Политические хамелеоны

Америка
№48 (867)

 

Признаюсь честно: лично меня в американской политике больше всего раздражают «приспособленцы», которые меняют свои идеологические убеждения в зависимости от ситуации. Чтобы занять высокий пост (федерального, штатного, городского масштаба), заручиться поддержкой большинства,  они без малейших угрызений совести предают своих избирателей, подстраиваются под еще недавних оппонентов – будь-то демократы или республиканцы.
 
Такие «хамелеоны», для которых власть и деньги гораздо важнее личных убеждений и народного доверия, наносят колоссальный вред американской политической системе. Между тем официальный переход из «ослов» в «слоны» (или наоборот) считается в американской политике абсолютно нормальным явлением. Процедура «party switch» широко распространена на всех уровнях власти.
 
 Сами приспособленцы не видят ничего зазорного в смене «окраски». «Мы живём в свободной стране, где каждый человек имеет право менять свои убеждения», - говорят они.
 
Именно так, например, рассуждал мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, который успел побывать и демократом, и республиканцем, и независимым.
 
Идеологическое непостоянство помогло Блумбергу заработать $25 миллиардов и войти в десятку самых богатых людей Соединённых Штатов. О его политических заслугах промолчим. Человек без крепкого политического стержня попросту не может сделать жизнь своих избранников лучше. Это факт.
 
К чему я всё это рассказываю. Недавние победы демократов и поражения республиканцев на разных уровнях власти привели к тому, что самые беспомощные политические деятели моментально решили «сменить ориентацию».
 
Например, молодые и никому неизвестные «слонята» осознали, что добиться популярности и карьерного роста при президентстве Барака Обамы они могут только в рядах  демократов (в Нью-Йорке уж точно). Опытные и некогда уважаемые демократы-«ослы», напротив, быстро смекнули: «перекрасившись» в республиканцев, они получат больше шансов на участие в решающих выборах (в Сенат, Ассамблею и т. п.), так как конкуренция между своими, “ослами”,  намного выше - слишком уж много  развелось желающих пойти в политику.
 
Так, демократ Симча Фелдер, одержавший на выборах в нью-йоркский Сенат победу над республиканцем Давидом Сторобиным, спустя несколько дней после выборов объявил  о  своем намерении по ряду спорных вопросов поддержать «слонов» . Глава демократической партии Бруклина Фрэнк Седдио назвал ранее несвойственный Фелдеру консервативный настрой «позором и предательством избирателей».
 
Впрочем, переметнувшемуся политику до Седдио и голосовавших за него людей уже нет никакого дела. Стыда он точно не чувствует.
 
Очень интересная ситуация складывается и в преддверии выборов мэра Нью-Йорка (они состоятся в ноябре 2013 года).
 
Политик из Бронкса Адольфо Каррион-младший, который всю свою жизнь считался демократом до мозга костей, решил побороться за высокий пост от лица республиканской партии. Причиной столь неожиданного решения стали вовсе не «глубокие идеологические перемены» в сознании Карриона-младшего, а бесперспективность выдвижения от лица демократов. О своем участии в выборах уже заявили демократы Куинн, Де Блазио, Томпсон, Лью и другие.
 
Таких «хамелеонов», как Фелдер и Каррион-младший, в Нью-Йорке предостаточно. Они говорят то, что от них хотят слышать избиратели, и вместе с тем совершают поступки, которые идут вразрез с линией партии. Вспомним хотя бы известного в русскоязычной общине журналиста и общественного деятеля, который, замахиваясь на пост демократического лидера одного из округов, заявил, что на президентских выборах собирается голосовать за... республиканца Митта Ромни.
 
Впрочем, постыдная тактика «и вашим, и нашим» принесла свои плоды. Демократ, голосовавший за «главного врага демократов», получил то, о чём давно мечтал.
 
Если говорить о «хамелеонах» федерального масштаба, то здесь, в первую очередь, следует отметить бывшего губернатора Нью-Мексико Гарри Джонсона. Всю свою жизнь он являлся республиканцем, однако постоянно «заигрывал» с демократами. С последними он связывал «альтернативное продолжение политической карьеры». К концу прошлого года Джонсон окончательно запутался в своих политических взглядах. Как следствие, от него отгородились и «слоны», и «ослы». 
 
Образно говоря, получилось как в известной сказке о летучей мыши, которая в войне между животными и птицами поддерживала тех, кто в настоящее время находился в наиболее выгодном положении. Трусливую тактику мыши, напомним, противоборствующие стороны быстро разгадали. Её с позором изгнали.
 
Джонсона, впрочем, «изгнание» нисколько не смутило. Он не только присоединился к Либертарианской партии, но и выдвинул свою кандидатуру на президентский пост наравне с Бараком Обамой и Миттом Ромни. За него, кстати, проголосовало более миллиона избирателей. В основном, это радикалы всех мастей и очень далёкие от политики люди.
 
Излишне говорить, что сегодня в Конгрессе работает огромное количество «хамелеонов», которые дурачат не только избирателей и коллег, но и самих себя. Мне даже удалось выявить некоторые характерные черты федеральных «народных избранников», менявших «окраску» более одного раза.
 
Во-первых, подавляющее большинство из них – очень состоятельные люди. Это наталкивает на мысль, что в политику они пошли ради лоббирования чьих-то интересов.  
 
Во-вторых, количество лже-республиканцев и лже-демократов, выступавших с успешными авторскими законопроектами – ничтожно мало. Таким людям свойственно «плыть по течению» и «отсиживаться в тени». Они фактически не влияют на результаты работы Сената или Палаты представителей. Их можно сравнить с балластом, который замедляет полёт воздушного шара.
 
В-третьих, сменившие ориентацию политики всегда неохотно контактируют с населением. Они боятся вопросов, связанных с их идейными взглядами. На мой взгляд, только 40-й президент США Рональд Рейган, перешедший в 1962 году из демократической партии в республиканскую, никогда не стыдился обсуждать «смену окраски» открыто. Однако интеллектуал Рейган является исключением, которое лишь подтверждает общую тенденцию.      
 
Возможно, многие со мной не согласятся, но пренебрежение политическими взглядами – главная проблема всех действующих уровней власти в Соединённых Штатах, а с переизбранием Барака Обамы «классических» республиканцев и демократов стало еще меньше.
 
Огорчает и политическая необразованность жителей Соединённых Штатов. Согласно данным агентства Gallup, три четверти жителей не могут назвать и трёх отличий между республиканцами и демократами.
 
В этом, впрочем, нет ничего удивительного. Например, многочисленные политики «бруклинского разлива» постоянно выступают за «сохранение социальных льгот и понижение налогов» одновременно. Обещание парадоксальное, однако, электорат, как известно, «любит ушами».
 
В заключение хочу пожелать всем читателям «РБ» либо придерживаться определённых политических взглядов (республиканец, демократ, независимый, зелёный и т. п.), либо вообще избегать политики, которая в нынешней ситуации всё больше становится синонимом слова «продажность».
 
При этом лично я считаю, что работающий человек, не состоящий в профсоюзе, никогда не будет поддерживать демократов, точно также как получатель различных социальных пособий  никогда не поймет, за что борются республиканцы.
 
Если же вы со мной не согласны и хотите поспорить – заходите на интернет-сайт «РБ», где 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и 365 дней в году ведётся интереснейшая дискуссия между ярыми сторонниками республиканской и демократической партий. К счастью, наши «форумчане» - в отличие от городских, штатных и федеральных политиков - честны, откровенны, идейны и не боятся признавать собственных ошибок.

Комментарии (Всего: 27)

Мировоззрение представителей американской цивилизации очень сильно отличаются от мировоззрений представителей других цивилизаций - арабской, российской, китайской и, даже, западно-европейской. Поэтому любые энергичные действия амерской внешней политики приводит совершенно не к тем результатам, которые расчитывали получить. Бредовые рассуждения о универсальных ценностях - крайне ненадёжный фундамент для любых действий.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Признаюсь честно: лично меня в американской политике больше всего раздражают «приспособленцы», которые меняют свои идеологические убеждения в зависимости от ситуации.",...."Огорчает и политическая необразованность жителей Соединённых Штатов.".... И политики плохие и народ не тот. Одним словом - цирк. Автор что, с Луны свалился? Весь смысл политики и состоит в том, чтобы во-время предать. Кто такой Ромни - деятельный дурак и Буш-младший был деятельным дураком, а Обама - бездеятельный дурак. И для страны и для Мира бездеятельный дурак лучше деятельного дурака. Народ, как всегда, выбрал из двух зол наименьшее.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Все хороши. Рейган-выиграть х.войну, а кто в союзниках и что будет потом не суть важно. Садам ненавидел всех этих террорисиов, так не трогайте его. А наоборот снова столкните с Ираном. Бушу предлагали взорвать яд.бомбу над расположением Аль-Каеды, вот и надо было это сделать. Эксперту. Обама не лучше-дальше разговоров ничего. Зато убрал (в ЦРУ, а сейчас в отставку) наиболее подходящего генерала. А о либеральном маразме-права человека, демократия в мус.странах вообще не о чем говорить. Или в Зап.Европе либералы-надо извиниться за крестоносцев, а почему тогда турки не должны извиниться за взятие Константинополя.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дима, не неси околесицу. Доктрина "демократизации Ближнего Востока" - детище "неоконов". Отрицать это факт глупо. Именно именно Буш начал этот процесс со свержения Саддама, хотя, например, в Израиле, многие были против военного свержения хусейновского режима, считая его серьезным противовесом Ирану. Известный израильский русскоязычный журналист консервативных взглялов Дов Конторер писал, что многие в его стране считали целесообразным держать Саддама на поводке, но не свергать.
И были правы. Нынещний президент Ирака Аль-Малики называет своим другом не президента США (Буша, Обаму), но Ахмаденижада.
Именно при Буше было оказано беспрецедентное давление на Мубарака в плане либерализации выборов, закончившееся, как я писал, фактической легализацией "Братьев-мусульман" и избранием в египетский парламент 88 депутатов от этого движения.
Говорить о непричастности Буша и Райс к выборам в Палестинской автномии просто глупо. Израильтяне были против, Абу Мазен - против, но Буш настоял.
Египетские спецслужбы возмущались, что им связывают руки и не дают заняться противниками Мубарака после посещения этими людьми Соединенных Штатов, где они проходили "курсы демократизации". Именно эти люди организовали площадь Тахрир, а на их плечах исламисты впоследствии пришли к власти.
Все это азбучные истины, Дмитрий. Но для тебя важны не факты, но желание повесить напраслину на Обаму.
Что касается помощи региону, то Обама ведь хотел поддержать Мубарака
Instead, the Obama administration moved to rebuild relationships—frayed from Bush’s democracy posturing—with Egyptian President Mubarak and other autocrats.

Увы, маховик египетской и прочих революций был запущен...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт как всегда лживо умалчивает факты из собственных ссылок. Если верить его либеральному источнику (Brookings), то Соединенные Штаты еще вначале 90х стали проводить политику направленную на демократизацию Ближнего Востока. После террактов 11 Сентября, администрация Буша значительно усилила помощь региону в демократизации общества, но после 2005 года, фактически свернула ее на нет. Однако с приходом к власти Обамы, финансовая помощь снова пошла вверх и за фискальный 2009 год, состовляла больше чем с 1991 по 2001 год.

In the early 1990s, the United States began emphasizing civil society development in the Middle East. After the attacks of September 11, 2001, the George W. Bush administration significantly increased American assistance to the region. By fiscal year 2009, the level of annual U.S. democracy aid in the Middle East was more than the total amount spent from 1991 to 2001.

Так что Эксперд, процесс снова пошел именно после прихода Обамы.

Что касается твоих гнусных инсинуаций насчет моей "ненависти" к западным ценностям. То у нас с тобой этот термин имеет разные понятия. Для такого как ты социалиста "западные ценности" это прежде всего однополая любовь, вырождение в искустве, повальное расовое кровосмешание и контроль государства буквально над каждым шагом человека (кроме абортов). Для всех нормальных людей эти "ценности" имеют такое же отношение к западу как раковая опухоль к организму человека - чуждое образование которое неизбежно приведет к смерти организма, если ее вовремя не удалить.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Как писали о войне в ВБ - всегда была возможность заснуть сторонником Йорка, а проснуться сторонником Ланкастера.Ведь недаром политики говорят 'вовремя предать - предвидеть'.Еще классики писали,что в изменчивом политическом мире быть непоколебимым в своих принципах и взглядах - то же самое что в непогоду решить вести судно одним и тем-же курсом,ни при каких ситуациях решив его не менть.А некоторые вообще свои принципы меняют применительно к географическим широтам стран,в которых находяться(О Бальзак).
Таки да,политика - грязная вещь интриг,обмана и предательств,когда ради власти идут на все.Но редко из каких-либо благих побуждений.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ликбез для Дмитрия. Вот как начиналась демократизация Ближнего Востока:

President George W. Bush had announced in November 2003 a “forward strategy for freedom in the Middle East.” In a speech to the National Endowment for Democracy, he declared: “Sixty years of Western nations excusing and accommodating the lack of freedom in the Middle East did nothing to make us safe—because in the long run, stability cannot be purchased at the expense of liberty.”

Под давлением Буша в Египте, Ливане, ПА были проведены выборы, на которых исламисты добились больших успехов. Только после этого Буш несколько поумерил пыл, однако процесс, как говаривал Горбачев, пошел.
However, after a succession of Islamist election victories in Egypt, Saudi Arabia, Lebanon, and the Palestinian territories, the United States backed off from its aggressive pro-democracy posture.

Обама как раз не стремился убирать Мубарака, он, наоборот, старался восстановить с ним нормальные отношения.
This was the Arab world that the newly elected President Barack Obama had to contend with. Instead of challenging the authoritarian status quo, Obama reluctantly accepted it. In his historic Cairo University address of June 2009, he promised a “new beginning.” Instead, the Obama administration moved to rebuild relationships—frayed from Bush’s democracy posturing—with Egyptian President Mubarak and other autocrats.

Увы, "демократизация" по Бушу и Райс зашла слишком далеко и была необратима.

Что касается нанависти к западным ценностям, то у тебя Димон, градус ненависти к ним куда выше, чем у Обамы. Ты, еврей, воспевающий величие БЕЛОГО человека, люто ненавидящий черных и латинос (какой ужас, они ведь станут большинством!), либералов (их надо по твоему всех судить скупом, загнав в концлагеря), людей нетрадиционной ориентации, профсоюзы, получив власть (фэнтази "Если бы я был директор"), быстро бы разобрался со всеми "гнилыми" западными ценностями. В духе сам знаешь кого...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не знаю сколько ты себе отмерил, но к 2030 году нацмены станут большинством, если сюда добавить тех кто еще нелегально прибежит, то возможно и раньше. То есть через 15-17 лет. Ты наверно надеешься к тому времени умереть, и "без меня хоть потоп". Что касается твоих перевираний, то безграмотно не в теме именно ты. Превиденные тобой Дональд Рамсфелд и Даглас Фейт с самого начала "египетской весны" предупреждали об угрозе прихода исламистов к власти в Египте на волне демократических революций.
Former Defense Secretary Donald H. Rumsfeld said he fears that Egypt’s revolution could be “hijacked” by the Muslim Brotherhood, adding that early elections would give the Islamist group an advantage over disorganized secular parties.
Feith is a well known neo-conservative who warned last February that “If the Muslim Brotherhood gains the upper hand in Egypt, the revolution may do more harm than good for human rights in Egypt and may increase regional instability and the danger of war.”
Это мнение двух неоконов касательно Египта. Сам Буш если журил Мубарака, то только для проформы. Если твой Обама продолжал политику Буша, что же он нечего не сделал когда светская оппозиция вышла с протестами в Иране в 2009? Что бы это понять нужно заглянуть поглубже в биографию Обамы. Этот радикал впитал ненависть к западной цивилизации с молоком своей матери. Затем окончательно сформировав антизападное мировозрение в ультролевых айвилиговских университетах, он в течении двадцати лет посещал церковь чей пастор призывал к уничтожению белой расы. Естественно что такой антизападный экстремист как Обама расматривает Иран и "Братьев Мусульман" как естественных союзников против ненавистного запада.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну, положим, Димон, до однопартийной системы ни я, ни ты не доживем. Не хорони свою партию раньше времени.
Что касается моих "перевираний", то ты просто безграмотно не в теме. "Неоконы" в лице Вулфовица, Фейта, Перла, Рамсфелда продолжают считатьих политику "демократизации" Ближнего Востока (Ирак, Палестинская автономия, Египет) правильной. Другие консерваторы, например, Хеннети и Болтон считают ее ошибочной, хотя большей частью критикуют Обаму. "Неоконы" же, наоборот, считают логичным продолжение Обамой политики Буша-Чейни-Райс в Египте и в Ливии, которая привела к свержению "тиранов".
В середине 2000-х египетская элита, поддерживающая Мубарака упрашивала Буша не вмешиваться в дела своей страны, не настаивать на либерализации выборов с допуском к ним "братьев-мусульман". Однако Буш гнул свое. С такой же просьбой обращались к Бушу израильтяне, уговаривая его не педалировать выборы в Палестинской автономии. Буш и Райс были непреклонны.
В 2008 году, при Буше, египетская госбезопасность задерживала оппозиционеров после курсов демократического ликбеза у нас в США. Однако, под нажимом наших же властей этих "правозащитников" отпускала. К моменту прихода Обамы к власти политическая ситуация в Египте свидетельствовала - взрыв неминуем. Буш связал руки Мубараку, настаивая на расширении политических свобод, тем самым, копая для Мубарака могилу. В этой ситуации Обама просто не мог поддержать диктатора Хосни и других диктаторов Ближнего Востока, не вписывавшихся к картину неоконовской "демократизации". Было бы нелепо, если бы американский президент-либерал выступил в поддержку диктаторских режимов, в то время как его предшественник действовал с точностью наоборот.
И давайте вспомним, кто громче всех критиковал Обаму за сдержанность в поддержке египетской и ливийской оппозиции. Сенатор-республиканец Джон Маккейн. Именно он приехал в Бенгази, где, ничтоже сумняшеся, назвал оппозиционеров режиму Каддафи "мои герои". Хотя среди этих "героев" были участники боев в Афгане на стороне талибов, члены радикальных джихадистских группировок. И сегодня Маккейн и его единомышленники, видимо от "большого ума", требуют от Обамы вооружения сирийских бандформирований. Асад - не подарок, но вооружать сирийскую исламо-радикальную фронду - чудовищная ошибка. Очень опасаюсь, что Обама пойдет у обезумовшего аризонца на поводу.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Инт:Основные деньги идут от р/я лоеров, бизнесменов от медицины, и прочих бизнесменов. А они в основном за республиканцев. И г.Новицкий выполняет указания. ))))) А может быть г.Новицкий просто с возрастом поменял свое мировозрение? Не думаю что Новицкий просто стал играть под музыку наших бизнесмэнов. Зачем? Ведь Русский Базар изначально зависил от рекламодателей, однако в течении более десяти лет усиленно занимался леволиберальной пропагандой. Что изменилось с тех пор? Ровном счетом нечего. Вот если бы наши бизнесмэны за это время сколотили единую организацию которая от их имени ставила ультиматум русскоязычным изданиям - тогда другой разговор. А Новицкий скорее всего просто осознал к какой катастрофе рано или поздно приведет либерализм в отношении безконтрольной миграции и субсидации внебрачной рождаемости среди нацменов. Напрасно "Эксперт" и иже с ним либералы надеются что с воцарением однопартийной системы демпартии, к ним придеть всеобщая благодать. Плоды пожнут прежде всего черные социалисты типа Максин Уотерс. А еврейских либералов вроде "Эксперта" постигнет судьба еврейских большевиков 1937 года.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3