ВЗАИМОПОЛИВАНИЕ

В мире
№3 (613)

Внимание - ключ к пониманию. А взаимопонимание - обоюдоострый меч в случае ссоры. Американо-российские отношения потихоньку возвращаются к временам “холодной войны”, хотя вслух об этом никто и не говорит. Тем не менее декабрь минувшего года стал рекордным по количеству предложенных к рассмотрению законопроектов и резолюций, так или иначе связанных с Россией. Сами по себе многие из них носят вроде бы частный характер, но все вместе они отражают общую картину, нарисованную в мрачных красках.
К примеру, конгрессмен-республиканец из Флориды Дэйв Уэлдон внес предложение использовать “шаттлы” до тех пор, пока не будет создано новое поколение пилотируемых космических кораблей “Орион”, первый запуск которых намечен на 2015 год. Казалось бы, какое это имеет отношение к России? Избирательный округ Уэлдона включает космический центр имени Кеннеди на мысе Канаверал, и он как депутат, естественно, печется об интересах своих избирателей. А государство, стремящееся сэкономить средства, что опять же вполне объяснимо, планирует прекратить финансирование “челноков”  в 2010 году.
Но вот как объясняет свою позицию Дэйв Уэлдон: «Вспомните, как мы рассчитывали на Россию при создании Международной космической станции. Но это привело лишь к многочисленным проблемам. Так, задержки с российским модулем «Звезда» обошлись нам более чем в 800 миллионов долларов. Надо учитывать ошибки прошлого, а не повторять их».
В интервью газете “The Orlando Sentinel” Уэлдон дал понять, что внес свой законопроект, поскольку обеспокоен все более увеличивающейся зависимостью Соединенных Штатов от «авторитарного и недружественного российского правительства, которое помогает таким одиозным государствам, как Иран и Венесуэла». Трудно сказать, насколько искренен Дэйв Уэлдон. Но его взгляды разделяют сегодня не только республиканцы, но и демократы. Их тоже беспокоит нынешний курс России, который никак не назовешь дружественным по отношению к Америке.
Еще один конгрессмен из Флориды Илеана Рос-Лехтинен, которая представляет демократов в комитете по иностранным делам, вынесла на суд Палаты представителей проект резолюции № 527, где выражается тревога по поводу поставок новейшего российского оружия Ирану и Сирии. «Только с 2002 по 2005 год Иран закупил вооружений на сумму в 1,7 миллиарда долларов, - говорится в проекте резолюции. - А поставки оружия в Сирию превысили 800 миллионов долларов». Это не первая инициатива Илеаны Рос-Лехтинен. 22 мая 2007 года она подготовила проект резолюции № 154, в которой выражается озабоченность по поводу бесконтрольного распространения российских радиоактивных материалов. Речь шла о полонии, которым был отравлен в Лондоне Александр Литвиненко.
Насколько эффективны такого рода резолюции? Или это всего-навсего бумажные тигры? Судите сами. За более чем полгода Илеана Рос-Лехтинен собрала в поддержку своего проекта резолюции № 154  двадцать одну подпись. А для того, чтобы вопрос поставили на голосование в Палате представителей, необходима поддержка 25 конгрессменов. Сколько еще потребуется времени, чтобы найти недостающие четыре голоса - сказать трудно. Видимо, эта проблема все еще не столь актуальна, чтобы она привлекла внимание политиков.
Тем не менее факт остается фактом: отношения между Вашингтоном и Москвой постоянно ухудшаются. Серьезные разногласия возникают почти по всем ключевым вопросам. Выступая на международной конференции в Мюнхене, Владимир Путин подверг американский внешнеполитический курс резкой критике, обвинив Соединенные Штаты в намерении стать доминирующей силой в мире. Политологи пытаются понять причину столь жесткой риторики и, как это обычно бывает, впадают в крайности.
Одни утверждают, что это всего-навсего месть Москвы за унижения, которые она испытала в 90-е годы, поскольку Америка не протянула руку помощи, а наоборот, с удовлетворением взирала на предродовые капиталистические схватки России. Другие исходят из исторического прошлого, утверждая, что сами россияне, никогда не испытывавшие вкуса свободы, не могут жить без “твердой руки”. Истина, как всегда, посередине. Второй “план Маршалла”, возможно, и помог бы. Но тогда Россия попала бы в кабалу на долгие годы. А сегодня у нее практически нет иностранных долгов. Да, она живет за счет энергоносителей. Но и Норвегия тоже процветает за счет нефти. Не говоря уже о мусульманских странах.
Причина разногласий, на мой взгляд, в другом: в нежелании уступить там, где можно и нужно уступить. Возьмем набившую оскомину проблему противоракетной обороны в Восточной Европе. Речь идет об установке 10 ракет-перехватчиков в Польше и радарной станции в Чехии. Это, дескать, надо для того, чтобы защитить эти страны от иранского ракетно-ядерного удара. Ираном действительно управляют негодяи. Но какой, скажите, им резон воевать с Польшей и Чехией? Вероятность их бомбардировки не больше атаки на пингвинов в Антарктиде. И потом, что могут реально сделать 10 ракет-перехватчиков?
Для России же это вопрос чести. Еще недавно восточноевропейские страны были членами Варшавского договора. А теперь НАТО вплотную подошло к ее границам. Хотя опять же в этом нет никакого резона. Америка до сих пор не может примириться с режимом Кастро под боком, хотя Куба и не угрожает ей. Но психологически действует разрушающе. Стоит ли тогда удивляться негативной реакции России? Она рассматривает “упрямство” Вашингтона как откровенно враждебный шаг, на который необходимо дать адекватный ответ.
Во время недавнего визита в Израиль Джорджу Бушу показали разработку компании UTG PRI, создавшей прототип принципиально новой системы противоракетной обороны. Сердцевину ее составляют беспилотные стратегические бомбардировщики, вооруженные ракетами класса “воздух-воздух”. Находясь в стратосфере над территорией противника, они способны засечь пуск ракеты и уничтожить ее при взлете. Подобные “летающие батареи ПРО” смогут уничтожать даже реактивные сняряды типа “катюша” и “град”. Причем сбитые ракеты, особенно с ядерными и химическими боеголовками, взрываются над территорией противника, нанося ему серьезные потери и урон. Не знаю, впечатлило ли это Буша, но такое оружие точно эффективней тех 10 ракет-перехватчиков, из-за которых Москва поссорилась с Вашингтоном.
Еще один камень преткновения - Косово. Большинство населения этой сербской провинции составляют албанцы.  С 1999 года край находится под протекторатом ООН и НАТО.  Косовские албанцы требуют независимости, в чем их поддерживают США и Европейский Союз. Но для Сербии Косово все равно, что Пенсильвания для Америки. Отсюда, по сути, начиналась страна. Здесь ее корни. Поэтому Белград категорически против независимости Косово. И в этом ее поддерживает Россия, которая угрожает наложить вето в Совете Безопасности ООН. Вашингтон видит в этом всего лишь “конфликт принципов”. Это, мол, извечный спор между территориальным суверенитетом и правом нации на самоопределение.
На самом деле все гораздо сложней. Россия, у которой еще не зажила чеченская рана, опасается, причем не без оснований, что косовский прецедент только усилит сепаратистские настроения. Завтра та же Чечня тоже потребует независимости. На очереди Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия, Карабах и далее везде. К тому же позиция самих Соединенных Штатов не может не вызывать удивления. За Косово и так называемую палестинскую автономию они борются всеми доступными средствами, а курдам, которых почти 30 миллионов, не только в государственности, но и в автономии отказывают.
Трудно достичь взаимопонимания, если бежать в разные стороны. А взаимополивание ничего хорошего не даст. Как же быть? Гонконгская газета “Asia Times” предлагает собственное решение: избрать президентом США... Владимира Путина. Пусть он и явно не симпатичная личность, но зато одаренный. Может справиться даже с экономическим кризисом, соединив российскую нефть с американской предприимчивостью. Его полномочия в России все равно заканчиваются весной. Поэтому достаточно в качестве исключения предоставить Путину американское гражданство, внеся необходимые поправки в Конституцию.
Соединенным Штатам как раз и нужен такой лидер - жесткий и целеустремленный. В Чечне, к примеру, он сделал то, что Буш не смог сделать в Ираке. Правда, говорят, население мятежной республики уменьшилось вдвое. Но это уже детали. Вроде все учли гонконгцы, кроме одного: как к этому отнесутся американские китайцы?


Комментарии (Всего: 1)

Анатолий! Статья Ваша весьма объективна, поскольку Вы рассматриваете вопрос отношений двух стран, США и России весьма тщательно, насколько это возможно в таком небольшом объёме статьи. Вот бы эту статью, да двум президентам на стол!
С уважением

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *