Левые празднуют победу

Америка
№45 (916)

Результаты прошедших в Нью-Йорке выборов оказались весьма предсказуемыми: все главные городские посты заняли представители демократической партии. Таким образом, с января 2014 года Большое Яблоко окончательно превратится в «самый левый» мегаполис Соединённых Штатов, где республиканцы не будут иметь никакого влияния.


Новым мэром Нью-Йорка стал общественный адвокат Билл Де Блазио, который ещё несколько месяцев назад плёлся в самом хвосте предвыборной гонки. За него проголосовали 73.3% избирателей, что является абсолютным рекордом за всю историю выборов мэра Большого Яблока.


Последний раз мэр-демократ побеждал на выборах нью-йоркского градоначальника в 1989 году. Тогда Большое Яблоко возглавил Дэвид Динкинс, предвыборные обещания которого были практически идентичны  программе Де Блазио.
Оба ратовали за безразмерные социальные льготы, обещали довести до абсурда борьбу с дискриминацией и взвинтить налоги.


Чем закончился «эксперимент» Динкинса – жившим в 90-х годах иммигрантам напоминать не нужно.Возросшая преступность, безработица, из рук вон плохая работа городских служб   – всё это стало нормой.  


Должность городского ревизора занял Скотт Стрингер (80.5%) – ещё действующий президент Манхэттена. Всю свою профессиональную карьеру этот человек выступал в роли «свадебного генерала» на различных мероприятиях. Теперь этот невероятно талантливый демагог будет контролировать «святая святых» – пенсионный фонд.


Победе Стрингера невероятно рады профсоюзы и работники городских агентств. С таким ревизором, на мой взгляд, они продолжат безнаказанно накручивать пенсии и в массовом порядке завершать свою карьеру с инвалидностью.
Кресло общественного адвоката заняла Летиша Джеймс (83.5%) – леволиберальная активистка, которая всю жизнь проработала в некоммерческих организациях и городских агентствах.


Лично мне она сильно напоминает радикального защитника гражданских прав Альфреда Шарптона - она с таким же рвением выступает в защиту социальных программ и легко завоёвывает голоса малообразованного и ленивого населения.
Расскажу интересный факт из карьеры Джеймс.


 В 2005 году она выступала с критикой мэра Блумберга, боро-президента Марковица и застройщика Ратнера, которые разрабатывали проект по возведению огромного спортивно-развлекательного комплекса в одном из самых отсталых бруклинских районов.


Джеймс и её сторонники чуть не сорвали реализацию этой гениальной идеи посредством пикетов, митингов и демонстраций.


Как результат, в Бруклине всё-таки появился Barclays Center, который сегодня является чуть ли не самой посещаемой ареной мира. Этот комплекс помог создать рабочие места, поднять экономику в радиусе нескольких миль, увеличить отчисления в бюджет.


Спрашивается, зачем Джеймс так активно выступала против заведомо успешного проекта? Ответ: она попросту хотела привлечь к своей персоне внимание.  


Дальше – больше. Президентом Бруклина стал сенатор Эрик Адамс (90.8%), который 22 года отработал рядовым офицером в Департаменте полиции (NYPD).


К сожалению, взгляды Адамса резко расходятся с взглядами комиссара Раймонда Келли, который сумел снизить уровень преступности в Большом Яблоке до рекордно низкого уровня. Адамс выступает с резкой критикой программы «Останови и обыщи» (Stop-and-Frisk), поддерживает жёсткие законы в отношении огнестрельного оружия и участвует в сомнительных мероприятиях.  Например, он являлся одним из организаторов марша за жёсткое наказание Джорджу Циммерману (в феврале 2012-го он застрелил 17-летнего Трайвона Мартина в целях самообороны), которого суд впоследствии оправдал по всем статьям.  


Эрик Адамс, вне всякого сомнения, отлично сработается с ещё одним бруклинским избранником – окружным прокурором Кеннетом Томпсоном (74.8%), который победил  самого Чарльза Хайнса – легендарного борца с преступностью, находившегося в должности с 1990 года.  Хайнс проделал колоссальную работу, превратив некогда криминальный Бруклин в отличное место для жизни. Однако в этом году бруклинский прокурор совершил существенную ошибку, уверовав в очередное легкое переизбрание. Неэффективная предвыборная кампания Хайнса вывела Томпсона вперёд, и теперь, можно не сомневаться, он полностью изменит отлаженный десятилетиями механизм борьбы с преступностью.


Что касается выборов в Горсовет, то республиканцы победили только в двух округах: Стейтен-Айленде  (Винсент Игнизио – 73.7%, Стивен Маттео – 63.7%) и одном округе Квинса (Эрик Ульрих – 53.1%).


Самый многообещающий из них – 28-летний Ульрих, который уже в 20-летнем возрасте (2005) баллотировался в лидеры республиканцев округа и проиграл всего 124 голоса. Внешне он выглядит как типичный ученик хай-скул, однако интеллекта ему не занимать. Ульрих отлично разбирается в политике и чётко придерживается классической идеологии республиканской партии. Многие опытные консерваторы уверены, что молодому и амбициозному Эрику вполне по силам сделать головокружительную политическую карьеру и когда-нибудь отвоевать у «левых» Нью-Йорк.


В остальных горсовет-округах уверенные победы одержали демократы. Многие набрали свыше 80% - 90% голосов, «раздавив» независимых и республиканских конкурентов.


Например, в 41-м округе (Браунсвилл, Оушен-Хилл, Вингейт) очередную победу одержала Дарлен Мили, за которую проголосовало аж 97.3% избирателей. Она родилась в Детройте (Мичиган), 17 лет проработала в департаменте по ремонту автобусов и за 8 лет службы в нью-йоркском Горсовете не сделала ничего, что могло бы привести к такой оглушительной победе. Более того, Дарлен Мили состояла и до сих пор состоит в организации по выдвижению вышеупомянутого экстремиста Шарптона в президенты США.


Впрочем, и результаты выборов в других округах не поддаются никакой логике. Начиная со следующего года, в Горсовете появится два десятка новых политиков, биографии которых состоят из титулов «волонтёр», «активист» и «общественный деятель».


Так или иначе, в двух русскоязычных округах Бруклина победы одержали весьма достойные люди.


От 47-го (Бенсонхерст, Кони-Айленд, Грейвсенд) в Горсовет прошёл скромный школьный учитель Марк Трейгер (71.2%), а в 48-м (Брайтон-Бич, Манхэттен-Бич, Шипсхедбэй) победил Хаим Дойч (55.1%) – бывший сотрудник и официальный преемник Майкла Нельсона, представлявшего округ аж с 1999 года.


В целом, результаты прошедших выборов не сулят Большому Яблоку ничего хорошего. К власти пришло много неопытных ультралиберальных теоретиков, которые очень быстро взвинтят налоги для работающих людей, увеличат число получателей пособий, свяжут руки полиции, увеличат до астрономических размеров бюджетный дефицит и без всякого зазрения совести обвинят потом в допущенных ошибках... республиканцев. Поэтому вполне вероятно, что, как сказал один из наших читателей, в ближайшем будущем Нью-Йорк повторит печальную судьбу Детройта.


Комментарии (Всего: 90)

что того к-ва налогов, которые мы платим, более, чем достаточно для РАЗУМНОГО распределения по бюджету. ////Думаю,что споров было бы меньше, если б слоны и ишаки прекратили никчёмные войны. Тогда наши налоги шли бы туда куда им надо идти,а не в бездну ВПК.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
по-вашему, Эксперт, люди сами совсем думать и анализировать не способны? русскоязычныя пресса, значит, им мозги промывает, а Вы, практически Данко с пылающим сердцем на ладони? Смею разочаровать - это не так. И зря Вы ставите себе такие непосильные задачи, как просвещение местной публики на Ваш лад. Вы с таким же пылом лучше в праджекты, поагитируйте их выйти на работу, больше пользы обществу.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мнение
уважаемый, я кипячусь, потому, что средний класс - кровеносная система государства, наши налоги - это та кровь, благодаря которой государство существует, а вот если средний класс задушить, то это то же самое, как обескровить организм, и, в этом случае накроются все бенефиты медным тазом или государство будет банкротом. Я просто считаю, что того к-ва налогов, которые мы платим, более, чем достаточно для РАЗУМНОГО распределения по бюджету.
Когда принимали законы о вэлфере и бенефитах, я думаю, никто не подозревал, что этим самым сгенерирует особую социальную группу, где из поколения в поколение никто не хочет работать, а хочет получать
Кстати, если заметили, я ничего не писала про кандидата-республиканца. К моему большому сожалению выбирать приходится между 2-мя кучками, нет на сегодняшний день действительно лидеров, которым не безразлична страна, а есть удобные гуттаперчивые , которыми партии могут манипулировать, не задумываясь о завтрашнем дне.
То, что мои друзья вкалывают, это действительно их дело, я просто считаю, что тех 165 000 налогов, которые они платят, достаточно, чтобы их больше не дергали, а дали жить так, как им хочется.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не понятно, чего кипятится Plyam? Хотите жить в своих домах и обучать детей в престижных школах и колледжах-вперёд. Пашите хоть 24 часа- дети, возможно, поблагодарят вас. Но это страна, штат, а не отдельный остров с законами по вашему желанию. Приняли законы давать вэлфер, фудстемпы и прочие подачки, каким-то группам людей, значит там посчитали это нужным. Вам не нравится-боритесь или езжайте туда,где с вас не будут брать такие налоги и где не дают социальную помощь тем, кто по-вашему мнению, её не заслуживает. То, что вы тут рассказываете, неприятно, но это жизнь в таком городе и штате. И ваши примеры здесь, в газете, никому не нужны. Вам сегодня не повезло- выбрали не того, кого вам хотелось бы, да и не было внятного соперника- не подготовились республиканцы.
Друзья вкалывают на трех работах? Зачем? А жить когда? Наживают проблемы со здоровьем, чтобы потом продать всё и лечиться? Ребенок с хорошими мозгами прекрасно отучится в обычном колледже, не обязательно в Ivy и найдёт работу. IMHO

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт,по-моему, я уже писала, что в моем анамнезе американское образование также имеется, чтобы избежать передергиваний, уточню - Hunter College. В отличие от Вас у меня не было студенческого вэлфэра, было право на работу и определенную часть грантов, следовательно, пришлось брать Student Loan от Sallie Mae, который я за 5 лет полностью выплатила, в отличие от ну-очень-многих получателей бенефитов, которые лоны набирают, а вот платить не хотят. Кстати, мой сын точно также выплатил свой Student Loan, - только это совсем не подвиг, Эксперт, это - нормально, то, что мы были должны - мы вернули с, небольшими, но все-таки процентами.
Прогуляйтесь как нибудь возле projects, посмотрите, какие машины там припаркованы - или вы хотите утверждать, что владельцы машин класса люкс живут в project исключительно из солидарности? А если нет, то позвольте Вас спросить на какие шиши? Как толькло выходит на рынок очередной новый гаджет, в projects его почему-то больше, чем у получающих 50-60000 годовых. Какой-такой профессиональной необходимостью продиктовано наличие новейших моделей мобильных телефонов у велферо-бенефито-нахлебников? Боже упаси, я не говорю, что они воруют, они, скорее всего занимаются нелегальным бизнесом, ну а что к этой категории отнести - решайте сами.
Для справки, любые правонарушения, зафиксированные в полиции до определенного возраста, нивеллируются по достижении совершеннолетия, исключение составляют только социально опасные felony, как убийства, грабежи и т.д. Следовательно, у каждого малолетнего есть шанс начать с чистого листа, ну а взрослый дееспособный должен предвидеть последствия за свои поступки.
Помогать? Так я не против помощи, более того, с удовольствием помогаю своим соседям, определенным ученикам, но я РЕШАЮ САМА, кому помогать, а кому - нет.
Вы, Эксперт, вроде были довольны дополнительным налогом на семьи, зарабатывающие больше 500000 в год? Еще пример. Состав семьи моих друзей - 3 человека, муж - хороший программист, работает на 2-х работах последние 20 лет (днем - в банке, 3 вечера в неделю - преподает в колледже), жена - врач - терапевт, работает на 2-х работах (Long Island Hospital и 2-е суток дежурств в Bестчестерском госпитале), дочь - 11 лет. Так вот, эти ребята пашут, как проклятые, для того, чтобы их ребенок учился в частной школе, их семья жила в хорошем доме, помогают своим мамам - так за что их наказывать дополнительным налогом? За то, что они трудяги и пахари? Так давайте введем налог на труд - каждый, кто работает, должен платить налог за то, что ему разрешают это делать.
Кстати, именно в New York особых проблем с медстраховками не было - семьи с небольшими доходами могли оформить страховки, такие, как Family Plus, Metro, Affinity etc - в зависимости от доходов и состава семьи варьировались доплаты. Если нужны цифры, пожалуйста мои знакомые с 33000 на семью из 3-х человек, платили за семейное Affinity аж...$75.00 в месяц - по их деньгам действительно доступно.
Кстати, Эксперт," Уголовные статьи за мелкие правонарушения самым серьезным образом сказываются на трудоустройстве", - очередной, придуманный вами миф. МЕЛКИЕ правонарушения практически не влияют на трудоустройство.
Вы перечислили выдающихся, на ваш взгляд, демократических лидеров: Бил Клинтон, Обама, Хиллари Клинтон, a на мой взгляд, это люди, олицетворяющие позор Америки.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну, это вы, Аноним, хватили лишку (((Эксперт думает, что если с ним тут спорит несколько человек (правда, их немало - тайлер, Plyam, sitizen, Виктор, Марина, Дмитрий - сходу 6 человек), то остальные просто читают и тихо соглашаются)))
Со мной как раз многие не согласятся. Ситуация, возможно, была бы иной, если бы в "Русском базаре" публиковались авторы с иной точкой зрения, чем у Новицкого и Ко. Как это имело место в газете в 90-е, первой половине 2000- тысячных. Читатель мог бы сравнивать разные точки зрения.
То же относится и к радио. Если на русскоязычном Дэвидзон-радио с утра до вечера демократов шельмуют, передавая эстафету друг дружке (Ярмолинец - Козловский - Комаровский - Топаллер - Орлов), то какое мнение может сложиться у человека, для которых сия точка - главный источник информации? Явно сочувствующий демократам Бузукашвили и тот постоянно подчеркивает, что к партиям не принадлежит, проявляя осторожность. Эрудированный Наксен, также старается подчеркивать свою равноудаленность от левых и правых, хотя и то и дело напоминает, что "скорее консерватор". А как же иначе, если владелец радио Григорий Дэвидзон заявил в эфире - "Мы консервативная радиостанция".
Активно интересующихся политикой людей много, однако информацию многие из них добывают ни путем собственного поиска, а живут тем, что скажет или напишет тот или иной журналист. А если все журналисты скопом придерживаются одного и того же мнения, являя собой своеобразную монополию на подачу информации, то их точка зрения прочно оседает в голове слушателя/читателя. Который, особенно если это пожилой человек без знания английского, начинает верить, что только это воззрение правильное. Как же, на радио сказали!
Поэтому, инкогнито 16:07, ни о каком согласии со мной в массовом порядке и не помышляю. Не беда, в нынешних обстоятельствах даже простое ознакомление с иной точкой зрения уже больше дело. В этом вижу свою задачу.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый "Русский базар", а не могли бы вы сделать своего рода голосовалку? она есть на многих сайтах - под каждым новым постом автоматически проставляется плюс и минус, и если ты согласен с мнением, то жми плюс, не согласен - жми минус. Эксперт думает, что если с ним тут спорит несколько человек (правда, их немало - тайлер, Plyam, sitizen, Виктор, Марина, Дмитрий - сходу 6 человек), то остальные просто читают и тихо соглашаются. Моя мама, например, читает все, делает круглые глаза, и не пишет ответы - не умеет излагать мысли на бумаге. А глаза круглые делает, потому что жила когда-то рядом с канарси, рядом с теми самыми "нуждающимися", которые, якобы, не могли найти работу днем, а потом вечерами тихими толпами бродили в ее благополучном районе, заглядывая в машины и пытаясь их открыть... Район этот на первом месте в нй и , если не ошибаюсь, на втором в америке по количеству педофилов, отбывших наказание (а это кстати к тому, что многих из них загребли копы из-за травки, ну-ну, посмотрите статистику по педофилам канарси, порадуйтесь). Район этот, где днем на улице, мягко сказать, многолюдно - у моего мужа там офис на E110, и он сто раз уже все проклял, что когда-то купился на дешевый рент, и я бываю там и сейчас днем и вижу, как они стадами, бедные, маются без работы - ржут, сидя на крылечках, курят, в общем, подошвы аж дымятся, так они работу ищут. Так вот мама моя - добрая сердечная женщина, которая готова всем помогать , она читает Эксперта и реально глаза пучит, спрашивая меня - он что не понимает ЧТО нас всех ждет с такой политикой? а я ей говорю - нет, что ты, он считает, что мы все глубоко ошибаемся, а большинство его поддерживает. И финляндию нам в пример приводит. Финны кстати многодетным семьям особых льгот не предоставляют, правда, выдают определенные пособия, например, набор пеленок, когда ребенок родился, а не деньги на пеленки. Разница в том, что у них там нет многовековых гетто и дам, которые рожают каждый год, официально будучи без мужа. Так зачем нам их опыт перенимать? И в Швеции тоже все очень спорно.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Plyam, снимаю перед вам шляпу! Умно, каждое слово - в точку. Спасибо!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Надобно читать "Государства Западной Европы давно уже не являются этнически монолитными.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Plyam, поверьте, пропал мой текст. Времени жаль. Я отвечал вам в окошке нашего форума. Что не то нажал, файл завис, а потом просто исчез вместе с сайтом. И как я мог его восстановить? Я не столь искушен в компьютерных нюансах.
Я, Plyam, получил не только советское, но и американское образование. И очень благодарен за это американцам, так как гранты и ссуды, которые получил, формировались за счет их налогов. И тот же учебный вэлфер. Американские налогоплательщики не были обязаны как мне, так и тысячам советских иммигрантов. Однако я не слышал возмущения с их стороны, так как они считали вполне нормальным (хотя, наверное, не все), помочь новоприбывшим. А ведь могли бы сказать: а почему собственно эти люди должны учиться в колледжах не год и не два, учиться в профессиональных учебных заведениях (где "русские" овладевали новыми профессиями за наш счет?

Мне, извините за не литературное слово, "не западло", что из моих налогов формируется помощь другим людям. Помогли мне, помогаю я. Хотя знаю лично многих людей, которые на халяву получили американское образование, не гнушались вэлфром, а сегодня заявляют, что они никому не обязаны. Свою пайку дармовщины схавали, за других голова не болит.
У меня есть приятели, которые отлично использовали вэлферное время для налаживания бизнеса с государствами постсоветского. Процесс этот был хлопотный, требовал много свободного времени. Как думаете, приятно слышать из их уст, что они "никому не обязаны"? Бойко осуждая при этом "халявщиков"...

"Вы пишите факты?" Да, факты, которые считаю объективными. Не скрою, это факты в изложении человека левых убеждений. Человек правых убеждений подаст их в иной интерпретации. Например, в оценке деятельности Рональда Рейгана. Он вряд ли станет делать акцент на отдельные законы, социал-демократичные в своей основе, принятые при Рейгане. Вы что-то слышали об этом прежде? Уверен, что нет.

Факты и цифири - они разные бывают. Так, солидный консервативный журнал National Review написал, что в штате Нью-Йорк люди вообще не смогли подписаться на страховки по Obamacare, хотя данные за первую неделю действия биржи страховок в Нью-Йорке были опубликованы в "Нью-Нью-Йорк", в газетах Баффало. В издании из Баффало приводились данные Минздрава Нью-Йорка о том, что 26 тыс. работающих с малыми доходами смогли оформить Медикейд (раньше не могли из-за дохода, превышающего лимит), 14 тыс. оформили страховые планы. Еще 200 тыс. ньюйоркцев открыли экаунты, хотя неясно сколько из них оформит полис.
Газеты и сайты разной политической направленности по разному подают информацию. Мы - не исключение. Поэтому трактовка фактов в моем изложении будет отличаться от трактовки Дмитрия или Citizen. И заметьте, я редко выхожу из себя, мне не пристало навешивать ярлыки на своих оппонентов. Пусть читатели форума сами для себя делают выводы, отталкиваются от фактов, которые мы им предлагаем слева и справа. Пусть сами заходят на интернет, перепроверяют наши данные, принимая ту или иную сторону.

Вы напрасно, Plyam, так громко взываете к моему слуховому аппарату. Я вас давно услышал, но имею ИНОЙ ВЗГЛЯД НА СОЦИАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА.
Консерватор Никсон инициировал закон о фудстемпах, вовсе не имея ввиду исключительно стариков и инвалидов, но МАЛОИУЩИХ. Рейган лично добился освобождения от подоходного налога людей с небольшими заработками. При этом, вряд ли вы запишите этих известных политиков в "социалисты", хотя вашей шкале ценностей это самый что ни есть "социализм".

Я вовсе не защищаю армию молодых тунеядцев, тем более что по закону от 1996 года молодые трудоспособные люди должны отрабатывать свое пособие. Не далее как на прошлой неделе я видел в очередной раз таких отработчиков (это были молодые женщины) возле швартовски прогулочных кораблей на Шипсхедбей. Работенка не тяжелая - убирали мусор, но все-таки, общественно полезный труд.

Я не "приплел", как пишите вы, Plyam, "бедных" наркоманов и уголовников, а разъяснил ситуацию с теми, кто после отсидки не может устроиться на работу или сталкивается с серьезными трудностями при поиске раоты. А таких у нас сотни тысяч, если не миллионы. Да, они оступились, но нельзя же заносить их в условные списки трудовых лишенцев.
Немалое число молодых преимущественно ньюйоркцев из среды нацменьшинств получали судимость за небольшие дозы травки, которые у них обнаруживали в ходе уличных обысков. А ведь еще в 70-е годы было издано распоряжение таких людей подвергать административному наказанию, а не уголовному. Только недавно это распоряжение было реанимировано, хотя полицейскому руководству о нем было известно все эти годы. Марихуану в Нью-Йорке потребляют многие, особенно она популярна у белых подростков, черные имеют свои наркопредпочтения. Однако "букали" в основном цветных. Уголовные статьи за мелкие правонарушения самым серьезным образом сказываются на трудоустройстве. Вас судьба этих людей может не интересовать, но если их не берут на работу у властей не остается иного выхода, как оказывать им материальную поддержку.

Государства Западной Европы давно уже являются этнически монолитными. Швеция, Норвегия, Дания приняли довольно много беженцев. Я уже не говорю о Франции, Германии, Бельгии, Великобритании, Австралии, которые продолжают их активно принимать. Но дело дело не в беженцах, просто эти страны предпочитают капитализм социального характера. В этих странах предпринимательская элита считает нормой высокий уровень жизни населения даже за счет выплаты более высоких налогов. Это - ментальность, когда состоятельные люди понимают: не всем удается пробиться наверх, значительная часть населения работает за сравнительно небольшое жалованье, выполняя общественно полезную работу. Понятно, что получая низкие доходы, эти людьми не смогли бы иметь достойный уровень жизни. Но они честно работают, значит им надо помочь в обеспечении базовыми бенефитами. У нас подобное отношение также свойственно части бизнес элиты, богатых людей в целом. Они являются сторонниками Демпартии, спонсируют таких людей, нацеливающихся на Белый дом, как Бил Клинтон, Керри, Обама, Хиллари Клинтон.
Вы привели слова Кеннеди, но именно он принял участие в разработке платформы Демпартии от 1960 года, которую бы не постеснялись назвать своей ни британские, ни шведские, ни западногерманские социал-демократы. Не случайно, идеолог "дичайшего" капитализма, икона либертарианцев Айн Рэнд подвергла эту программу яростным нападкам. Хотя эта программа Демпартии проложила путь таким программам как Медикер и Медикейд.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9