Белая раса ПОД ПРИЦЕЛОМ

Америка
№16 (731)

Надо же мне было влипнуть в эту суперкорректную, всем наукам вопреки, яростную и сердитую книжку! Не книжку, а томище почти в 500 стр., написанную именитым историком из Принстона чернокожей (рука дрожит, осмелившись помянуть ее расу!) Нэлл Ирвин Пейнтер. Но раса здесь особенно важна, потому что опус Пейнтер посвящен истории и фактическому изничтожению белой расы, которой, оказывается, как таковой вовсе и нет. Ученая негритянка, взявшаяся за историческое исследование белой расы, как бы бросает вызов белым ученым: пусть пишут теперь «Историю черной расы»! Что, кстати, они и делают безропотно и с антирасистским пылом – вызов был брошен впустую!

Где раса, там и расизм?
Но что меня окончательно подкосило – это безапелляционный вывод: рас нет вообще, понятие расы – вымысел, фикция, игра воображения. Могучий сексуальный драйв, перекрестный секс всегда преодолеет расовые границы, привычки и предрассудки. Все они – белые, черные, желтые – в конце концов переспят друг с другом, переженятся, смешаются в нечто расово неопределенное. И тогда расизм исчезнет навсегда.
Так вот где собака зарыта! – для уважаемого историка из Принстона понятие расы неотделимо от расизма. Историческое исследование ведется под острым политическим углом. Естественно, считалось, да и считается, что расизм может быть только белым. Черные, желтые и прочие «угнетенные» от подобных обвинений освобождены.
Всей душой ненавидя расизм (что понятно), автор «Истории белых людей» пытается искоренить сам источник расизма (разумеется, в черно-белом противостоянии) -  сомнительное и обреченное существование белой расы. Пейнтер так страстно, с неподдельным пылом и с явным презрением изображает «небытие» отчетливо белой расы, что мне становится страшно: вот я, почти все наши соседи по дому, все наше русскоязычье (беру наугад) – все мы белые, ведь мы пока еще существуем, как и 66 процентов белых американцев. Как это нас всех нет?
И потом – на что ж так, по-крыловски, «мир богат и разновиден»? Природа не терпит однообразия, монотонности, одноцветия. Поэтому она и создала разные человеческие расы (от которых затем ответвились всякие подрасы), отличающиеся между собой прежде всего цветом кожи. Не только наружные признаки, но даже форма и пропорции скелета и его частей у представителей трех основных рас обозначились с самой бесспорной очевидностью (исследование останков ископаемого человека), как и устойчивые психические черты. Нет, никогда не исчезнет природное человеческое разноцветье, не сольются в единообразного гомо сапиенс разнообразные расы.
Ладно, пусть нет этой злополучной расы, но рассмотрим, по крайней мере, чрезвычайно увлекательную и парадоксальную эволюцию «белых людей».

Белокожие
варвары и дикари
Любопытно и поучительно проследить, как менялись характеристики светлокожих, которых сейчас мы называем «белой расой», во времени - начиная с древних скифов. Что также любопытно и удивительно – расовые определения тогда не всегда исходили из внешнего вида той или иной группы людей.
Разумеется, некоторые древние источники, повествуя о странных, не похожих на них чужаках, упоминают прежде всего их диковинный цвет кожи. Так, древние греки быстро схватили разницу между собой и «варварскими» северными соседями – скифами и кельтами: у варваров кожа была светлее, чем считалось нормой у греков. Но большинство древних народов усматривали различия между людьми с точки зрения их культурности, а не физических данных, и часто считали светлокожих людей менее цивильными.
Спустя столетия европейские путешественники, повстречав черкесов (или кавказцев), дружно сочли, что рабство – это единственное, на что те были годны и даже очень хорошо приспособлены. В то же время плененные черкешенки считались воплощением женской красоты. Экзотическое и суперэротическое представление о женщинах «низших рас» длилось целую вечность и продолжается до сих пор. Только нынче эти экзотические сексуалки – обычно темнокожие фемины.
Изучение «белой расы» настолько приелось историкам за последние два десятилетия, что нет нужды еще раз напоминать, что расовые различия в основном произвольны, что определение – кто есть белорасовый? – не только изменчиво, но и сильно зависит от класса и культуры. Например, вера бразильцев в «отбеливание» кожи. В результате чего (болезненная и вредная процедура) они становятся белой расой. Представляете, сам термин «отбелиться» обычно означает скачок вверх по социальной лестнице.

Раса есть раса
Однако эта концепция – социальное и культурное истолкование расы  – остается невнятной и ложной для многих людей. Лично я присоединяюсь к этим маловерам и отступникам. Латиноамериканцы, выбелившие себе, во вред здоровью, кожу, остаются для меня латиноамериканской расой. Класс и культура в определении расы для меня – пустой звук. Чернокожий американский президент – вершина карьерной иерархии – остается для меня чернокожим, т.е. в нашем случае – мулатом, и ничего уничижительного в этом для него не вижу.
Более того – я восхищаюсь нашим президентом, его интеллигентностью и интеллектуализмом, его невероятной травматической (посмотрите, как он постарел,  поседел и подурнел за один только год!) выносливостью, его ангельским – в ответ на  ненависть, злобу, а то и яростный расизм его политических врагов – терпением, его замечательным красноречием, его несомненным шармом, остроумием, доброжелательством ко всему миру и  улыбкой до ушей.
Хочу подчеркнуть – мне люб Барак Обама как самостийная личность, а не как достигший невозможного чернокожий. Но мне никак не мешает и не прельщает меня его черная раса. Это - данность. Прекрасная и любопытная данность. Это – от природы или Всевышнего, создавшего такой цветной, разнообразный и разноликий мир! Лишать цвета разнообразные человеческие популяции, как это делают из политкорректности современные историки и генетики, - противоестественно и нелепо. Ведь глаз всегда с восторгом (в моем случае) различит, кто – белой, кто - черной, а кто и желтой или красной расы. Люблю и почитаю всех. Без разницы. Признаю, что это деление рас на цвета кожи элементарно, но зато первично и наглядно.
 
Фикция? Мираж?
Обман зрения?
Но вернемся к белой расе. Именно она, ввиду своего заявленного верховенства и интеллектуального превосходства, вызывает недобрые чувства и гремучие мысли у историков и ученых левого толка. Они, обычно сами принадлежа к этой  расе, в принципе хотели бы ее вовсе уничтожить, а так как это дело очень далекого будущего (когда белые люди будут поглощены, через перекрестный секс, другими, более агрессивными и жизнеспособными расами), то куда проще объявить эту расу несуществующей. Да, именно так. Она есть – физически, наглядно, зрительно, но по сути ее нет. Нет белых людей со всеми их сложными характеристиками.
Итак, чернокожий историк из Принстона Нэлл Пейнтер заявила, что рас вовсе нет – это домысел, мираж, плод воображения. Ну как же так? – хочется спросить. Ну не устраивает Вас треклятая белая раса, о которой Вы, будучи историком, пишете с презрением, яростью, возмущением, - так и Бог с ними, белыми людьми, которых Вы своевольно свели на нет.
Но при чем тут черная раса, к которой Вы сами принадлежите? Вспомните почти весь черный, загадочный и легендарный до сих пор Африканский континент, откуда пошли первые люди, скорее всего – чернокожие. Их что – тоже нет? И не больно-то они скрещиваются с другими расами, которых в Африке – кот наплакал. Увы, историческая беспристрастность обязывает: если ты ни за что ни про что гробишь белую расу, то следует отрицать и все другие расы – из объективности. Вот Пейнтер и приходится наступать на горло собственной, безусловно родной и любимой, черной расе. Вот чего алкает ее затравленная белым расизмом душа:  бесцветного, безрасового человечества.
 
Откуда есть
пошла белая раса?
А что же все-таки это такое - беспримесная идеальная белая раса? Наворочено здесь было – за века – столько вздорного, романтического да просто сказочного, что злопыхания Нэлл Пейнтер нередко вполне оправданны. Современная интеллектуальная история «белокожия» уходит своими корнями вглубь XVIII века, в германские университеты, где была разработана «наука о расах». Иоганн Иоахим Винкельман, историк искусства, воспринял белую расу эстетически и увидел в древних греках, которых полагал белокожими, образцы белой красоты. Он даже подавил свое (верное) подозрение, что греческие статуи, хотя и скопированные римлянами в белом мраморе, первоначально были раскрашены. Голландец Петрус Кэмпер вычислил пропорции и углы идеального лица и черепа и составил шкалу, по которой выше всего (на все сто!) ценилась голова греческого бога, ну а затем, по степени совершенства, шли европейцы, набравшие 80 очков из 100. Англичанин Чарльз Уайт коллекционировал черепа, располагая их от низшей к высшей степени совершенства, извлекая из этого противостояния вполне расистские выводы.
Но откуда вообще пошла белая раса? Кто ее выдумал? Современным термином «кавказской расы» человечество обязано немецкому антропологу Фридриху Блуменбаху, самому влиятельному из этой генерации немецких ученых, исследующих разные расы. Сменив поиски идеальных черепов на изучение цвета кожи, он разделил человечество на пять – соответственно их природному окрасу – рас: белая, желтая, меднокрасная, светло-коричневая и - от умеренно черной до смоляной. Все еще убежденный, что уроженцы с Кавказа были воплощением красоты, Блуменбах отнес жителей северной Африки и Индии в эту кавказскую категорию. Вскоре эта категория, скинув любые географические или лингвистические привязки, стала полунаучным термином для обозначения белой расы.
Такие великие американцы, как Томас Джефферсон и Ралф Уолдо Эмерсон, подпали под влияние расовой теории Блуменбаха, но они по-своему поименовали категории белорасового превосходства. Их идеалом стали саксы, а  американцы, стало быть, оказались прямыми и беспримесными потомками англичан, включив сюда позднее и немцев.
А иногда расовые классификаторы выводили новую суперрасу прямо из словаря, превращая слова в людей. Так, немцы применили слово «ария», означающее в санскрите «благородный» или «духовный», к воображаемой суперменской расе арийцев.
Арийцы – самоназвание немцев с чертами несомненного расового превосходства, которые – черты - тщательно измерялись. У меня есть знакомый чех, он рассказывал - когда немцы оккупировали Прагу, они проводили в школах евгенические тесты, чтобы отличить чехов-славян от чехов-арийцев. Всех славян – русских, поляков и прочих – они считали безусловно низшей рабской расой. И мой знакомый чех, участник Пражской весны, абсолютный интернационалист, женатый на одесской еврейке, тем не менее с гордостью вспоминает, как немцы, измерив ему линейкой лоб, нос, подбородок, исследовав строение черепа, признали его за  своего. За арийца.
А недавно прочла в «патриотическом» интернете, что русские – нордическая ветвь арийской расы. Вот какие парадоксы выкидывает пресловутая белая раса!
 
За что ненавидят
Барака Обаму?
Вернемся в Америку, в этот экспериментальный плавильный котел, где всякие этносы и расы давно смешаны и перемешаны. Но расовые проблемы, дискурсы и дискриминация (хотя бы на словах и в поведении) еще как злободневны до сих пор. И хотя категория белокожих значительно расширилась (включив ирландцев, итальянцев, славян и евреев), бело-черное противостояние никуда не делось. Как и белый, порой оголтелый, расизм. 
Могу понять презрение и горечь автора «Истории белых людей». Нэлл Пейнтер мечтает не о равноправии всех рас, а об их полном исчезновении из рода человеческого: «В идеале беспрестанная человеческая миграция сделает нас всех многорасовыми».
Что ж, может быть. Тем более белая раса постепенно вымирает и в конце века может даже в Америке стать  расовым меньшинством (в мире она уже составляет всего 6%). Но зачем так далеко ходить? Сейчас белая раса в США хоть и ущербна, но вполне жизнеспособна. И даже воинственна – по отношению, понятно, к черной расе. Конечно, не все. Конечно, расизм в стране заметно поубавился – ведь за президента Барака Обаму голосовало 43 процента белых американцев.
Однако яростные, полные неприкрытой ненависти и злобы, нападки на Обаму, едва он оказался в Белом доме, говорят о многом. И этим разнузданным расистам без разницы, что их президент столько же черный, сколько и белый. Главное для них – цвет кожи. А тут как раз пригожий мулат Барак Обама подкачал: он – исключительно чернокожий. Мамина «снежная белизна» никак не сказалась в нем.
Поэтому, только поэтому – из-за не той кожи! - он такой руганый-переруганый: глумливо ворошат его детские пеленки, настаивая, что черный беби родился неамериканцем. И даже объявление его чуть ли не исламским радикалом – той же природы: потому что он черный. И нет конца этой расистской истерике.
О чем эта «белая» брань и неистовство говорят?
О том, как много еще американцев предпочитает воображать свою страну всебелой и всехристианской. Потребуется большее, чем феноменальное избрание чернокожего в президенты, чтобы в разы уменьшить это вопиющее расовое неравенство. Самой собой, конструктивная критика Барака Обамы никакого отношения к расизму не имеет – мне самой далеко не все его мероприятия и проекты по душе. Но все расистские мерзости – отвратительны. Поэтому я все-таки не жалею, что заглянула в книгу Нэлл Пейнтер: понимаю ее горечь и злость. Вот только безрасовый одноцветный мир никак не принимаю.


Комментарии (Всего: 45)

Вы, Иван, напрасно считаете "глупым" занятием споры с Димой и ему подобными. Спорить надо, иначе "димы" вкупе с ловкачами типа Топаллера ( в Израиле подвизался в левых газетах) будут и далее дезинформировать русскоязычных американцев. Кстати, мне приходилось разговаривать с бывшими израильтянами, которые смогли переехать на ПМЖ в США. Их отношение к Топаллеру весьма скверное. Как же, на Земле Обетованной от правых нос воротил - его считали левым, а попав в Нью-Йорк и оценив настроение соплемененников, выступил в роли ярого консерватора. Актерские качества у него имеются, благо - образование позволяет. Кстати, сам Гриша Дэвидзон - демократ, однако бизнеса ради держит в штате политобозревателей исключительно сторонников республиканцев. Так мол сподручнее привлекать аудиторию, привыкшую к речевкам и статьям А. Орлова, Гранта, Козловского и более моложой поросли "правых" в лице Топаллера и Комароровского.
Многие инаверное заметил кого, понятно что за деньги, но все-таки, поддерживает на выборах Дэвидзон - сплошь демократы, да еще такие левые, как ДеБлазио и Лу.
Участие в форумах, Иван, необходимо. Наши люди должны знать, что существует альтернативная точка зрения. Например, в оценке медреформы. Иначе они будут искренне верить, что реформа - зло. Что следует из статей автора "РБ" Грановского, и комментов Димы. Участие в форумах занимает немало времени. Но мне, человеку очень много работающему, приходится с этой потерей мириться. И я не жалею, поверьте...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, когда ты назвал меня "сынок", я возгордился твоим единомыслием с другими, которые меня знают и отмечают мое омоложение. На самом деле я занялся классовой борьбой, понятно, не на стороне капиталистов, тогда, когда до твоего появления на этом свете оставалось еще много лет. Поэтому на правах старейшины дарю тебе идею. С твоим явным талантом архиконсерватора и архиантилибераста пора проситься к Давидзону в подмастерьи к его команде профессоров-пропагандонов. Там тебя с твоими взглядами, столь милыми большинству слушателей из русскоязычной общины, примут с распростертными объятиями. Чего зря терять время бесплатно, когда на ненависти к лидерам американского еврейства и израильского правительства, на обзывании последними словами леваков и Обамы можно заработать приличные деньги.В добавок научишься лексике затыкания ртов и отключения от эфира таких как спорящий с тобой по глупости "эксперт" К тому же из пятерки давидзоновых мракобесов от пропаганды все уже недалеко и даже за 60 лет. Ненароком кого-нибудь из них хватит кандрашка, и ты тут как тут.Станешь и богатым и знаменитым. Чего тут подвизаться в комментарорах РБ, когда у тебя открыта дорога к всеамериканской славе. Дерзай и благодари за обучение , правда, не уму и не разуму. Заодно и грамотнее станешь..

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Порите чушь вы "Эксперт". Если бы СМИ были бы более менее объективны, сегодня бы 90% Конгресса и Белый Дом контролировали бы Республиканцы. После всех преступлений которые демократы совершили против среднего класса эта партия вообще должна быть давно под запретом! Демократы же контролировали Конгресс целых 40 лет: С 1954 по 1994 год. Только после появления консерваторов на средневолновом talk radio республиканцам удалось вернуть конгресс. Что касается канала Fox News то он на много ближе к центру справа чем каналы CNN и MSNBC слева. Передачи на Fox News имеют дебатный формат: Там ведутся дисскусии между демократоми и республиканцами. Среди ведущих только Шон Ханнити, Бил О'Райли и Гленн Бек являются консерваторами, Гералдо Ривера, Грета ван Састерен и Шепард Смит - демократы. Шон Ханнити и Бил О'Райли частенько ведут дебаты сразу против двух демократов одновременно. Среди ведущих ABC,NBC,CBS,CNN,MSNBC нет практически ни одного консерватора. Свои новости они строят так что сформировать мышление зрителя в нужном русле для демократ партии. Демонизируются все что исходит справа и воспевается все что исходит слева. Обратите особое внимание сейчас когда СМИ обвиняют Сару Пэйлин, Гленна Бека, движение "Чаявников" в расизме, разжигании ненависти, подстрекательстве преступлений, и как СМИ ласково обошлись с мексиканскими демонстрантами которые закидали полицейских бутылками в Аризоне: Основные СМИ либо вообще умолчали хулиганские акты, либо повернули их как "праведное негодование" против антиконституционных законов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дима, перестаньте порть чушь. Будь так, как вы говорите, либералы бы сиднем сидели в Белом доме и Конгрессе.
Не надо прибедняться. Консервативные СМИ имеют и силу, и широкую аудиторию. "По признанию большинства молодежи.." Кто откопал это большинство? Я был бы несказанно рад вашим словам, но в реальности все обстоит не так, как вы живописуете.
Если FOX News для вас умеренно-консервативный телеканал, остается вам только посочувствовать. Или посоветовать присоединиться к ребятам, которых отслеживает организация столь "любимого" вам Марка Потока. Они вас поймут...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не знаю что вам твердят "ребята Мердока", но политическое talk radio слушают восновном люди которые следят за политикой. Многие из них сформировали свое мировозрение за долго до того как они открыли для себя talk radio, и слушают радио для подтверждения своих убеждений. Но таких людей меньшинство, большинство американцев плевать хотели на политику: Они включают теливизор ради развлечения и стороны большинства развлекательных шоу на него идет поток леволиберальной пропаганды. Пускай этот поток не такой мощный как на talk radio, но долгосрочном плане он формируют мнение рядового обывателя. По признанию большинства молодежи единственный источник информации для них это передачи Жона Стюарта, Билла Махера и Saturday Night Live. Вы знаете хотя бы одного консервативного сатирика на TV? Я не одного. Из утренних передач только "Fox and Friends" на кабельном канале Fox News можно признать умеренно консервативной - все остальные с либеральным душком. Канал FOX5 политически вообще мало чем отличается от остальных каналов: Многие его сериалы имеют либеральных авторов. К примеру в популярном сериале "24" за террактами последних трех сезонов стоял американский военно-индустриальный комплекс. Эдакая легитимизация левацкого бреда что за собятиями 11 Сентября стояла администрация Буша.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А нам твердят ребята Мердока, что американцы просыпаются под голоса 5-го и 26 кабельного канала Fox. Что американцы заслушиваются Хенети, О'Рейли, Севиджэм, Лимбо.
Интересно, в каком это городе Алабамы, Миссисипи, Миссури, Луизианы, Айдахо, Индианы, Небраски и в других т.н. "красных" штатах либеральная пресса подмяла под себя консервативную. Именно в этих местах промывка мозгов вашими единомышленниками, Дима, идет полным ходом.
Статьи Джорджа Уилла в "Уолл-стрит джорнэл" и впрямь не сыщешь. Но только потому, что он крайне редко пишет в это издание. Я читаю "Уолл-стрит джорнэл" намного чаще, чем "Нью-Йорк таймс", а если точнее, то каждый день. Уилла легче сыскать в либеральном журнале "Ньюсвик", где у него постоянная колонка. Дима, вы явно не дружите с "Уолл-стрит джорнэл"...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А нам твердят ребята Мердока, что американцы просыпаются под голоса 5-го и 26 кабельного канала Fox. Что американцы заслушиваются Хенети, О'Рейли, Севиджэм, Лимбо.
Интересно, в каком это городе Алабамы, Миссисипи, Миссури, Луизианы, Айдахо, Индианы, Небраски и в других т.н. "красных" штатах либеральная пресса подмяла под себя консервативную. Именно в этих местах промывка мозгов вашими единомышленниками, Дима, идет полным ходом.
Статьи Джорджа Уилла в "Уолл-стрит джорнэл" и впрямь не сыщешь. Но только потому, что он крайне редко пишет в это издание. Я читаю "Уолл-стрит джорнэл" намного чаще, чем "Нью-Йорк таймс", а если точнее, то каждый день. Уилла легче сыскать в либеральном журнале "Ньюсвик", где у него постоянная колонка. Дима, вы явно не дружите с "Уолл-стрит джорнэл"...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А нам твердят ребята Мердока, что американцы просыпаются под голоса 5-го и 26 кабельного канала Fox. Что американцы заслушиваются Хенети, О'Рейли, Севиджэм, Лимбо.
Интересно, в каком это городе Алабамы, Миссисипи, Миссури, Луизианы, Айдахо, Индианы, Небраски и в других т.н. "красных" штатах либеральная пресса подмяла под себя консервативную. Именно в этих местах промывка мозгов вашими единомышленниками, Дима, идет полным ходом.
Статьи Джорджа Уилла в "Уолл-стрит джорнэл" и впрямь не сыщешь. Но только потому, что он крайне редко пишет в это издание. Я читаю "Уолл-стрит джорнэл" намного чаще, чем "Нью-Йорк таймс", а если точнее, то каждый день. Уилла легче сыскать в либеральном журнале "Ньюсвик", где у него постоянная колонка. Дима, вы явно не дружите с "Уолл-стрит джорнэл"...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А нам твердят ребята Мердока, что американцы просыпаются под голоса 5-го и 26 кабельного канала Fox. Что американцы заслушиваются Хенети, О'Рейли, Севиджэм, Лимбо.
Интересно, в каком это городе Алабамы, Миссисипи, Миссури, Луизианы, Айдахо, Индианы, Небраски и в других т.н. "красных" штатах либеральная пресса подмяла под себя консервативную. Именно в этих местах промывка мозгов вашими единомышленниками, Дима, идет полным ходом.
Статьи Джорджа Уилла в "Уолл-стрит джорнэл" и впрямь не сыщешь. Но только потому, что он крайне редко пишет в это издание. Я читаю "Уолл-стрит джорнэл" намного чаще, чем "Нью-Йорк таймс", а если точнее, то каждый день. Уилла легче сыскать в либеральном журнале "Ньюсвик", где у него постоянная колонка. Дима, вы явно не дружите с "Уолл-стрит джорнэл"...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ты сынок, сначала научись вежливо со старшими разговаривать, прекрати хамить, а потом вопросы задавай.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5