Когда опекун - заклятый враг!

Америка
№188 (1319)

Члены Палаты представителей Чарли Крист (демократ от Флориды) и Нэнси Мэйс (республиканец от Южной Каролины) представили в Конгрессе законопроект Freedom and Right to Emancipate from Exploitation Act (FREE Act), который должен решить давнюю проблему принудительного опекунства (conservatorship). 

Термин conservatorship обозначает процесс, когда судья официально назначает опекуна для человека, страдающего физическими и/или психологическими заболеваниями. Этим опекуном может быть кто угодно - от ближайшего родственника (дети, родители, братья, сёстры) до большой частной корпорации или некоммерческой организации. 

Главной проблемой conservatorship являются расширенные права опекуна - и ограниченные права опекаемого. Последний находится под полным контролем. Он не в силах самостоятельно принимать финансовые решения и даже планировать свой график. К примеру, опекун может навязывать подопечному конкретные продукты питания и телевизионные каналы, назначать время подъёма и отхода ко сну, ограничивать круг общения. 

В настоящее время 1.6 млн. американских пенсионеров в возрасте 65+ имеют принудительного опекуна - и многие мечтают от него избавиться. Жалобы, однако, ни к чему не приводят. Опекуны легко доказывают в судах, что у их подопечных "не всё в порядке с головой", и продолжают измываться над стариками. 

После жалобы многие страдающие пенсионеры вообще лишаются возможности с кем-либо общаться. Их лишают телефона, интернета, возможности писать письма и даже общаться с соседями. 

Осознание несправедливости и невозможность обрести свободу ухудшают физическое и психологическое состояние опекаемых. Они погружаются в состояние глубочайшей депрессии. Их продолжительность жизни резко сокращается. Довольно часто оказывается, что после смерти они оставили всё имущество и деньги на счетах именно опекуну, а не родственникам.

Правозащитные организации называют conservatorship "узаконенной работорговлей и грабежом, которые стали законными вследствие кооперации недобросовестных адвокатов и сговорчивых судей".

Трудно в это поверить, но для Соединённых Штатов характерна ситуация, когда опекуном назначается человек, о котором родственники опекаемого раньше вообще ничего не знали. 

Совершенно типичный случай недавно произошёл в Южной Дакоте.

73-летняя женщина после смерти мужа одна жила в большом частном доме. Она регулярно общалась с детьми в Нью-Йорке и Майами по видеосвязи и не жаловалась на своё здоровье. Дети приезжали проведывать мать каждые полгода. 

Неожиданно пенсионерка перестала выходить на связь. Дети позвонили в 911 и попросили стражей порядка наведаться к матери. Через несколько часов стало известно, что у пожилой женщины появилось "серьёзное психическое заболевание" (Serious Mental Illness) и суд назначил ей опекуна. Последний имел только имя и фамилию. Никакой другой информации о нём разыскать не удалось. 

Когда дети второпях приехали к матери, они увидели полуживую женщину, накачанную лекарствами. Она не говорила и не узнавала окружающих. В одной из комнат дома жил странноватый человек средних лет, который постоянно улыбался и курил, а на все вопросы отвечал с минутным промедлением. Он оказался… официальным опекуном. 

Пенсионерка умерла в течение трёх недель. Опекун за это время продал все вещи из её дома. Найм детьми частных детективов показал, что судья "повесил" conservatorship на человека с тремя классами образования. Опекун перебивался случайными заработками и не имел каких-либо лицензий/сертификатов, связанных с уходом за пожилыми людьми. 

Дети потратили более $80,000 на расследование произошедшего, но так и не узнали правды. Процедура conservatorship оказалась сложной, запутанной, непрозрачной и чрезвычайно бюрократичной. Многие госслужащие, приложившие руку к трагедии, обвиняли во всём детей пенсионерки. Мол, если бы они взяли мать жить к себе, то ничего подобного бы не произошло. 

Многие правозащитники открыто заявляют, что conservatorship - это прибыльный преступный бизнес. Тысячи аморальных людей специально разыскивают одиноких пенсионеров с домами и деньгами, чтобы потом "продать" их компаниям/организациям, специализирующимся на принудительном опекунстве. 

Поскольку синдром Альцгеймера становится одним из самых распространённых заболеваний в США, нет никакого сомнения, что жуткий бизнес будет только процветать, и сам по себе никогда не умрет. Законопроект же FREE Act разрушит систему conservatorship до основания. 

Поскольку билль ещё дорабатывается, его финальные тезисы могут стать следующими. 

 

-Любой опекаемый имеет право блокировать все контакты с опекуном посредством одного звонка в 911. 

Пока стороны не общаются, специальная комиссия разбирается в произошедшем (насилие, вымогательство, угрозы и т. п.). 

 

-Опекун (человек или компания), если он не является ближайшим родственником, должен получить специальную квалификацию для своей деятельности. 

Опекуны должны присутствовать на потребительских сайтах (как любой другой бизнес с множеством отзывов).

 

-Члены независимой комиссии раз в квартал встречаются с опекаемым с глазу на глаз. 

Опекуны не присутствуют на этих встречах, однако присутствие медицинских работников обязательно. Последние должны убедиться, что перед встречей опекаемый не получил от опекуна убойную дозу таблеток.

 

-В случае необходимости опекуны проходят через детектор лжи. 

Это единственный способ установить, что опекун не является садистом, вымогателем или отморозком. 

Суды не берут во внимание показатели полиграфа, однако для репутации опекуна эти данные очень важны. 

 

-Все данные о conservatorship выкладываются в открытые источники.

Любой человек посредством интернета сможет узнать, кто присматривает за одиноким пожилым человеком и как связаться с опекуном. 

911 начнёт принимать жалобы на нарушения в сфере conservatorship или перенаправлять их в нужные ведомства. 

FREE Act, бесспорно, является выражением гуманизма и здравого смысла. Тем не менее, против законопроекта выступают многие республиканцы, считающие, что помощь бесправным старикам будет стоить налогоплательщикам слишком дорого...

Евгений Новицкий 

Ссылка по теме:

Кризис пожилых, кризис молодых

Кто спасёт сферу ухода за пожилыми