Кто тут первый среди равных?

Америка
№44 (602)

Большинство американцев не в восторге от политики и действий федеральной администрации. Опросы общественного мнения, где бы они ни проводились, какие бы слои населения ни затрагивали, неизменно свидетельствуют о стремительном падении авторитета и законодательной, и исполнительной ветвей власти. Достаётся и президенту, и членам Конгресса. В тех сферах, где участие государства ограничивается достаточно узкими рамками, дела обстоят в общем и целом неплохо. Там, где такое участие желательно, - похуже. Зато в областях, полностью подчинённых воле государства, то есть правительства, успехи мизерны. Люди недовольны ходом событий в Ираке и Афганистане, малыми достижениями в борьбе с международным терроризмом, провалом ряда дипломатических инициатив, а главное – лихорадочными, однако далеко не слишком эффективными попытками решить актуальные проблемы внутренней и внешней политики, клубок которых постоянно растёт и всё больше запутывается. Многие участники опросов прямо заявляют, что «страна идёт неправильным курсом».
А какой курс можно считать правильным? Все мы вправе ждать ответа на этот вопрос прежде всего от политиков, желающих победить на ближайших президентских выборах, занять позицию национального лидера. Прошло то время, когда кандидаты на ответственную выборную должность похвалялись перед избирателями: «Я такой же простой парень, как вы, как ваши друзья и знакомые». Сегодня стране нужны лидеры, знающие и понимающие гораздо больше, чем мы, рядовые граждане. Без «правящих кухарок» мы как-нибудь обойдёмся.
За последние годы в мире произошли крупные перемены, проявились новые тенденции, положительные и отрицательные, усложнились отношения между странами. И сами Соединённые Штаты не застыли, не остановились в своём развитии. Разобраться в паутине противоречий, определить верный курс страны совсем непросто. Одни политики полагают, что требуются новые подходы к решению современных проблем, другие убеждены, что и старые, испытанные хороши, если только их использовать жёстко и последовательно. Кому же из нынешних претендентов на Белый дом есть смысл довериться с наименьшим риском ошибиться?
Судя по материалам прессы, американские политические обозреватели разочарованы: публичные выступления кандидатов на президентский пост не дают особых оснований для определения первого среди равных, а значит, и «правильного курса». На внутрипартийных дебатах претенденты подкалывают друг друга, но избегают масштабных тем и конкретных формулировок, фактов и цифр, отдают предпочтение лозунгам. Республиканец Митт Ромни, например, не устаёт повторять, что является представителем «Республиканского крыла Республиканской партии». Его однопартиец Джон Маккейн тут же не без основания парирует: чушь! И напоминает, что Ромни выступает за легализацию абортов и однажды, на других президентских выборах, голосовал за претендента-демократа. Какой же он после этого приверженец партийных принципов! Фред Томпсон, тоже республиканец, с пафосом провозглашает: «Я горжусь своим консерватизмом, остаюсь консерватором сегодня и останусь им завтра». И всё? Политолог Глория Боргер замечает по этому поводу: «Когда кандидат старается прежде всего наклеить на себя некий политический ярлык, нам ясно, что ему, по-видимому, больше нечего сказать».
Самой видной фигурой среди республиканских кандидатов пока является Руди Джулиани. Он тоже отдаёт дань традиционным консервативным лозунгам и вместе с тем по некоторым актуальным проблемам высказывается более определённо. Однако многих коллег по партии несколько смущает его чрезмерный радикализм. Пугает и присутствие «неоконсерваторов» в ближайшем окружении Джулиани. А от них, как известно, кроме призывов кого-нибудь наказать, принудить, побить, ничего другого толкового не услышишь. В своё время влиятельные республиканцы потратили немало сил, чтобы отлучить от большой политики «неоконов», освободить от их влияния президента Буша. Снова сталкиваться с той же проблемой никому не хочется. Потому и рейтинг бывшего мэра Нью-Йорка в среде членов и сторонников Республиканской партии невысок – всего 27 процентов, хоть он один из лидеров гонки. Вообще складывается впечатление, что республиканцы не торопятся с выбором. То ли ждут более подходящего претендента, то ли попросту строят стратегию в расчёте на крупные ошибки демократов, чью главную фигуру, Хиллари Клинтон, безмерно демонизируют.
В свою очередь претенденты от Демократической партии, и Хиллари Клинтон, и Барак Обама, в основу предвыборной агитации положили критику нынешней президентской администрации. Критиковать её легче лёгкого, поводов хватает. А как насчёт путей исправления ошибок? Такого рода предложений маловато. Некоторых проблем оба кандидата стараются не касаться. Один пример приведём.
Почти все ведущие американские и мировые издания посчитали нужным заимствовать информацию, появившуюся недавно на страницах газеты «Уолл-стрит джорнал». По данным газеты, 1 процент самых богатых жителей США получает более 20 процентов совокупного дохода всего населения, тогда как на половину всех бедных приходится чуть меньше 13 процентов того же дохода. Цифры оцениваются как рекордные за послевоенный период. Мало того, эксперты «тонко» намекнули, что примерно такой же огромный разрыв в доходах богатых и бедных наблюдался в конце 20-х годов прошлого века. Иными словами, предшествовал мощному экономическому кризису. Демократическая партия аттестует себя защитником социальной справедливости, однако представители партии, участники нынешней президентской гонки, предпочли обойти молчанием названные цифры и предполагаемые выводы из их сопоставления. Ни слова, ни звука.
Большинство кандидатов в публичных выступлениях отдают явное предпочтение общим фразам, призывам, способным воздействовать на эмоции избирателей. Специалист по социальной психологии Дрю Вестен даже подвёл под этот принцип общения с публикой сугубо научную базу. Ключ к успеху, поучает Вестен, состоит в том, чтобы, выступая, отказаться от логики фактов, взывать не к разуму электората, а к набору его внутренних, душевных желаний, предпочтений и предубеждений.
Претендент на Белый дом Рон Пол, называющий себя независимым кандидатом, следует этому буквально. Он обещает в случае успеха ликвидировать большинство государственных учреждений, отменить почти все налоги, полностью уничтожить преступность, держать войска исключительно на территории Америки и вдобавок к этому вернуть доллару золотое обеспечение. И люди охотно слушают 72-летнего политического мечтателя, помогают ему деньгами – в свой предвыборный фонд Рон Пол собрал больше 5 миллионов долларов и уже уплатил больше миллиона за право выступить по телевидению в Нью-Гемпшире. Президентом он, конечно, не станет, но, по мнению некоторых экспертов, может отобрать у республиканцев процентов 10 голосов, а то и больше.
Если университетский психолог прав, нам и впредь не стоит ждать от предвыборных речей кандидатов в национальные лидеры ясной программы, чётких критериев, конкретных перспектив. А раз так, можем и ошибиться в выборе первого среди равных. Может быть, мы предъявляем излишние претензии к политикам, ищущим свои пути к Белому дому? Вполне возможно. Гораздо проще не рассуждать и только потом печалиться и сожалеть.