Нью-Йорк - наш дом

Нью-Йорк
№49 (607)

Доступное жилье в Нью-Йорке становится главной проблемой не только для самих жителей города, но и для тех, кто позиционирует себя как активист, руководитель общинной группы, выборное лицо, политик, претендующий стать избранником народа. Теперь уже невозможно пренебречь этой проблемой на любом уровне муниципальной исполнительной и законодательной власти. Не могут ее проигнорировать также представители Нью-Йорка в Олбани и Вашингтоне.
О проблеме начинают говорить все более и более эмоционально, поскольку речь уже идет об угрозе изменения демографии города из-за увеличения доли богатых бездельников и сокращения доли тех, кто призван их обслуживать, работать на предприятиях, и т.п. Дорогое жилье вынуждает людей со средними доходами объединяться с бедняками, чтобы остановить наступление катастрофы, какие бы радужные планы по строительству жилья ни публиковал мэр Блумберг.
В конце октября гигант страхового бизнеса Metropolitan Life Insurance продал два жилых комплекса, Stuyvesant Town и Peter Cooper Village, с 11250 квартир Тишману Спеверу за 5.4 млрд. долларов. Эта крупнейшая в американской истории сделка на рынке недвижимости. Через семь месяцев новый хозяин во многих квартирах увеличил рент в два-три раза.
В декабре была приостановлена продажа не менее крупного жилого комплекса с субсидированными квартирами Старрет-Сити, где проживают 12 тысяч весьма несостоятельных ньюйоркцев. Цена тоже была впечатляющей – 1.3 млрд. долларов, по 221 тысяче долларов за квартиру, при том, что средний доход семьи в этой общине составляет 22 тысячи долларов.
Подобные сделки демонстрируют, насколько явной становится угроза остаться без жилья для огромного количества людей, у которых плата за жилье составляет 30-40-50% от общего дохода.
Вот статистика. За период с 2002 по 2005 год средний доход жителя Нью-Йорка сократился на 6.3%, т.е. до 40 тысяч долларов в год. За этот же период средний размер рента вырос на 8.3%, т.е. до 900 долларов в месяц. Количество квартир с рентом до 1000 долларов сократилось более чем на 150 тысяч. Причем при очень активном ходе строительства жилья, согласно плану Блумберга построить или сохранить в сумме 165 тысяч доступных квартир, число квартир с регулируемым рентом в городе сократилось почти на 15 тысяч. Поэтому пессимисты считают, что даже при полном удовлетворении жилищных амбиций Блумберга,  за предстоящие 10 лет город потеряет более 300 тысяч квартир, доступных для семей среднего класса.
Защитники рыночных отношений считают, что по мере роста рента спрос на жилье упадет, люди начнут покидать город, и тогда, глядишь, цены начнут снижаться, а люди возвращаться.  Может ли город согласиться на подобную динамику с периодом в десятилетия?
Те, кто сомневается, ищут другие пути. Так, например, некоторые предлагают законодателям в Олбани принять решение, чтобы все субсидированные квартиры (по программе Митчел-Лама и 8-й программе) были переведены в режим стабилизации рента, это не даст лендлордам возможность резко поднимать рент, когда квартиры начнут выходить из этих программ.
Сторонники вмешательства государства рынок недвижимости предлагают также закрыть все прорехи в законодательстве, дающие лендлордам возможность выскользнуть из оков стабилизированного рента. Речь идет также об ограничении возможности лендлордов свободно распоряжаться освободившимся дорогими квартирами, что подчас стимулирует чуть ли не насильственно выживать неугодных нанимателей. Если такая свобода не будет ограничена, то доступные квартиры исчезнут окончательно.
Чтобы подобные идеи получили хоть какую-то почву под ногами, активисты предлагают 10 тысячам ньюйоркцам  объединиться под лозунгом «Нью-Йорк – наш дом». Это движение рассчитано на три года. Его возглавляет общественная  организация Housing Here and Now, к которой присоединяются более 95 разных групп, включая New York Central Labor Council и Working Families Party.
Инициаторы этого движения напоминают его участникам, что через 12 месяцев они должны будут голосовать за нового президента страны и за законодателей в Олбани. Демократы сделают все необходимое, чтобы захватить власть в Сенате, которая уже 60 лет принадлежит республиканцам. Последние будут яростно сопротивляться, мечтая также взять реванш за поражение в Ассамблее.
Движение «Нью-Йорк – наш дом» создает для претендентов на власть в штате нечто вроде лакмусовой бумажки. Под его давлением станет ясно, что позиция по доступному жилью будет решающей для успеха или провала на выборах.
Сейчас активисты движения начинают ходить по квартирам и агитировать за него, объясять людям, что от участия граждан в выборах и оценки кандидатов с точки зрения приверженности проблеме сохранения доступного жилья зависит их собственная жизнь в городе. Для агитации будут использованы различные местные собрания, рассылка писем и вебсайты на Интернете.
Предлагается при общении с кандидатами сосредоточиться на одной – жилищной – проблеме. Задавать им всего два вопроса: первый - поддерживаете ли вы требование исправить законы о ренте? Если ответ будет утвердительным, то следующий вопрос будет таким: При мете ли вы в первые 100 дней после избрания те законы, которые предлагает движение «Нью-Йорк – наш дом»? Собеседник должен понять, что эти вопросы задает тот, кто хочет остаться жить в Нью-Йорке.
А после 2008 года наступит 2009-й, и откроются вакансии в горсовет Нью-Йорка и на пост его мэра. Претендентов на эти места начнут подпитывать деньгами бизнесмены от недвижимости, которым будут даны обещания строить больше домов. Участникам же движения «Нью-Йорк – наш дом» важно проводить свою линию, настаивать на мерах по сдерживанию роста рента - как главного способа удержать трудовых людей в городе.
Очень важно также изменить тактику предоставления финансовой помощи общественным организациям со стороны различных благотворителей. Ее необходимо сосредоточить в руках тех крупных групп, которые способны проводить мощную агитацию через СМИ.
Нынешний кризис не возник неожиданно. С начала 1990-х годов деньги домовладельцев все большим потоком вливались в карманы законодателей, что и вело к выхолащиванию законов, защищающих  жилищные права трудовых семей и бедняков. Этому потоку следует противопоставить другой, который значительно прибавит силы и влияния движению, защищающему интересы нанимателей. Различные фонды, прогрессивные спонсоры и активисты с деньгами, понимающие, что грозит Нью-Йорку, если из него уйдут те, кто делает жизнь всех в городе надежной и приятной, должны помочь движению «Нью-Йорк – наш дом» действительно сделать город домом для всех слоев населения.