Долг

Америка
№6 (616)

Американцы погрязли в долгах. В любой категории населения Америки – от бездомных до миллиардеров, от мелких лавочников до владельцев крупнейших корпораций, от мэрии самого заштатного городка до федерального правительства – везде есть физические и юридические лица, существующие за чужой счет. У бедняка средний долг составляет 20-30 тысяч долларов, у миллиардера – 100-200 млн. долларов, у федерального правительства он приближается к 10 трл. долларов.
Законы рынка утверждают, что любой приличный бизнес без кредита невозможен. Когда практика выдачи его и возврата соответствует теории, все довольны, у всех есть доход. А вот когда она (практика) отклоняется от теории, начинается кризис. Причем он бьёт по участникам сделки по обе стороны прилавка. Жадность и легкомыслие в совокупности с мошенничеством губит и тех, кто взял кредит, и тех, кто его дал. И те и другие становятся банкротами.
Конкретные примеры мы можем видеть везде и всюду. Познакомимся с теми, которые касаются конкретно ньюйоркцев. Это нам поможет сделать популярная адвокатская организация Urban Justice Center, оказывающая бесплатную юридическую помощь малообеспеченным горожанам. Недавно она опубликовала соответствующий анализ кредитных судебных исков.
Вот его общие итоги. В 2006 году во все суды города поступило 320 тысяч исков в адрес должников. Это количество сравнимо с общим количеством гражданских и уголовных дел, которыми в том же году были заняты все федеральные суды страны. Общая сумма кредитных исков в Нью-Йорке за тот год составила почти 1 млрд. долларов. В 2007 году она окажется несколько меньшей – 800 млн. долларов.
После судебной победы кредитора жизнь должника превращается в трагедию. Сами долги существенно вырастают за счет  дополнительных штрафов, процентов, судебных издержек и других выплат. Накладываются аресты на доходы и банковские счета. Должник лишается средств для оплаты жилья, коммунальных услуг, транспорта, услуг врачей, для покупки лекарств, пищи и необходимых вещей.  У него также исчезают шансы сменить жилье, найти работу, получить новый кредит. Человек падает в социальную бездну.
Поскольку авторы анализа – юристы, их прежде всего поразило, что в 93.3% дел ответчики, не явившись в суд, вообще отказались от какого-либо сопротивления истцам. Они это объясняли тем, что их не известили об иске, что у них не было времени прийти в суд, они не смогли нанять адвоката или им вообще было на иск наплевать. Участие адвокатов ответчика лишь в 4% дел показывает, насколько, подчас, неоправданно выигрышной оказывалась для истца ситуация в деле.
В 80% дел судья принял решение в пользу истца из-за отсутствия какой-либо реакции со стороны ответчика вообще. И это произошло при том, что претензии истца в большинстве случаев были малодоказательными и совершенно не соответствовали требованиям юридической процедуры.
Существенно, что в 89.3% дел истцами выступали покупатели долгов, т.е. лица и фирмы, перекупившие кредиты, предоставленные ответчикам первоначальными кредиторами, с которыми ответчики напрямую никогда не имели дела. Причем оказалось, что среди подобных покупателей было много таких, которые действовали незаконно, т.к. не имели лицензии на такую деятельность.
Кстати перекупка долгов – очень выгодный бизнес. Многие отчаявшиеся кредиторы продают их буквально за гроши – доллар долга обходится его покупателю в несколько центов. Некоторые из таких оптовых покупателей действуют в судах особенно активно. Пример – Palisades Collection LLC, чья доля в общем количестве исков против должников составляет 40%.
Статистика утверждает, что повальное увлечение американцами жизнью в кредит привело к образованию в настоящее время их общего по стране долга в 800 млрд. долларов. За последние пять лет он вырос на 31%. Каждые семь из десяти американцев за всё расплачиваются кредитными картами. Причем за истекшие десятилетия применения этого платежного инструмента всевозможные схемы штрафования за нарушения правил достигли такого совершенства, что реальные долги стали значительно превышать суммы, взятые в кредит.  Усугубил судьбу должников и расцвет краж личной информации, фальсификация кредитных карт и другие преступления, присущие фнынешнему информационному веку. Наконец, размножение агрессивных коллекторов, скупающих долги за гроши, также способствовало резкому росту судебных исков по долгам.
Аналитики из UJC установили, что средняя сумма долга, которую присуждают к выплате суды Нью-Йорка составляет порядка 3 тысяч долларов. Выигрыш дела позволяет кредитору накладывать арест на вдвое большие по размеру активы должника. Для большинства семей, живущих от чека до чека, такой арест смертелен. Правда, многие, кто живет на деньги, получаемые по различным государственным программам для бедных, имеют законное право оградить эти доходы от поползновений кредиторов - даже несмотря на решение суда. Но чтобы защитить от ареста такие доходы в суде, нужно тратить силы и время, а пока тянется судебная волокита, пользоваться этими деньгами невозможно.
Нельзя забывать и о том, что решение суда о взыскании долга сразу отражается на кредитной характеристике проигравшего. А с плохой кредитной историей рассчитывать на уважение со стороны тех, чьими услугами вы хотите воспользоваться, не приходится. Проблемы начинают расти как снежный ком, и попытки человека «возродиться из пепла» оказываются безуспешными. В результате всякая борьба с бедностью при помощи кредитной карты не сокращает ее, а, наоборот, увеличивает.
Те, кто трудится и при этом остается бедным, в Нью-Йорке составляют половину всех бедняков. Им очень трудно свести концы с концами и приходится всё чаще прибегать к кредитной карте. За период с 1989 по 2004 годы по всей стране доля подобных трудящихся семей, у которых кредиты достигают 10% их доходов, выросла с 13.5% до 23%. Средний размер долга для семей с доходом менее 35 тысяч долларов в год стал составлять порядка 6.5 тысяч долларов.  Из семей с доходом менее 50 тысяч долларов 36% имеют долг более 10 тысяч долларов. В 2004 году у 27% низкооплачиваемых трудовых семей долг составлял более 40% их  доходов. В Нью-Йорке таких семей авторы анализа насчитали около 400 тысяч.  Их банковские накопления полностью сведены к нулю.
Еще одной кредитной ловушкой для трудящихся бедняков стали второсортные (subprime) кредитные карты. Они играют такую же коварную роль, как и второсортные моргиджи, фактически уже подорвавшие успешное развитие американской экономики. Об этом меньше говорят американские СМИ, поскольку объемы потерь у людей с такими картами все же неизмеримо меньше тех, которые испытывают оказавшиеся в трудном положении домовладельцы и их кредиторы. А между тем людей с подмоченной кредитной историей ловят на возможности получить небольшой кредит с  большими процентами и различными штрафами. Штрафы на штрафы растут, и человек, не успев еще попользоваться картой, оказывается в долгу, значительно превышающем обещанный кредит.
Кровожадная политика некоторых издателей второсортных кредитных карт в 2006 году привлекла внимание прокуратуры штата Нью-Йорк. В результате Cross Country Bank оштрафовали на 9 млн. долларов, а Columbus Bank и  CompuCredit Corporation были вынуждены согласиться на реформу подобного бизнеса и вернуть своим клиентам 11 млн. долларов.
Но такие меры не меняют ситуацию радикально. Наоборот, бизнес второсортных карт растет, а те знаменитые фирмы, которые выпускают массовые обычные карты, изобретают все новые методы скрытого наращивания платежей, пользуясь, между прочим, и тем, что некоторые малообразованные люди не способны подчас прочитать и понять условия кредита, сформулированные в расчете на клиента с чуть ли не университетским образованием.
Можно, конечно, найти управу и на зарвавшихся кредиторов, которые, пытаясь взыскать долги, прибегают к услугам не очень скрупулезных сборщиков – коллекторов. В Нью-Йорке их поведение контролируют федеральный Fair Debt Collection Practices Act (“FDCPA”), штатный Article 29-H of the General Business Law и городской Administrative Code. Эти законы не только требуют, чтобы коллекторы имели лицензии на сбор долгов, но и чтобы такая операция проводилась ими вежливо, без угроз, вымогательства и тем более насилия. Законы требуют также, чтобы коллекторы предпринимали усилия по поиску приемлемого для должника компромисса.
Анализ UJC показывает, что многие из коллекторов, не имея на руках серьезных доказательств своих претензий, идут в суд, чтобы попросту взять должника «на испуг». Они рассчитывают на выигрыш дела, так сказать, «по умолчанию», на том лишь основании, что ответчик в суд не явится, что случается довольно часто. А если ответчик появляется и требует доказательств своего долга, то такие коллекторы предпочитают отказываться от иска.
К сожалению, как выяснил UJC, лишь в 6.7% всех дел ответчики появляются в суде. Причем в подавляющем большинстве таких случаев они представляют сами себя - без адвоката, чьи услуги стоят слишком дорого. Бесплатные адвокаты лишь формально доступны лишь для самых малоимущих, т.к. их большой дефицит. Такие адвокаты предпочитают помогать должникам лишь в делах  о банкротстве.
Убедившись в весьма неутешительных данных своего анализа, его авторы, озабоченные лишь юридическими аспектами проблемы взимания долгов, решили выступить со следующими рекомендациями:
1. Увеличить объем средств на оплату адвокатов, которые будут представлять должников в судах.
2. Увеличить объем средств на обучение должников собственному представительству в судах с помощью сотрудников судов и адвокатов-добровольцев.
3. Установить четкие и ясные стандарты обоснования судебных решений, принятых «по умолчанию», т.е. в отсутствие ответчика-должника.
4. Предложить Горсовету Нью-Йорка установить ясные лицензионные требования к покупателям кредитов, только удовлетворяя которым эти покупатели имели бы право обращаться в суды за взысканием долгов. Определенную защитную роль в реализации этих требований должен сыграть Департамент по делам потребителей Нью-Йорка.
5. Провести дополнительные исследования причин неспособности должников защищать свои интересы в судах.
6. Законодатели штата Нью-Йорк должны принять Exempt Income Protection Act, защищающий жизненно важные доходы и финансовые ресурсы должников от поползновений хищных кредиторов.
7. Компенсировать ответчикам-должникам судебные расходы, которые они были вынуждены понести в борьбе с необоснованными запросами кредиторов.

А.Сергеев