Билет в один конец

Америка
№14 (624)

На прошлой неделе на американские экраны вышел скандальный фильм с трудно переводимым названием Stop-Loss. Тяжёлая психологическая драма повествует о группе американских солдат, вернувшихся из Ирака в родной Техас. Чудом уцелевшие в кровопролитных боях солдаты пытаются адаптироваться к мирной размеренной жизни. Они встречаются с родственниками, друзьями, любимыми девушками, пытаясь забыть прошлое и построить планы на будущее...
Спустя несколько месяцев такой жизни сначала одному, а потом и всем остальным ветеранам иракской войны приходит армейский приказ о... возвращении в горячую точку. Бывшие солдаты воспринимают происходящее как бюрократическую ошибку.
«Мы уже отслужили положенный по контракту срок. Что вам ещё от нас надо?», - с гневом восклицают они.
Однако американские «Боги войны» лишь разводят руками, ссылаясь на маленький пункт в военном контракте, под которым обязан подписаться каждый американский солдат, отправляющийся в горячую точку:
 «В определённых ситуациях контракт может быть продлён или возобновлён по решению президента или руководства армии США».
Обезумевшим от перспективы вернуться назад, в иракское пекло, солдатам ничего не остаётся, как подчиниться приказу безжалостных армейских чиновников. Однако делать это они не хотят. В итоге один кончает жизнь самоубийством, другой намеревается бежать в Канаду по поддельным документам, третий пребывает на грани нервного срыва.
К чему я всё это рассказываю. Данная картина, основанная на реальных событиях, ещё раз сильно ударила по имиджу американской армии в целом и зачинателям иракской кампании в частности, обнажив малоприятные детали «доблестной» военной службы. После премьеры журналисты моментально начали добывать информацию относительно «Stop-Loss Policy» – специального пункта в армейских контрактах, который позволяет удерживать солдата в горячей точке неопределённый период времени.
Неожиданно для всех на свет всплыли весьма любопытные факты. Выяснилось, что за пять лет иракской войны более 30 тысяч американских солдат, отслуживших по контракту 1, 2 и 3 года, были возвращены в горячие точки обманным путём.
Сержант Малкольм Кестер из Калифорнии так описал своё возвращение на военную службу:
«Они (имеются в виду представители американской армии, ответственные за доставку солдат на сборочные пункты. – Прим. авт.) приехали ко мне рано утром, попросили быстро собраться и сесть в машину. Я потребовал объяснений, но мне никто ничего не сказал. Через два часа я услышал слова лейтенанта:
«В Ираке нужны такие парни, как ты, Малкольм. Ты возвращаешься обратно».
Я был в шоке, однако мне тут же показали копию подписанного когда-то мной контракта и пригрозили военным трибуналом в случае моего отказа».
Stop-Loss Policy – один из главных подводных камней для каждого новобранца, отправляющегося в Ирак. Молодой человек идёт служить в эту горячую точку на полтора года, а потом задерживается там на три, четыре года, а то и больше. Из подростка, желающего заработать на обучение в колледже и получить мортгидж на дом, он превращается в пушечное мясо.
Желание американских властей задержать солдат в Ираке на максимальный срок объясняется простыми причинами. Бывалый боец не требует дополнительного обучения. Он обладает определёнными навыками и опытом ведения боя, поэтому:
1) не нужно тратить деньги на подготовку новобранца, который способен его заменить;
2) можно сократить суммы, выделенные на агитацию новичков;
3) у бывалого солдата гораздо меньше шансов умереть на поле боя, следовательно, возврат бывших американских военных в Ирак уменьшает число убитых. 
21-летний Доминик Брайан из Висконсина повесился на ремне, когда получил извещение о продлении военной службы. Вернувшись из Ирака, он впал в жуткую депрессию, постоянно кричал во сне и неоднократно говорил родителям, что «путешествие в Ирак – главная ошибка его жизни». Неудивительно, что этот парень наложил на себя руки, когда получил письмо из военного ведомства.
«Солдаты возвращаются из Ирака не только физическими, но и моральными инвалидами, причём последних – сто процентов из ста возможных, - говорит военный психолог Билл Вайконер. – Одни не могут простить себе, что убивали детей и мирных жителей, потому что зачистки в домах производились наугад, с помощью гранат, брошенных в окна. Другие не могли забыть своих товарищей, погибших прямо у них на глазах».
Несколько месяцев назад телеканал ABC обнародовал статистические данные, которые до сих пор не подтвердило ни одно официальное военное ведомство: 6 тысяч (!) американских солдат, вернувшихся из Ирака, покончили жизнь самоубийством.
Напомню, что за весь период иракской войны на полях сражений погибло чуть более 4 тысяч. Следовательно, шансы солдата погибнуть, вернувшись из Ирака, в полтора раза выше, чем в самом Ираке...
Отказаться от принудительного возвращения в иракский ад не может ни один солдат. В противном случае военный трибунал может приговорить его к тюремному заключению сроком до 25 лет. Если он рискнёт бежать, то его тут же объявят «позорным дезертиром», и, попав в лапы правосудия, он может загреметь в тюрьму на всю жизнь.
В 2004 году рядовой Эдвард Квелс, сбежавший в Канаду от нагрянувшей перспективы вернуться обратно в Ирак, сказал журналистам следующее:
«Наше государство обманывает молодёжь, считая, что плохой солдат должен умереть, а хороший - воевать до последней капли крови. Я знаю ребят, которые намеренно отрезали себе кисти рук и выкалывали глаза, чтобы избежать повторной отправки в Ирак. Они готовы стать инвалидами, лишь бы остаться в родной стране».
По неофициальным данным, в Канаде скрывается более тысячи американских солдат. Практически каждому из них канадская страна предоставляет политическое убежище, не сообщая об этом властям США. Самое неприятное заключается в том, что в родной Америке дезертировавших ветеранов Ирака теперь считают предателями и врагами звёздно-полосатого флага.
Напомню, что американское правительство активно придерживалось политики насильственного возвращения солдат в горячие точки во время войны во Вьетнаме («backdoor draft»). К 1973 году большинство американцев осознали всю бессмысленность военной кампании, количество уклонистов резко увеличилось, но кровожадные чиновники, желая утолить свои «демократические» амбиции, принялись бросать во Вьетнам только что вернувшихся оттуда солдат.
Мы до сих пор не знаем важных статистических данных: количество солдат, пропавших без вести, количество дезертиров, количество самоубийц и количество инвалидов. Даже авторитетный независимый интернет-сайт Antiwar, черпающий сведения об иракских событиях из «объективных источников», утверждает, что количество раненых солдат (сюда входят чудом выжившие и оставшиеся инвалидами бойцы) «колеблется от 23 до 100 тысяч человек».
За последние пять лет через иракскую мясорубку прошло более 650 тысяч американцев. Каждый из тех, кому посчастливилось вернуться домой не в цинковом гробу и не в инвалидной коляске, хорошо знает, что «дядюшка Сэм» в любой момент может снова попросить его отдать долг родине...


Комментарии (Всего: 16)

Армия на добровольной основе.И этим всё сказано.Я немолод и помню ещё войну.
Гнали всех...Слёзы родителей и детей перемешивались с кровью убитых и раненых.
Американская армия не должна превращаться в место получения велфера...Солдат как и полицейский должны это понимать.Это профессия,куда не загоняют силой.Звучит патетически,но это профессии когда надо быть готовым если надо умереть...для спасения других...Поэтому солдат должен не рассуждать а исполнять приказ.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Помню, несколько лет назад, в "Русском базаре" в нескольких номерах печатался дневник русского солдата, в первые дни войны отправленного в Ирак. До сих пор не могу забыть... А что стало с этим солдатом?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вася, ты не прав! МОЛОДЫЕ ребята в армию идут не только из-за денег. Здесь и романтика присутствует, и агитаторы не зря свой хлеб кушают. Это потом, на войне наступает прозрение

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ай бедные какие.Назад их отправляют.Контракты пишут, чтоб их читали, а не подписывали не глядя.Если свои мозги куриные, то потраться чуток и проконсультируйся.Влезли в армию ради копейки и колледжа.Вот пусть и получают.Нечего искать лёгкого хлеба в армии или полиции.Если идёшь, то должен понимать, что вероятность быть убитым, покалеченным всегда выше чем на гражданке.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мой знакомый пуэрториканец, 19 лет отроду, отправился в Ирак потому что в случае его смерти мать и отец (нелегалы) получат грин-карты. Он так об этом и сказал. Других причин не было...Кстати, в фильме stop-loss есть один хороший момент. Солдат, которого военное руководство тянет назад в Ирак в глаза говорит полковнику: "Эта война - bullshit. Вы прекрасно это понимаете. Просто, чтобы убедиться в этом до конца, необходимо лично побывать в Ираке..."

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Михаил! Всё это ужасно. И конца этому не видно... Спустя некоторое время после начала войны в Ираке, я, проживая в Америке написал статью, которая и сейчас актуальна (жаль, что он тогда не увидела свет из-за осторожности одного из редакторов американской газеты:

Раздумье в День Независимости США.

Последнее традиционное выступление Президента Джорджа Буша по поводу результатов и перспектив проводящейся в настоящее время войны в Ираке вызвало множество противоречивых откликов как в средствах массовой информации , так и среди простых жителей США.
Хочу изложить своё отношение к этим событиям и к этому выступлению
Расследование теракта 11 сентября 2001 года не установило прямую причастность Ирака к этим событиям. Наоборот, было установлено, что в основном причастны к ним были граждане Саудовской Аравии. Ссылка Президента на наличие в Ираке оружия массового уничтожения ни в момент начала войны, ни сейчас, спустя несколько лет не подтвердилась, но война была «успешно» начата.
Создаётся впечатление, что американская дипломатия совершенно не представляла себе особенность войны со страной, проповедующей радикальный ислам. И, если в её начале по всем телевизионным каналам нам показывали радостные кадры встречи американских войск, освободителей от режима Хусейна, то сейчас эти кадры исчезли с экранов, а шииты и суниты, хотя и враждующие между собой, одинаково дружно ненавидят американцев и тот демократический порядок, который им навязывается. Прошедшие несколько лет войны, несмотря на видимость каких-то успехов, реально принесли мало пользы. Демократией в Ираке не пахнет ни сейчас, ни в ближайшей перспективе, да и само это понятие они воспринимают по другому, исходя из трактовки ислама.
На сегодняшний момент в результате начатой войны военные потери американской армии уже подходят к 2000 солдат, а раненных и изувеченных и того больше. Сколько миллиардов долларов потрачено! В настоящее время антииракская коалиция намерена вооружить и подготовить иракскую полицию. Не повторится –ли это благое желания в такие же последствия, к которым привела в своё время американская подготовка главарей Аль-Каеды. Неужели Америка со всем цивилизованным миром будут наступать на одни и те же грабли!?
Неужели никто не учитывает плачевный опыт войны в Афганистане Советского Союза?
А к какой демократии привела «успешно оконченная» война Америки в Афганистане? Продолжаются непрерывные, ещё более усиливающиеся, нападения на американскую армию, единственно процветающая отрасль в стране – наркотики.
Автор статьи в РБ «За что они нас ненавидят?», Юрий Колесников напомнил, что уже через несколько недель после 11 сентября было создано Управление стратегического влияния (OSI) под руководством генерала Уордена, целью которой было доведение открытой информации до народов закрытых исламских государств, и в первую до молодёжи с помощью самых различных радиопрограмм.
Этот проект позволял бы, конечно не сразу, но последовательно оказывать влияние на ликвидацию противоречий между западными, демократическими и исламскими странами. Однако уже через четыре месяца своего существования это Управление (OSI) по распоряжению Рамсфелда было закрыто. Теперь, спустя почти четыре года, в структуре Объединённого командования специальными операциями создано аналогичное подразделение с той же целью, целью проведения информационной пропаганды на закрытые исламские страны. В результате потеряно время, потеряны эти четыре года, за которые молодёжь Ирака и Афганистана под активным воздействием своих духовных лидеров, возглавляющих сопротивление против войск коалиции, потерявшие и своих близких и родных, превратились в шахидов и непримиримых врагов демократии.
Анализируя внешнюю политику США вызывает удивление её постоянный поиск «новых сверхдержав», в данном конкретном случае конфронтацию с Китаем. Никто не отрицает, что в перспективе Китай будет сверх державой, хочет кто-то этого или нет. Я не отрицаю, что Америка должна оказывать на этот процесс влияние исходя из своих интересов, но не стоит это делать таким образом, чтобы своими необдуманными действиями непроизвольно создавать себе настоящего врага. Сейчас американские дипломаты и финансисты бьют тревогу о засилье китайских товаров на американском рынке. Но о чём же они думали раньше, всячески поддерживая эту тенденцию увеличения дешёвых китайских товаров на внутреннем рынке США, сами способствуя развитию китайской экономики?
Не кажется ли Вам, что зачастую спонтанные решения американского правительства щепетильных вопросов международной обстановки приводит к негативным результатам и, в конечном итоге, проигрышу авторитета США в мировом сообществе. Вспомните Вьетнам, Косово и т.д.
Америка со своими союзниками в состоянии оказывать эффективное влияние на политику и обстановку в мире, в том числе на борьбу с терроризмом посредством экономических рычагов и идеалогического воздействия на другие страны.
Применение же вооружённых сил, мне кажется, допустимо лишь в случаях прямых агрессивных действий со стороны этих стран по отношению к США и их союзникам, или при наличии неопровержимых доказательств возможности таких действий.
И последнее. Хотелось бы, чтобы долгосрочная внутренняя и внешняя политика США проводилась бы на благо американского народа и в меньшей степени зависела бы от конфронтации между демократами, республиканцами и от смены Президентов.

Ян Кауфман

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2