Мираж обеспеченной старости

Из штата в штат
№32 (328)

Многие американские экономисты, говоря о складывающейся ситуации в пенсионной системе Соединенных Штатов, все чаще характеризуют ее как кризисную. Причин для такого вывода много: это и довольно туманные перспективы фонда «сошиал-секьюрити», и уязвимость частных сберегательных счетов, наглядным подтверждением чего стало падение стоимости акций (из-за ухудшившейся ситуации на бирже и финансовых скандалов в крупных корпорациях). Результат известен: миллионы вкладчиков потеряли то, что копилось ими многие годы.[!] Принимают эксперты во внимание и тот факт, что треть американцев, согласно совместному опросу газеты USA Today/телекомпании CNN/ и Института Гэллапа, вообще не имеют ни цента на на том или ином пенсионном сберегательном счету. А 46 процентов из тех, кто имеет, заявляют, что им придется работать и после наступления возраста, когда можно уже отправиться на заслуженный отдых. 29 процентов работающих уверены, что им придется потуже затянуть пояс, став пенсионерами.
Напомним, что пенсионная система в США складывается из трех компонентов: «сошиал-секьюрити», традиционные планы на производстве и личные сберегательные счета, типа 401 (k).
Фонд «сошиал-секьюрити» находится в сложном положении, ему, как известно, грозит в ближайшие десятилетия острый дефицит средств. Проведение же необходимых реформ тормозится противостоянием демократов и республиканцев, либеральных и консервативных экономистов, по-разному видящих пути проведения назревших преобразований.
Но даже если стороны и сумеют найти «золотую середину», для миллионов пенсионеров реформированный фонд «сошиал-секьюрити» вряд ли станет источником безбедной старости. Говоря откровенно, он всегда был не более чем соломинкой, за которую могли ухватиться американские старики, чтобы не прозябать в полной нищете. По данным же Employee Benefits Research Institute (EBRI), пенсия «сошиал-секьюрити» станет единственным источником дохода для 44 процентов американских пенсионеров. Этим людям не позавидуешь: если в 1990 году бенефиты по линии «сошиал-секьюрити» компенсировали 43,2 процента доходов американцев перед выходом на пенсию, то, по прогнозам экспертов, в 2030 году этот показатель будет равен 36,7 процента.
«В наиболее сложном положении, - сетует Алиция Мунел, директор Center for Retirement Research (Бостон-колледж), - окажутся представители среднего класса, ведь многие из них не имеют возможности накапливать деньги на пенсию из-за отсутствия на их предприятиях планов типа 401 (k).
А если они имеют их?
Действительно, надежды американских пенсионеров на обеспеченную старость были связаны в 90-е с пенсионными накопительными планами на предприятиях. Сегодня эти надежды поблекли.
Переход работодателей на накопительные планы типа 401(к) снял с них фактически финансовые обязательства перед своими сотрудниками. Старая система накоплений на старость гарантировала работникам четко регламентированные бенефиты, новая таких гарантий не имеет. Да, хозяева предприятий вносили и продолжают вносить на счета типа 401 (k) определенные суммы, но они меньше тех сумм, которые ассигновались из доходов фирмы на пенсии работников в «традиционных» планах, где размеры бенефитов зависели в первую очередь от выслуги лет.
Скандалы и банкротства таких фирм, как Enron и WorldCom, в результате которых их персонал остался фактически без своих накоплений, показал, насколько хрупкой является система т.н. “defined-contribution plans”. Давайте называть вещи своими именами: если молодежь еще имеет шансы восстановить потерянное, то тем, кому за 55, сделать это уже будет очень сложно, если вообще возможно. Увы, но для миллионов американцев надежды на обеспеченную старость начали таять, как мартовский снег.
В 90-е эйфория по поводу 401-го и прочих накопительных планов достигла своего апогея. И как же могло быть по-другому, если менеджмент американских корпораций уверял свой персонал, что этот вариант - сверхнадежен. Благодушные настроения поддерживались экспертами, которые в своих исследованиях убеждали нацию, что пенсионные сбережения стабильно возрастают. Их размер в среднем, по данным за 2000 год, информировали они нас, составил примерно 49 тысяч долларов. Но в том-то и дело, что это был средний показатель, отмечают специалисты из EBRI/Investment Company Institute, так сказать, на круг. На самом же деле, 44 процента владельцев сберегательных накопительных счетов имели на них 10 тысяч долларов и меньше. Но эти хоть чем-то располагали, миллионы же работающих бедняков и представителей среднего класса не имели на счетах ни цента.
«К сожалению, приходится делать неутешительный вывод, - говорит специалист в области пенсионных накоплений из Economic Policy Institute Кристиан Веллер, в ближайшие полвека средняя американская семья не сможет собрать на старость достаточной суммы денег».
Что же получается? Тупик? И выхода нет?
Ответить на этот вопрос очень непросто. Некоторые эксперты считают, что нужно вернуться назад, к старым накопительным планам. Например, профессор Эдвард Волф из Нью-Йоркского университета, который считает, что Конгресс должен субсидировать это возвращение, предложив компаниям налоговые льготы. Идея сама по себе неплохая, однако экономист как бы не учитывает нынешних реалий рынка труда. «Традиционные» планы не позволяли рабочим и служащим, меняющим место работы, забирать с собой накопленные деньги, а 401-й предоставляет такую возможность. Ушло в прошлое то время, когда американцы десятилетиями работали на одном и том же предприятии. В наши дни, когда они то ли по собственной воле, то ли вынуждено часто меняют свое рабочее место, возвращение в прошлое, за которое ратует Волф и его единомышленники, нереально. По статистике, в 1983 году в стране действовало 175 тысяч «традиционных» пенсионных планов, сегодня их всего 50 тысяч. А вот 401-х у нас 340 тысяч (42 млн. человек, общая сумма денег на счетах - 1,7 триллиона долларов).
Ряд экономистов считает, что выход - в реформировании системы “defined contribution plans”, а именно - в принятии закона, который бы потребовал от работодателей в обязательном порядке предоставлять всем сотрудникам без исключения возможность пользоваться 401-м или ему подобными планами, увеличивая при этом суммы вкладов на счета своего персонала. Хорошая идея, вот только привести она может к тому, что работодатели вообще откажутся от накопительных планов, дабы не иметь головной боли.
Но даже, если случится чудо и менеджмент компаний согласится на поголовное предоставление своим сотрудникам 401-го, это не спасет работников от стихии рынка и потери своих сбережений.
Можно ли избежать риска на все 100 процентов?
«Нет, нельзя, - пишет в своей статье в нью-джерсийской газете Record. Пит Дюпонт, глава National Center for Policy Analysis. Нужно быть безнадежным оптимистом, чтобы верить в возможность предвидеть все перипетии рынка». Кто не рискует, тот не пьет шампанское, а игра на бирже это всегда риск, исключить который - утопия. Можно, конечно, соглашается он, уменьшить степень риска, консультируя сотрудников на предмет инвестиций, но консультации должны носить добровольный, а не обязательный характер. Ведь фирма рискует, предоставив экспертов, оказаться в суде, неся ответственность за их ошибки.
Биржевые потрясения и финансовые скандалы, связанные с ними миллиардные потери миллионов инвесторов поставили под сомнение предложение перевести систему «сошиал-секьюрити» на частные рельсы, за которую ратует президент Буш. Если риска избежать нельзя, а государству, по плану Белого дома, не следует помогать разорившимся инвесторам, то выходит, что миллионы пенсионеров на момент резкого снижения стоимости акций просто окажутся без денег. Прожить на крошечную пенсию «сошиал-секьюрити», которая к тому же и сократится в размере, станет куда сложнее, чем сегодня.
Лично мне всегда казался намного более надежным вариант пенсионной реформы, предложенный бывшим президентом Клинтоном. Не частное лицо, а государство, считал он, должно вкладывать деньги рабочих и служащих в акции или ценные бумаги, страхуя их при этом от возможных потерь. Да, отдача ожидается более скромная, но граждане, получив хоть что-то осязаемое, не рисковали бы своими накоплениями. Рисковало бы государство.
Бушу эта идея не по душе, хотя крах столпов американской экономики должен был убедить его в обратном. Дискуссия о будущем американской пенсионной системы продолжается и до ее завершения еще очень далеко...


Комментарии (Всего: 1)

Что будет с пенсионерами?<br>

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *