БЮДЖЕТНЫЕ СТРАСТИ

Нью-Йорк
№33 (643)

С 1 июля с.г. в Нью-Йорке начался 2009 финансовый год. Бюджет города на этот год согласован между мэром и Горсоветом в размере 59.2 млрд. долларов.

Среди болельщиков, наблюдавших за этой борьбой с большим интересом, наиболее удачливыми оказались владельцы коммерческой и жилой недвижимости. Для них прошлогоднее сокращение на 7% налога на недвижимость было продлено и на следующий год. Сам мэр также обеспечил себе более или менее спокойную жизнь в оставшиеся для него 18 месяцев пребывания на этом посту, сумев предусмотренные им расходы на 2009 год покрыть за счет хорошего профицита в 6.5 млрд. долларов, появившегося в 2008 финансовом году.
Тут уместно заметить, что профицит, который его обладатели часто радостно трактуют как неожиданно свалившуюся манну небесную, куда правильнее трактовать как результат их ошибок при прогнозировании затрат, которые можно было бы простить, если бы не предположение, что они были не ошибками, а специально разыгранной мерой для пропаганды в пользу тех, кто такие «ошибки» допустил. У грамотного и честного бюджета миллиардного профицита быть не может.
Если мэр выиграл, то соответственно Горсовет проиграл. Если в прошлом году наблюдатели отмечали определенные признаки сотрудничества между дуэлянтами, что выразилось в устранении столь обычных ежегодных «бюджетных плясок», когда взаимные уступки производились лишь в последний момент, то ныне Горсовет во многом просто уступил мэру.
Так, в частности, наличие профицита давало Горсовету возможность ввести в бюджет меру, которую он старается протолкнуть уже второй год подряд, -   налоговый возврат в 300 долларов каждому малоимущему нанимателю жилья в городе. На это ушло бы 250 млн. долларов, т.е. приблизительно столько же денег, сколько затрачивается на налоговый возврат в 400 долларов городским домовладельцам. Однако мэр уперся, и Горсовет ничего поделать не смог.
Он смирился и с сокращением бюджета некоторых из своих наиболее любимых городских агентств. В среднем по программам работы с молодежью, со стариками и культурной программе сокращения составили 10%. Так,  будет располагать в 2009 фин. году суммой на 35.2 млн. долларов (12.3%) меньше, чем в 2008 фин. году. Аналогично на 15.8 млн. долларов получит меньше   . Что касается , то его возможности на 2009 фин. год урезали на 15.7 млн. долларов. Те из болельщиков, кто в ходе дуэли между мэром и Горсоветом стояли на стороне последнего, с горечью отмечают скаредность хозяина города, которые пожалел сохранить этим агентствам 67 млн. долларов, составляющих всего 1% от профицита.
Блумберг планировал сократить в 2009 фин. году школьный бюджет на 324.5 млн долларов. Но тут Горсовет не стерпел и вернул обратно 129 млн. долларов из своих собственных фондов, лишний раз показав свою слабость в борьбе с мэром. В конечном итоге школы в 2009 фин. году получат 7.4 млрд. долларов, что на 3% больше, чем в предыдущем году, но существенно меньше той суммы, на которую мог по решению суда рассчитывать главный ходатай по школьным делам Нью-Йорка – организация .
Готовя в мае свой вариант бюджета на 2009 фин. год, мэр Блумберг внес определенные коррективы в свой бюджетный план-прогноз до 2012 года. Деньги, в частности, потребовались на повышение зарплаты офицерам полиции. В целом же, если с уверенностью принять, что в ближайшие два года никаких экономических и финансовых потрясений не произойдет, оба эти 2009 и 2010 годы, с точки зрения балансирования бюджета, выглядят достаточно позитивно. Даже если принять, что в прогнозе мэра 2010 фин. год выглядит с дефицитом в 1.3 млрд. долларов, то в прогнозе IBO на этот же год подобный дефицит практически отсутствует.
Конечно, и мэр, и Горсовет были извещены о возможном экономическом спаде в стране, но сам Нью-Йорк его влияния в своем хозяйстве до сих пор не ощутил. И хотя совместный план-прогноз, в разработке которого нынче принял участие и Горсовет, предусматривает дефицит на 2010 фин. год в 2.3 млрд. долларов, но если более оптимистичный прогноз IBO оправдается, то оставшийся небольшой дефицит будет вполне удобоваримым для тех, кто будет управлять городов в то время.
Возможные перемены в таком плане составители городского бюджета видят в необходимости потратить в 2009 году до 600 млн. долларов в связи с повышением зарплаты сотрудникам городских служб, а также в связи с непредвиденными расходами, которые будет необходимо внести в бюджет в последнюю минуту. Для их покрытия они предполагают те средства из профицита  2008 фин. года, которые были запланированы ранее на 2010 фин. год, перенести на 2009 фин. год.
Вообще финансовые прогнозы Блумберга всегда были более консервативными по сравнению с прогнозами IBO. Так, например, его расчетные доходы на 2008 фин. год оказались меньше реальных на 3.8 млрд. долларов. И произошло это из-за просчетов в величине собранных в городе налогов, которые на практике оказались выше на 2.2. млрд. долларов. Все эти просчеты были вызваны сложившейся в реальности благоприятной для города экономической ситуацией, которой его руководители совсем не ожидали.
Учитывая все это, вполне можно полагать, что сделанные Блумбергом прогнозы дефицита бюджета в 2.3 млрд. долларов на 2010 фин. год, 5.2 млрд. долларов на 2011 фин.год и 5.1 млрд. долларов на 2012 фин. год окажутся на практике не такими уж тяжеловесными.
Если Блумберг намеренно или случайно занижал плановые доходы, чтобы в результате похвастать профицитом, то в отношении расходов его планы были более близкими к реальности. Причем увеличение расходов на 2009 фин. год было запланировано, как показано выше, отнюдь не для вложений в социальную сферу. Речь идет о необходимости платить по долгам, а также вносить деньги в пенсионный фонд тех, кто работает в учреждениях города, включая и некоторые льготы им, находящиеся под контролем городских властей. В прогнозах до 2012 года расходы на социальную сферу практически не растут. Исключение составляют лишь сфера школьного образования и служба очистки города от мусора.
Поэтому, сколько бы Блумберг ни рекламировал свою борьбу с бедностью, он вместе с Горсоветом фактически ничего не планируют в плане сокращения столь грандиозного и позорного разрыва между богатыми и бедными, который имеет место в Нью-Йорке. Еще год назад в газете “Нью-Йорк Таймс” приводились поразительные данные на эту тему. Если в Бронксе средний годовой доход 20% населения, отнесенного к самому богатому слою, составлял 108977 долларов, а у тех же 20% явных бедняков он равнялся 5918 долларам, то в Манхэттене эти показатели были равны соответственно 351333 и 8855 долларам. Иначе говоря, в Бронксе различия обоих показателей составили 18.4 раза, а в Манхэттене даже 39.7 раза.
Подобным разрывам во многом способствует и сокращение федеральных налогов президентом Бушем на доходы от ценных бумаг. Выпущенный в мае этого года отчет организации  подчеркнул, что в Нью-Йорке самый богатый слой горожан, для которых доходы от ценных бумаг составляют львиную долю их общих доходов, получил 96% от всех выгод, которые были созданы таким сокращением налогов.
Поэтому те бюджетные решения, к которым пришли мэр и члены Горсовета Нью-Йорка, не внесут никаких радикальных изменений в ту реальность, с которой каждый день сталкиваются его жители. И мало вероятно, что за оставшиеся для Блумберга и руководителей Горсовета 18 месяцев службы на благо города они как-то изменят свою консервативную политику в отношении налогов и расходов.