Вокруг зрелости власти

Америка
№38 (648)

Когда человека избирают на вожделенную должность, возникает весьма противоречивая ситуация. Если, по мнению избирателей, он работает хорошо, выполняет свои предвыборные обещания, выдвигает и реализует полезные для избирателей идеи, у них возникает желание, чтобы такой избранник пребывал на своей должности долго. Более того, некоторые идеи для своей реализации попросту требуют длительного времени, которого часто не хватает, т.к. наступает установленный законом срок ухода с должности. Человек набрался позитивного опыта, созрел для масштабных и важных для избирателей решений, но его отрывают от дерева власти, и вот оно стоит оголенное и жаждет появления на своих ветвях новых плодов.
Когда же избранник народа проявляет активность, явно расходящуюся с его предвыборными обещаниями, занимается подозрительными махинациями и даже идет на должностные преступления, а также отказывается реагировать на запросы избирателей, у них возникает острое желание убрать его с его властной должности как можно скорее.
Но если правила по избранию обещающих многое людей на такие должности во всех демократических государствах разработаны достаточно подробно, то по вопросу незамедлительного лишения столь привлекательного положения тех, кто обманул ожидания избирателей, в большинстве таких государств они (правила) отсутствуют. Оказалось, что придумать их очень трудно. Ведь эти правила должны установить именно те, кто в любой момент может оказаться под угрозой применения их к ним самим.
И чтобы относительно легко разрешить такую дилемму, придуманы сроки пребывания у выборной власти. И избиратели избавляются от тяжелой нагрузки заниматься отзывом и просто вынуждены ждать определенной даты, чтобы наконец избавиться от того, кто оказался обманщиком. Но, с другой стороны, дождавшись этой же даты, к своему разочарованию, начинают понимать, что лишены возможности обойти установленные законом сроки, чтобы продлить пребывание у власти того, кто полностью оправдал их доверие.
Поэтому вокруг сроков время от времени возникают дискуссии. Одни доказывают, что существующие сроки вполне достаточны и увеличивать их нельзя, дабы не способствовать появлению у избранников чувства безответственности. Другие, напротив, уверены, что они должны быть продлены, чтобы дать возможность ответственным избранникам заниматься реализацией серьезных и трудоемких проектов, требующих непрерывного руководства, больших средств и длительного времени.
В последнее время эти дискуссии приобрели особую остроту в ряде городов Америки. Десятилетие назад всеобщим в стране было желание избирателей установить для своих избранников жесткие сроки пребывания на своих постах. Питало это желание выработанное горьким опытом чувство недоверия к добравшимся до государственной кормушки - будут ли они вести себя возле нее ответственно и достаточно скромно.
Наблюдатели отмечают, что дискуссии на эту тему возникли среди законодателей по меньше мере  в двух десятках американских городов: от Нью-Йорка на востоке страны до Такомы (штата Вашингтон) - на западе. Поскольку население там с достаточным доверием относится к тем, кого оно привело к власти, инициаторами решения вопроса, продлевать или не продлевать сроки пребывания, там оказываются сами обладатели полученной от избирателей власти.
Понятно, что большинство из них, находясь в предвыборном положении, ратовали за ограничение этих сроков, но стоило им занять свои властные должности, как сработал эффект «автобусной подножки». Теперь многие из них выступают за продление сроков. Они говорят, что из-за ограниченности сроков вынуждены были браться лишь за краткосрочные проекты, чтобы быстрее достичь результата и отчитаться о нем. Для крупных же проектов просто нет времени.
Поэтому делаются попытки найти варианты изменения законодательства. Одни (Нью-Йорк и Роулетт в Техасе) предлагают вместо двух сроков пребывания на выборном посту установить три. Другие (Стейт Колледж в Пенсильвании и Дайтона Бич во Флориде) - дать возможность тем, чей срок истек, баллотироваться снова.
Эпопея установления предельных сроков началась в начале 1990-х годов, когда разочарованные деятельностью американских политиков избиратели откликнулись на соответствующий призыв известного конгрессмена Ньюта Гингрича, с которым он обратился к стране в своем известном трактате «Контракт с Америкой». Различные группы сторонников этой идеи стали возникать как грибы после дождя. Все требовали ограничить власть коррумпированных политиков. Наследник косметической империи миллиардер Рональд Лаудер способствовал тому, чтобы в избирательные бюллетени Нью-Йорка и 11 других муниципалитетов штата Нью-Йорк было включено предложение об установлении предельных сроков работы избранников народа.
Сейчас настроения начали меняться. Многие вдруг обнаружили недостатки в ограничении сроков. Например, в той же Такоме из девяти членов горсовета четверо в январе 2010 года должны уйти, завершив полностью два четырехгодичных срока, что очень волнует тех, кто остается и с опасением ожидает появления новых неизвестных коллег. Среди них особенное беспокойство проявляет член горсовета Кони Ладербург, которая и пытается организовать соответствующий референдум в ноябре для увеличения сроков избрания.
Аналогичный референдум в этом же месяце будет  проводиться и в Роулетте – пригороде Далласа, где мэр Джон Харпер уверен, что двух трехлетних сроков ему недостаточно, чтобы достойно от имени города участвовать в работе таких всеамериканских организаций, как U.S. Conference of Mayors и  National League of Cities.
Есть должностные лица (например, мэр округа Шелби в Теннесси А.Уортон), которые считают, что предельные сроки лишают их возможности продвижения по лестнице власти и дают дорогу неопытным выскочкам.
Референдумы по этому вопросу  пройдут в ноябре в ряде американских городов. В Нью-Йорке же представители власти начали пропагандировать идею изменения законодательства о предусматриваемых сроках через решение Горсовета. Предполагают, что таким путем добиться цели будет  существенно  легче, чем через референдум, поскольку ньюйоркцы уже дважды - в 1993 и 1996 годах - голосовали за установление  предельных сроков.
Председатель группы U.S.Term Limits Говард Рич, который  выступает за сохранение уже существующих сроков, говорит: «Мне нравится Блумберг, но, похоже, он решил действовать как прожженный политик, а не как человек, стремящийся реформировать Нью-Йорк, поскольку обходить желание людей без их ведома - это слишком эгоистично и недемократично».
Аналогичный прецедент уже имел место в 2001 году, когда совет Округа Колумбия со столицей страны Вашингтоном сумел отменить закон о предельных сроках, принятый избирателями за семь лет до этого. Фактически обманывая их, законодатели не испытывали угрызений совести. На это указал один из них – член Совета Джек Эванс, который два года спустя был переизбран: «Никого не взволновала эта история, среди инициаторов которой был и я. Просто надо действовать быстро, будучи уверенным, что у людей короткая память».
Нельзя сказать, что члены Горсовета Нью-Йорка и мэр Блумберг настроены так же решительно, как Эванс. Проблема изменения предела сроков заботит их уже третий год. К тому же в городе много активных сторонников сохранения уже установленных сроков, и они очень внимательно следят за реакцией и поведением представителей власти, подозревая, что тех больше заботит своя карьера, чем благополучие города.
Интересно, что существует идея, которая может примирить сторонников и противников изменения предела сроков. Речь идет о том, чтобы однократно продлить его для тех, кто уже работает в Горсовете и мэрии, но в дальнейшем для всех вновь избранных снова установить старый предел. Есть и другая идея -  установление новых продленных пределов сроков не сразу, а с некоторой отсрочкой. Следовать же примеру Нью-Йорка, т.е. обойтись без референдума, многие мэры, в частности в Сан-Антонио и Роулетте, не хотят.
По данным группы Рича, большинство опросов говорит о том, что люди продолжают поддерживать сохранение предела сроков. Сейчас им ограничивается пребывание в должности 37 губернаторов, законодателей 15 штатных легислатур и 9 из 10 крупнейших городов страны. Причем уже проявленные инициативы путем голосования изменить пределы сроков провалились.
А пока наблюдатели в Нью-Йорке сетуют на то, что мэр Блумберг все еще отказывается ясно и недвусмысленно высказаться, планирует ли он оставаться во главе города на третий срок. Член  горсовета из Бронкса Оливер Коппелл предложил разработать законопроект, который позволит избранникам народа занимать свои должности не два, а три четырехлетних срока. Он выразил надежду, что спикер Горсовета Куинн поддержит этот законопроект. Но даже если этого не произойдет, он уверен, что найдет поддержку в соответствующих комитетах Горсовета.
Сама Куинн, дав понять, что она против нынешнего предела сроков, все же в декабре резко изменила свое мнение. К тому же и Блумберг высказался в том смысле, что использование вместо референдума механизма голосования в Горсовете является «технически ущербным» и «этого нельзя допускать».
Копелл полагает, что стоит Блумбергу изменить свою точку зрения, как вслед за этим изменится и позиция Куинн. А пока мэр обещает наложить свое вето на предложение Коппелла, если оно все же будет принято Горсоветом, хотя и намерен изучать этот вопрос еще «долго и весьма глубоко». «В последнее время  на меня давят с обеих сторон: и те, кто за сохранение пределов, и те, кто против, так что мне нужно время, чтобы вникнуть во все детали», - сказал Блумберг.


Комментарии (Всего: 4)

Нищие всегда голосуют за тех, кто им хоть что-то обещает, и чем больше, тем лучше, тогда они вообще кум королю...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Разрешишь свободу, потом её запрещать надо, а это - недемократично...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Народ безмолвствует, и, само собой, каждый, кому не лень, говорит от его имени, а народ с восторгом внимает...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Власть как самоцель всегда преступна, но другая власть никому не нужна...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *