Амнистия Обамы

Америка
№7 (930)
Президент Обама  занялся иммиграцией, как и обещал, используя ручку и телефон. Согласно его распоряжению,  Служба гражданства и иммиграции облегчила правила предоставления  политического убежища и получения визы... потенциальным террористам.


Да-да, именно так. Согласно принятым после терактов 2011 года законам, лица, «оказывавшие какую-либо помощь или поддержку террористам», автоматически лишались права на получение визы либо убежища в США.


Как утверждают юристы, принятый тогда Конгрессом закон имел достаточно широкое толкование, и в категорию «пособников террористам» могли попасть, и попадали, случайные люди, не имевшие к террористическим организациям никакого отношения, но попавшие в поле зрения нашей разведки.


В список «пособников» можно было попасть благодаря случайному знакомству, передаче посылки или денег человеку, подозреваемому в принадлежности к террористам. Заявления таких пособников автоматически подлежали отказу. Теперь же, согласно распоряжению президента, «автоматический отказ» отменен, и  заявления таких лиц будут рассматриваться. Равно как и их тщательная проверка.


По мнению представителя министерства внутренней безопасности, подобная мера никоим образом не повлияет на безопасность страны, но поможет лицам, которые пытаются получить в США политическое убежище. 


С 2011 года в Службе гражданства и иммиграции находится на рассмотрении 4000 заявок от лиц, которые могут быть приравнены к пособникам террористов. Большинство из них - из арабских стран, где произошли смены режима. Примерно также выразился и глава сенатского юридического комитета Патрик Лихи - он назвал существовавшие ограничения «абсурдом, непонятным нормальному человеку». Однако не все придерживаются такой точки зрения. Глава юридического комитета Палаты представителей Боб Гудлатте назвал директиву Обамы наивной и бессмысленной. 


«Вместо того, чтобы заботиться об американских гражданах, сказал он, - президент Обама решил пустить в страну тех, кто в той или иной степени симпатизирует или симпатизировал террористам. Какой бы незначительной ни была   их связь с радикалами, их присутствие в стране в любом случае ослабит безопасность наших сограждан».


Впрочем, Обаме на подобные мнения наплевать, президенту закон не писан. У него есть ручка, есть телефон и есть администрация, которая на том и стоит, что не выполняет принятые Конгрессом законы. Поэтому он что хочет, то и делает. 
Взять, к примеру, его операцию по легализации нелегалов в 2012 году, придуманную для того, чтобы одержать победу на выборах. Однако лишь недавно стало известно, что легализация 500 000 молодых нелегалов, привезенных в страну детьми, не только сыграла свою роль на выборах, но и задела около полумиллиона законопослушных американцев, которые пытались (и пытаются) оформить въезд в страну своих родственников. 


Напомним, в 2012 году президент без согласия Конгресса решил «помочь» молодым нелегалам начать новую американскую жизнь. Легальную. 


Согласно его распоряжению, Служба гражданства и иммиграции получили два месяца на  оформление документов и права на работу этой категории иммигрантов. Всего за несколько месяцев в авральном порядке было оформлено 521 000 бывших нелегалов, которые получили временные гринкарты и разрешения на работу. Но так как штаты этого ведомства ограничены, а никаких дополнительных субсидий от правительства эта служба не получила, (ведь эта инициатива не обсуждалась в Конгрессе) сотрудники ведомства, выполняя поручение Обамы, забросили большинство текущих дел. В результате американцы, ожидавшие воссоединения семей - прибытия в страну своих жен, детей или родителей - были вынуждены ждать, пока будут оформлены  нелегалы. Многие  до сих пор продолжают ждать.  


«Это распоряжение президента Обамы, - говорит Джессика Велстра, которая вот уже больше года пытается получить гринкарту и вид на жительство для своего мужа-голландца, - замедлило прохождение документов в несколько раз».
Их четырехлетняя дочь Джоан за это время уже успела отвыкнуть от отца, забыть голландский язык,  которому он ее учил. Когда же эта семья воссоединится? Никто из чиновников иммиграционной службы ответить не может. 


Если раньше, как утверждают адвокаты, занимающиеся иммиграционными делами, американцу приходилось ждать в среднем 5 месяцев, чтобы получить гринкарту для своего ближайшего родственника, то теперь срок ожидания растянулся до полутора лет.


«Почти полмиллиона американцев, - говорит профессор университета на Аляске Форрест Небор, который вот уже год пытается получить гринкарту для своей жены-чешки, - пострадали от этого политического хода президента. У него были свои расчеты, на кону стояли выборы, это понятно. Но ни он, ни его помощники ни разу не задумались о том, что каждый из тех, кто из-за этой легализации не смог вовремя привезти близких, переживает глубокую жизненную драму. Но, похоже, что эту администрацию такие «мелочи» не волнуют». 


В интервью газете NY Times представитель службы гражданства и иммиграции признал, что срок ожидания воссоединения семей значительно вырос, однако утверждал, что это временное явление.  


Как будто с этой администрацией может быть что-то не временное... Что-то надежное... 


Спикер Палаты представителей Джон Бейнер недавно предупредил, что вынужден приостановить  свои усилия по продвижению иммиграционной реформы, так как конгрессмены не могут доверять президенту и его администрации, которая исполняет принятые законы  так, как ей выгодно. Реформа здравоохранения – самый свежий пример.  


«Честно говоря, это одно из самых серьезных препятствий, - заявил спикер, - американский народ, конгрессмены не верят, что реформа, о который мы так много говорим, будет исполнена так, как будет обусловлено законом. Президент должен доказать, что ему можно верить».


Спикера Бейнера, который  по должности пытается примирить непримиримое, можно только пожалеть. Как сказал один из вдохновителей республиканской революции 1994 года, бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, он бы не хотел оказаться на его месте. А ведь Гингрич отработал с Биллом Клинтоном пять лет.


«Мне повезло, что я работал с Клинтоном,- заявил он в интервью  Newsmax TV, - он был вполне вменяемым политиком. Мы могли спорить по какому-то  вопросу с утра, работать над решением целый день, а вечером прийти к компромиссу. С этим президентом (Обамой) невозможно найти компромисс, который бы устроил обе  стороны. Более того, нет абсолютно никаких гарантий, что он будет соблюдать достигнутое накануне соглашение».

Комментарии (Всего: 25)

Универсальная страховка была бы самым лучшим вариантом для американцев, но не для страховых компаний. Поэтому их лоббисты зарубили в своё время предложения Хиллари Клинтон, и сейчас мы имеем несовершенный и противоречивый Обамакер. Но даже в таком виде это колоссальный шаг вперёд, и свет в конце туннеля для миллионов не застрахованных граждан страны. А кроме этого ещё и отмена precognition, и возможность детям оставаться на страховках родителей до 26 лет. Да, республиканцы недовольны, но они также рычали на президента Джонсона за Медикейд и Медикейр, без которых сейчас невозможно представить существование страны. А называть Обаму диктатором просто смешно. Вот если к власти придут деятели " tea party" типа Тэда Круза и ему подобных, вы будете вспоминать правление Обамы как сладкий сон.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
У каждого демократа - свое собственное мнение. Дик Морисон также был помощником Клинтона, но это не помешало ему стать жестким критиком моих однопартийцев.

Между тем, Кирстен Паэурс, если вы ее верно цитируете, кривит душой. В том плане, что ей известно: Обама всегда поддерживал идею именно "универсальной страховки для каждого американца". Этот вариант и намеревались принять демократы Палаты представителей, и в Сенате их поддержали бы однопартийцы. За "универсал" ратовал Тед Кеннеди. Если бы не его смерть и потеря, тем самым, 60 голосов, необходимых для принятия закона (победа Брауна после кончины Кеннеди лишила демократов Сената решающего перевеса), мы бы имели сегодня тот вариант, который нравится мне, который, надо полагать, нравится и мадам Пауэрс.
Обама вынужден был согласиться на компромиссный вариант "мандата" - детище консервативного фонда Heritage Foundation. Это был единственный способ столкнуть воз с места, покончить с уродливым и дискриминационным precondition, прекратить дискриминацию тех, кому за 50 в приобретении страховок или людей с "хроникой" (с этих людей драли три шкуры за полис или вообще отказывали в нем). Сегодня страховки стали доступными для тех американцев в возрасте и с хроническими заболеваниями, для которых они ранее были недоступны.
Согласно последним данным, посредством Obamacare доступ к страховым услугам (частные планы и Медикейд) уже получили 3,3 млн человек.

Пауэрс не права, обобщая. Многие простые американцы смогли приобрести полисы по ценам, недоступным ранее. Это же касается и людей с хроническими заболеваниями. И не только. Среди моих знакомых есть люди, которые смогли купить через биржу полис дешевле прежнего. Реформа убрала с рынка откровенно мошеннические покрытия, примеры которых я приводил неоднократно. А также страховки, которые являлись таковыми лишь на бумаге.
Да, Виктор, много и недовольных. Но что бы все были довольны, пришло время той универсальной страховки, о которой говорит криводушная Паэурс. "Криводушная", потому как она хорошо знает: республиканцы на этот вариант не пойдут. Вот и имеем, что имеем. Одни довольны, другие нет.

Виктор, не смешите. Ничего республиканцы дорабатывать не собирались. Их целью была отмена реформы и возвращение к тому положению вещей, которое имело место до реформы. Подумаешь, 50 млн без страхования - меньшинство, и что о нем думать.
Сегодня Республиканская партия практически ничего не предлагает, кроме, разве что плана трех сенаторов. И этот план по-сути, ничего не дает не застрахованным, отменяет субсидии, предусматривает обложение налогами страховок на предприятии, возвращение страховым компаниям права дискриминации тех кому за 50. Вот так они дорабатывают...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, вы молодец! Уже даже самые левые либералы открещиваются от провалившегося Обамакера, а вы продолжаете тут всех убеждать, что ваш Главный демократ никогда не ошибается. Вас, ДЕМОКРАТА, не возмущают даже его диктаторские замашки ("я буду делать все, что хочу")!
Вы тут требуете цитирования - оно есть у меня.
Вот слова бывшей помощницы Билла Клинтона и Ала Гора - Кирстен Пауэрс: "Те, кто поддерживал закон, кто поддерживал идею универсальной страховки для каждого американца, все время вынуждены защищать этого президента. Президента, который извратил саму идею, и теперь пытается провести ее в таком виде в жизнь. Он все время меняет закон лишь потому, что в таком виде закон не работает и работать не может. Мы уже дошли до того, что практически все, кроме простых американцев, сумели получить отсрочку от Обамакера. А те, для кого эта реформа предназначалась – простые американцы - либо остались без страховки, либо вынуждены приобретать полисы, которые гораздо дороже тех, что у них были". Перевод не мой - газеты.
А вы тут обвиняете палату представителей! А ведь именно республиканцы умоляли Обаму отсрочить введение Обамакер и доработать закон. Что, и здесь республиканцы были не правы?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Tyler, а если среди этих случайных людей, которые не имели никакого отношения к террористам (отвлечемся от мусульманских стран, возьмем, например, Северный Кавказ), окажутся ваши родственники, как будете реагировать? А если бы вы сами оказались среди них, проживая в Дагестане или Кабарде, Чечне или Ингушетии?

Никакой конституции Обама не нарушает, президентские указы - норма. Другое дело, что ими президенты США могут пользоваться или чаще, или реже.
О каком импичменте вы глаголите, если реальный народный импичмент скорее вынесен нашему Конгрессу, судя по опросам как левых, так и правых экспертов. С рейтингом Палаты представителей ниже плинтуса только импичменты президенту объявлять. А ведь его популярность в несколько раз выше популярности лидеров Палаты представителей.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я не могу понять, почему здравомыслящий американский народ при поддержке консерваторов не составит большую аргументированную петицию-иск против Обамы и не подаст его в Верховный суд США??? Президент на глазах у всех пренебрегает Конституцией, действующим законодательством и другими документами. Что ни новость с Капитлийского холма, то несусветный бред. Неужели нельзя добиться импичмента для этого "деятеля", который своими благими намерениями уже вымостил дорогу в ад. До выборов еще очень далеко и обамовская паранойя постепенно превращается в диктатуру... Страшно реально

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3