ПОЧЕМ НЫНЧЕ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ?

В мире
№13 (675)

ЛОББИЗМ
(англ. lobbyism,
от lobby - кулуары) -
оказание давления
на парламентария путем
личного или письменного
обращения или другим способом (организация массовых петиций,
потока писем, публикаций)...
(Большой юридический словарь)

Трактование такого понятия, как «лоббизм», практически во всех известных словарях непременно оперирует и связано с понятием «давление». Чаще всего - неофициальным. Путем личного общения, высказывания положительного или отрицательного мнения и т.п.
Как правило, лицо, на которое направлено это лоббирование, прекрасно понимает, чего от него добиваются – нужного голосования, положительного высказывания, негласной поддержки и т.д.
Но когда речь заходит о массовом лоббировании, т.е. о влиянии, давлении НЕ на какого-то, отдельно взятого конкретного человека или парламентскую группу, а о ВЛИЯНИИ НА МАССЫ, методика и способы лоббирования носят намного более завуалированный характер.
Массовое лоббирование – это некая отлаженная система связей  с общественностью, прессой, общественными  организациями.
Задача, как правило, всегда одна - обеспечить  благожелательную известность и свести на нет негативную информацию.
А кто и что обеспечивает известность в наше сверхинформационное время? Естественно, все виды СМИ. Газеты, радио, телевидение, интернет.
Поэтому все – начиная от государственных структур практически всех стран мира вплоть до маленькой лавчонки, торгующей подержанной одеждой, - понимают, что со СМИ нужно дружить!
Или если не дружить, то, по крайней мере, не ссориться...
Признаюсь, уважаемые читатели, что, будучи журналистом, работая в одном из СМИ, никогда в жизни не коснулся бы этой скользкой темы, если бы не заметка, помещенная в прошлом выпуске («РБ» № 674) нашей газеты. Называлась эта заметка «Лоббизм-2008» и носила сугубо информационный характер.
Для тех, кто пропустил или не заметил этого чрезвычайно интересного материала, скажу, что речь шла об отчете  Министерства юстиции США «...о деятельности лоббистских компаний, представляющих интересы иностранных государств, организаций и частных лиц в США».
Рассматривались и приводились цифры  конкретных финансовых затрат таких государств как Россия, Украина, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Эстония и Нагорный Карабах, их государственных, политических и экономических  структур на услуги лоббистов.
Всего за первые шесть месяцев 2008 года этими структурами только за услуги лоббистского характера нескольким американским PR-фирмам было уплачено более 5,7 миллиона долларов.
Казалось бы, в свете многомиллиардных кризисных трат – сущие гроши, если бы в этом отчете Минюста США не фигурировали так называемые «неуказанные суммы». Т.е. некие суммы, размер которых является коммерческой тайной и не озвучен ни государственными и прочими структурами, ни фирмами-получателями.
Нет, все, разумеется,  строго в рамках  закона. Фирмы уплатили государству все налоги со всей полученной ими прибыли.
С этой стороны – никакого подвоха.
В конце концов, лоббизм  не запрещен и любое государство, любая коммерческая или политическая структура вправе тратить на лоббистскую деятельность столько средств, сколько сочтет необходимым.
К примеру, Россия перечислила компании Ketchum $2 млн. 436.6 тыс. За что? Минюст США откровенно сообщает: «...за пропаганду роли России в качестве председателя “большой восьмерки”.
А подразделение “Газпрома” - Gazprom Export - заплатило все той же компании Ketchum $1 млн. 470 тыс. «за связи с общественностью, организацию интервью с представителями «Газпрома», мониторинг прессы, подготовку пресс-релизов и пр.».
Но ни в коем случае не подумайте, уважаемые читатели, что я сомневаюсь в кристальной прозрачности и честности компании Ketchum!
Ни Боже мой! Связь с общественностью, как и овес, нынче дорога!
Не говоря уже о том, что в век интернета мониторинг прессы – задача неподъемной, особой сложности.
А потому от всей души аплодирую и благодарю уважаемую компанию, которая за сущие гроши, практически бескорыстно, успешно сформировала у широких масс американцев понимание  исторической роли России в качестве председателя «большой восьмерки»!
Аплодирую, а у самого всплывает в памяти некая история, которая произошла с одним моим знакомым в самом начале бурных 90-х.
Понадобилась тогда одной российской структуре достаточно крупная сумма в наличных долларах. На счету у этой структуры деньги были, но вот обналичить их – проблема. Тогда они и обратились к моему знакомому, живущему в США иммигранту из Москвы. Заключили некий договор, что он берется «организовать мониторинг и анализ спроса» в США некого товара, производимого этой структурой в России. А также «организовать серию интервью и публикаций в прессе на территории США» представителей этой самой структуры. Сумма договора не малая - около миллиона долларов. Перевели на его личный счет аванс, что-то около 20 тысяч.
Мой знакомый мгновенно открыл и зарегистрировал в Нью-Йорке «консалтинговую компанию» с самым широким профилем оказываемых консультационных услуг. Обошлось это ему порядка 500 долларов.
Нанял на «парт-тайм» несколько человек и поручил им в течение 2-х недель обойти 3-4 десятка магазинов, где продавался товар, аналогичный тому, который производила эта российская структура. Записывали цены, опрашивали покупателей, продавцов, фотографировали – короче, создавали видимость «анализа покупательского спроса».
Затем этот мой знакомый попросил журналиста подготовить серию вопросов для гипотетического интервью с представителями этой структуры. Вопросы были отправлены по факсу в Москву, ответы получены, тщательно подредактированы и, на правах рекламы размещены в нескольких  газетах.
Чтобы долго не распространяться, могу сказать, что на это «лоббирование общественного мнения» было потрачено меньше 10 тысяч. А получено за «проделанную работу» около миллиона. Возврат составил около 70%.
Все очень довольны. Консалтинговая компания моего знакомого (в составе двух человек: глава компании и бухгалтер), заплатив все положенные налоги, положила в карман за 2-месячную работу порядка 230 тысяч. Российская структура – около 750 тысяч “возврата”, СМИ, поместив интервью и рекламные материалы, тоже заработали свои деньги.
Как вы понимаете, все совпадения абсолютно случайны, все  напрашивающиеся аналогии – беспочвенны.
История с моим знакомым – начало 90-х годов XX века. А затраты упомянутых государств на оплату услуг лоббистов – конец первого десятилетия XXI века. Как говорят в Одессе, почувствуйте разницу!
 Кстати, все митинги, о которых я неоднократно писал, - то же самое лоббирование интересов той или иной страны. И все разговоры о «стихийности» таких митингов, мягко говоря, несостоятельны. Кто-то должен определить время и место проведения и проинформировать «общественность», предупредить полицию, подготовить флаги, транспаранты, плакаты и лозунги, организовать доставку митингующих, опове стить СМИ и т.п.  Большая организационно-подготовительная работа, к тому же требующая определенных затрат.  Одни только флаги чего стоят.
Показательно, что в репортажах с этих самых митингов никогда не указывается, во что они обошлись и кто за все это лоббирование заплатил. Но на организацию «всенародной поддержки» или «всенародного осуждения» никаких денег не жалко. Тем более что впоследствии все расходы многократно окупаются. Теми же самыми «широкими массами». В том числе и нами, уважаемые читатели.