Альтернатива

Америка
№16 (678)

 

Кто такой страховщик? Страховщик – стратег,  получающий прибыль на собственном и чужом страхе.

Несколько поколений моей семьи были врачами. Мой прадед лечил людей еще в царской России, мои дед и мать лечили уже в Советском Союзе, двое из моей нынешней семьи – медики и лечат уже в США.
С детских лет и по сегодняшний день разговоры о медицине, о ее проблемах всегда были и остаются одной из самых актуальных тем. По крайней мере, в нашей семье. Поэтому все, что связано с реформой здравоохранения – одним из краеугольных камней предвыборной программы Обамы, для меня, как и почти для всех американцев, не просто «предвыборный ход», а жизненно важный вопрос.
Болеют, увы, все. Или почти все. И дети, и взрослые. Кто – реже, кто - чаще, но все. Даже исключительно здоровые люди не застрахованы от травматизма, от различных неожиданностей и коллизий, ведущих к врачу.
Врач – серьезнейшая и ответственнейшая профессия, требующая длительного и дорогого обучения. Услуги врача дороги. ОЧЕНЬ ДОРОГИ! Но, как говорится, здоровье – дороже. Визит к врачу – не удовольствие, а необходимость. Даже если это профилактические визиты два-три раза в год. Ради «удовольствия общения» и «от нечего делать» к врачам не ходят. Разве что определенная небольшая категория пожилых, неработающих людей.
Что мы имеем на сегодняшний день в плане оплаты работы конкретного врача в частности и всей системы здравоохранения в целом?
Естественно, такие государственные программы, как Medicare и Medicaid.
Все остальное – либо медицинские страховки (полностью или частично), покрываемые работодателями, либо оплата услуг врача из своих собственных средств.
Другими словами, частично за счет государства, частично нами самими.
Но государство платит за медицину НАШИМИ ЖЕ СОБСТВЕННЫМИ деньгами, из наших же, совсем не маленьких налогов.
Работодатель тоже оплачивает медицинскую страховку своих работников не из своего собственного кармана. Частично эта оплата исключается из налогов, частично учитывается при определении зарплаты наемного работника. По сути, тоже из нашего кармана. (Кстати, эта система уже дышит на ладан. С 2000 года доля американцев, получающих страховку на работе, уменьшилась с  67% до 60%, и этот процент имеет явные тенденции к снижению...)
Как ни крути, какие умные программы ни придумывай, как ни перераспределяй – все равно все упирается в оплату, в деньги. А источник денег – мы с вами. Наш труд и оплата за этот труд.
Так сказать, «круговорот денег в природе».
Но в этом «круговороте» есть некие места, где деньги застревают. Одно из таких мест – МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ.
Заметьте, уважаемые читатели, в то время как на здравоохранение в США тратится на душу населения больше, чем в любой другой стране, США - единственная из индустриальных стран, которая не имеет всеобщего страхового покрытия, зато имеет более 45 миллионов жителей без медицинской страховки.
Отсюда вытекают два вопроса:
· почему «ТРАТИТ БОЛЬШЕ» и
· почему почти каждый седьмой фактически остается вне системы охраны здоровья? О которых образно заявил Обама: «... ежедневно работают, но находятся на расстояние одной болезни от банкротства». Что, по мнению президента, свидетельствует о “кризисе” в этой области здравоохранения.
Начнем со второго - с количества незастрахованных.
Многие из конгрессменов-консерваторов, опровергая присутствие кризиса в данной отрасли, приводят следующие цифры: примерно 9 миллионов человек из числа граждан, не имеющих медицинскую страховку, - это живущие в США иностранцы.
Еще 9 миллионов имеют право на государственную медицинскую страховку Medicare, но не пользуются ею, а еще 18 миллионов человек относятся к возрастной категории от 18 до 34 лет. Большинство из них «...совершенно здоровы и полагают, что они бессмертны, поэтому предпочитают приобрести себе не медицинскую страховку, а ящик пива».
Обратите внимание на то, что слово «страховка» фигурирует почти везде.
Теперь о том, почему «дорого».
Во-первых, в оплату услуг врача включена его, как правило, многомиллионная страховка. (Ни для кого не секрет, что иски пациентов врачам и госпиталям зашкаливают порой за десятки миллионов).
Во-вторых, в оплату услуг врача входят более чем существенные накладные расходы (аренда офиса, оплата и все та же медицинская страховка персонала, дорогое оборудование, аппаратура и пр.).
В-третьих, фантастически завышенная стоимость лекарств. (Некоторые медикаменты стоят по нескольку тысяч долларов. Medicaid, т.е. государство, т.е. мы с вами, оплачиваем их полностью).
В-четвертых, все процедуры и исследования (от элементарного анализа крови до MRI) тоже стоят несоразмерно дорого.
В-пятых, обладатели Medicaid имеют право на массу дополнительных льгот и привилегий (от так называемых «детских садиков» до двух бесплатных пар обуви в год, не говоря уже о многом другом), порою никак не связанных с их заболеванием и состоянием здоровья.
Сегодня до 40% всех трат больниц составляют административные расходы, при этом эффективность работы оставляет желать лучшего. Сейчас госпитали заинтересованы в том, чтобы назначить как можно больше анализов и процедур, даже если они не обязательны, -утверждают многие врачи.
Отсюда и самые большие траты государства (наши с вами траты) при, увы, не самой лучшей в мире медицине.
Вся суть предлагаемых Обамой реформ в области здравоохранения (не вдаваясь в детали и механику реализации) сводится к тому, чтобы обеспечить медстраховкой всех, кто ее не имеет. А для этого увеличить налоги (на тех, чей доход превышает 250 тыс.) и по возможности пересмотреть расходы бюджета на Medicare и Medicaid.
Он предлагает ввести обязательное медицинское страхование для детей и обязать средние и крупные компании либо оплачивать медицинскую страховку своим сотрудникам, либо переводить деньги в специальный фонд, из которого будут финансироваться социальные программы.
Ежегодную стоимость реформы сам Обама оценивает в 65 млрд. долларов, для этого планируется повысить налоги на богатых американцев.
Опять-таки, если очень грубо, то произвести НЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ, а КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ изменения.
Оставив между пациентом и врачом непоколебимого и непотопляемого посредника – СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ.
Естественно, это решение президента США - более чем существенно умножить количество застрахованных американцев было с огромным воодушевлением воспринято большинством страховщиков, руководителей больниц и других членов медицинского лобби.
Ведь чем больше застрахованных, тем больше пациентов, тем больше проданных лекарств, проведенных процедур, тестирований и пр.
Четыре с половиной десятка миллионов новых пациентов явно стоят того, чтобы могущественное фармо-медицинско-страховое лобби возликовало и поддержало эту реформу.
Все возражения противников предлагаемой реформы опять-таки сводились к деньгам. В частности, многочисленная ассоциация пенсионеров США отреагировала резко отрицательно на предложение Обамы, чтобы самые состоятельные ее члены чуть больше платили за лекарства. А такая организация, как “Консерваторы за права пациентов”, заявила, что «...намереваются израсходовать около двадцати миллионов долларов на организацию кампании против реформы, в ходе которой будут приводить доказательства американцам, что их государство идет к национализации и социализации медицинского обслуживания» (“Associated Press”).
Как вы смогли убедиться, уважаемые читатели, все планируемые «реформаторские идеи», все благие намерения обеспечить медициной всех, кто в ней нуждается, как всегда и во всем сводятся к перераспределению средств. Но, как и прежде, как всегда, непременным условием остается присутствие у этой «медико-оздоровительной кормушки» посредника –
ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА – МЕДИЦИНСКОЙ СТРАХОВКИ!
Можно ли без нее обойтись? Можно ли сделать отношения в связке врач-пациент-оплата более прозрачными и менее затратными?
На мой взгляд, вполне можно и нужно!
Как? Давайте рассуждать вместе. Со своей стороны, могу предложить следующее:
Мы все платим налоги. Среди массы всего остального и Сошиал Секьюрити, из которого нам впоследствии начисляется пенсия.
В зависимости от заработка и количества проработанных лет.
Почему бы не ввести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ «НАЛОГ НА МЕДИЦИНУ»? Сумма налога должна зависеть от нескольких факторов – от зарплаты, количества несовершеннолетних детей и объема медицинских услуг, на которые человек претендует.
Предположим, так:
Базовый уровень – все заболевания, больницы, операции, срочное и обязательное медицинское вмешательство.
Повышенный уровень – не обязательное, но желательное медицинское вмешательство - от зубного протезирования (типа имплантов), улучшения зрения (типа лейсик) и т.п.
Высший уровень – то, что в принципе не является обязательным – от косметических процедур до коррекции фигуры.
(Естественно, это самая приблизительная градация.)
Все деньги от этого нового налога идут ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВУ. Предположим, в Министерство здравоохранения. Которое платит ВСЕМ ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ ВРАЧАМ определенную, пусть даже очень высокую зарплату. С любыми повышающими коэффициентами. В зависимости от квалификации самого врача, количества и КАЧЕСТВА ИЗЛЕЧЕННЫХ пациентов и других показателей.
При этом медицина остается ЧАСТНОЙ, а оплата за медицинские услуги – ГОСУДАРСТВЕННОЙ. Врачу все равно, от кого он получит за свой труд - от страховой компании или от государства.
И оплату всех лекарств и медикаментов тоже должны осуществлять НЕ СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ, а государство. И все больнично-госпитальные услуги пациентам. Включая все виды оперативного вмешательства.
Таким образом, исключается посредник в виде страховой компании.
Никто больше нас самих и государства не заинтересован в сохранении здоровья каждого человека в отдельности и всей нации в целом! Страховые компании заинтересованы в прибыли, а не в здоровье!
Можно пойти еще дальше. Чтобы аренда помещений под медицинские офисы находилась под контролем государства, чтобы страхования самих врачей (медицинские ошибки) осуществляли не страховые компании, а государство и т.д.
ЭТО НЕ СОЦИАЛИЗАЦИЯ МЕДИЦИНЫ!
ЗАБОТА О ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ – НЕ МЕНЬШАЯ, ЕСЛИ НЕ БОЛЬШАЯ СФЕРА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, ЧЕМ АРМИЯ И ОБОРОНА СТРАНЫ.
При этом никто не намерен «обижать» страховые компании.
Пусть страхуют все остальное – дома, бизнесы, автомобили – что угодно! Но только не наше с вами здоровье. Не медицину.
Армию-то - танки, самолеты - страховые компании не страхуют.
Вообще, на мой взгляд, все, что относится к компетенции государства, в том числе и забота о здоровье нации, должно находиться под защитой и гарантией государства, а не частных компаний и фирм.
Тогда и затрат будет меньше, и результаты будут более весомы.
В трудные времена средний американец хочет чувствовать рядом с собой вместе с невидимой рукой рынка еще одну — руку государства. Особенно когда речь идет о самом ценном, что у него есть, — о здоровье.

ПРИМЕЧАНИЯ:

- На сегодняшний день в американских больницах не заполнены примерно 116 тысяч вакансий медсестер, а в домах престарелых — около 100 тысяч.
Как считают эксперты, ситуация усугубится в ближайшие годы, поскольку 78 миллионов бэби-бумеров начинают выходить на пенсию. Соответственно значительно большее число людей потребуют к себе внимания из-за хронических болезней.

- Сенат США: Натиск болезни Альцгеймера заставит израсходовать 20 триллионов долларов в 2010 - 2050 гг.
Недавний отчет Исследовательской группы, изучающей статистику болезни Альцгеймера, указывает, что она«легко могла бы превзойти экономический кризис по вреду, который наносит личности и экономике США», и обойтись Medicare и Medicaid более чем в $1 триллион ежегодно к 2050 году или $19.89 триллиона - между 2010 и 2050 годом.


Комментарии (Всего: 19)

Европа с социалистическими замашками по вашему уже должна быть мертва. Но ничего, живут. Нет 50 пар штанов и 30 пиджаков, нет 100 пар туфлей у женщины, зато 6 недель отпуск, бесплатная медицина и никто не прется на работе до посинения, желая угодить боссу. Живут спокойней и проще. А у них налоги до 85%. За границей у нас, в Канаде, тоже бесплатная медицина и лекарства дешевые и ничего-живут.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Опять обязаловка.
Социализация, а значит угробление Америки идёт полным ходом. Кончица всё крахом и экономики и медицины. Тогда и начнуца позитивные ростки.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Петру: Вы изначально привели дурные примеры типа: Когда Ваш босс заплатит Вам зарплату и потребует отчитаться, куда Вы ее потратите, что Вы на это скажете? Моя версия, что налоги - это плата населения государству.))))))) Никто не спрашивает на что чиновники тратят свою зарплату - это их деньги, другое дело деньги которые работадатель выдает сотрудникам на приобретение предметов необходимых для ведения бизнесса и сотрудники их транжирят на себя или покупают некачественный товар по завышенной цене у своих знакомых - Это наши деньги!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрию,
Ну, как, поняли, куда Вы завели разговор.Поэтому повторяю:не знаешь правил спора, молчи. Речь то я завел лишь на тему "наши" у правительства деньги или не наши.Кстати, автор этой статьи в другой своей статье в этом же номере сам признал себя обывателем (может быть, иронически).

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Published on Thursday, April 3, 2003 by CommonDreams.org
Halliburton, Dick Cheney, and Wartime Spoils
by Lee Drutman and Charlie Cray
................

However, of all the administration members with potential conflicts of interest, none seems more troubling than Vice President Dick Cheney. Cheney is former CEO of Halliburton, an oil-services company that also provides construction and military support services - a triple-header of wartime spoils. Другой источник. According to The Post, while Cheney was defense secretary the Pentagon chose Halliburton subsidiary Brown & Root to study the cost effectiveness of outsourcing some military operations to private contractors. Based on the results of the study, the Pentagon hired Brown & Root to implement an outsourcing plan. Cheney became Halliburton CEO in 1995.
Кем он был СЕО или владельцем не так важно. Важно,что казну он потрепал.Да своих людей двигал и, скорее всего, что-то упало на какой-то счет за это. Да и Буш получил откат. Все одним миром мазаны.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Одна поправка: Ричарду Чейни никогда не принадлежала компания, в которой он несколько лет работал предеседателем совета директоров.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Очень понравилась Ваша"демократов-коррупционеров которые изпользуют государственную казну для распределения денег налогоплатильщиков среди своих друзей и родни?". Насколько я знаю компания принадлежащая Чейни очень сильно проворовалась в Ираке используя деньги налогоплательщиков. Все они хороши независимо от партийной принадлежности. Только не называется здесь в стране и в этой газете в частности, воровство воровством. Там, да, воруют, а у нас все честные и борятся исключительно за блага избирателей /обывателей по Петру/. Но от темы всё-таки ушли.Нужно сделать так,что все платят налог на медицину и все, у кого есть карта соц.страхования ходят бесплатно к врачу. Просто и легко. Я, лично, готов платить дополнительно, но не думать о повышении страховки, как сложить две страховки для какого-то сервиса и пр. В любом случае месячный налог будет меньше, чем месячный платеж за полис плюс копейменты. Я пользуюсь своей страховкой всё время- не желаю,чтобы страховка на мне наживалась. Главное умело это делать, чтобы не приписали на следующий год "преигзистинг"и не повысили до небес.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Певцу государства - Петру. А может вообще стоит отменить выборы? Дабы "обыватели" как вы презрительно называете граждан страны не беспокоились на что идут их налоги, и не дай бог не переизбрали демократов-коррупционеров которые изпользуют государственную казну для распределения денег налогоплатильщиков среди своих друзей и родни? Вы тут разглагольствовали по поводу содержания учителей, полиции, пожарников, а знаете ли вы что с каждого доллара который тратится на образование - 75 центов идут не на зарплаты учителям или на школьное оборудование, а оседают в карманах бюрократов от образования. Где гарантии что 75 процентов социализированного медицинского бюджета не осядит в кармане бюрократов?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Государство, как производитель не работает -оно обслуживает своих граждан. Мы платим, вернее государство в лице чиновников платит нашим слугам и охранникам

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Всем предлагаю успокоиться. Если человек задает вопрос: а не наши ли налоги идут на помощь больным?,то я желаю ему быть всегда здоровым, чтобы этот вопрос постоянно сидел в его голове. Капиталистическое государство регулирует цены с помощью политики кредитования. Или тем, кому это не ведомо, не известно, что такое Федеральная резервная система, кто такое раньше Гринспен, а теперь Бернанке. Учитесь думать, а не болтать.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2