АБОРТ КАК ВЕРХОВНЫЙ АРГУМЕНТ

Америка
№24 (686)

Верховный суд США...
Девять человек, чье решение не обсуждается и, по сути, должно восприниматься как истина в последней инстанции. Отсюда и скрупулезнейшая проверка всего, что только можно проверить, у каждого из членов Верховного суда - от школьных друзей и отношений с соседями до политических взглядов и профессионального опыта. Тем более что избираются эти судьи пожизненно и сместить их со своего почетного и чрезвычайно ответственного поста, практически невозможно. Им, этой «великолепной девятке», принадлежит исключительная прерогатива толкования Конституции, последнее слово в судебных спорах не только граждан с государством, но и штатов с федеральным правительством и законодательной власти с исполнительной.
Именно поэтому все – от всезнающих и всюду проникающих журналистов до ФБР - анализируют прошлое каждого нового номинанта на пост члена Верховного суда исходя из четырех принципов: “характер” (честность и надежность кандидата), “сотрудники” (какого рода друзей и знакомых имеет номинант), “репутация” (среди профессионалов и широкой публики) и “лояльность” (отношение кандидата к США и существующему в стране государственному строю).
Как видите, уважаемые читатели, среди этих четырех принципов ни слова не сказано ни о национальности кандидата, ни о цвете его кожи, ни о его отношении к проблемам, которые, на мой взгляд, вообще не могут быть предметом публичного обсуждения.
В данном конкретном случае речь идет об отношении к абортам. В частности, об отношении к абортам нового потенциального члена ВС США Сони Сотомайор. Дело в том, что Верховный суд, как вы, видимо, уже знаете, покидает (по личным причинам) судья Дэвид Саутер, и Барак Обама выдвинул на это вакантное место судью федерального апелляционного суда Соню Сотомайор, руководствуясь ее высочайшими профессиональными и человеческими качествами.
Наверное, и скорее всего, так оно и есть. И не сомневаюсь, что демократическое большинство Сената Соню Сотомайор утвердит.
Так при чем же здесь отношение кандидата к абортам?
При том, что на сегодняшний день в США разрешено искусственное прерывание беременности. А с приходом своего нового члена может измениться национальная политика в области прерывания беременности.
“Сторонники жизни”, как сами себя называют противники абортов, требуют, чтобы сенаторы-республиканцы досконально прояснили позицию Сотомайор по этому вопросу.

Ни для кого не секрет, что проблема абортов, поляризующая американское общество на протяжении последних десятков лет, по сегодняшний день не теряет своей актуальности. Возьмется ли Верховный суд обсуждать проблему абортов - будет зависеть от его собственного решения. Дело в том, что ВС сам формирует свою повестку отбором дел, апелляцию по которым соглашается рассмотреть. Этот отбор традиционно проходит в сентябре, и для президента весьма важно, чтобы Соня Сотомайор была к этому времени утверждена и ее голос мог бы заблокировать рассмотрение этой скользкой темы в грядущей работе ВС.
Другими словами, вся проблема (если это вообще можно назвать проблемой) - с грядущим утверждением Сони, в ее ЛИЧНОМ подходе к проблеме абортов. Консерваторы уже мобилизуют своих сторонников с целью воспрепятствовать этому назначению. Но реальный отпор могут дать только республиканские сенаторы, а они-то как раз понимают, что вести себя придется исключительно осторожно, поскольку за спиной Сони Сотомайор - многомиллионный испаноязычный электорат, который будет внимательно следить за процедурой утверждения. Потерять этот электорат, как в какой-то мере был потерян афро-американский во время последних выборов, республиканцы позволить себе не могут.
Значит ли это, что количество потенциальных голосов на каких-то очередных выборах важнее, чем профессионализм судьи? И какое вообще в данном случае имеет значение национальность, цвет кожи и наличие электората за спиной кандидата в Верховный суд США?!
Следовательно, все разговоры о том, что Верховный суд США вне политики, - очередная лапша на уши доверчивых граждан.
Но вопрос не только в политическом балансе или дисбалансе состава Верховного суда.
Вопрос, на мой взгляд, в другом – кто вообще ИМЕЕТ ПРАВО решать за конкретную женщину прерывать или не прерывать СВОЮ беременность?!
Я глубоко убежден, что есть в жизни вещи, в которые государство не должно вмешиваться.
В Америке – свобода вероисповедания. Потому что ВЕРА в Господа – личное дело каждого.
В Америке - свобода (для совершеннолетних и психически полноценных людей) в выборе сексуального партнера. Нынешние действия судов ряда штатов УЖЕ вмешались в то, во что вмешиваться нельзя, – в придание этим отношениям юридического статуса.
И не дай Бог, если Верховный суд США, вообще начнет рассматривать право женщины на аборт. С помощью или без помощи Сони Сотомайор.

 


Комментарии (Всего: 11)

Dear russian citizens! Supreme court of the united states already had several disicions on abortion rights since Roberts joined in 2006! Late news. It is a free democratic country, althought the fact that the court is quite conservative these days is true. Dont forget about respect to other nations because even your opinion is not WHITE - its Russian - the country with the biggest percentage of national diversity! There are smart people with useful views on law in every culture - dont we want to know what people think from different prespectives? I think that these people are discussing things they know just a little bit about. Too sad :(

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Какое тошнилово! Сплошное пустословие приправленное статьями из интернета...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Угу... Два трепача - графомана... Один на нелегалах бздикнутый, второй как чукча - что вижу, о том пою...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Нашли кого с кем спутать. Амстиславского узнаешь без всяких подписей. Стиль, язык мысли просто блеск!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Да конечно, скорее всего кто то в Русском Базаре "пошутил" заменив Амстиславского на Новицкого.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Просто подсознательно вы любите Новицкого, господин Дмитрий! Постоянно думаете о нём и жить без него не можете! ))

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Странно. Точно помню что писал Амстиславскому. Я всегда перепроверяю по несколько раз все что написал, прежде чем кликнуть "отправить".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Молодец Дмитрий!Почему бы Соню Сотомайер не начать называть Мигелем Эстрадой, раз уж Вы абортировали Амстиславского, называя его Новицким? Где шило, а где мыло?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Республиканцы должны заблокировать номинацию Сони Сотомаёр. Это вполне возможно: В первые за много лет была номинирована личность на раз высказывающия откровенно рассисткие взгляды, кроме того впервые мы имеем кандидата которая приняла решение против гарантированного конституцией права на владением оружия. Многие Сенаторы-демократы были избранны только благодаря своей про оружейной платформе, если на них поднажать то они проголосуют против кандидатуры Сотомаёр. Ненужно только бояться что проголосовав против Сотомаёр, республиканцы потеряют голоса латинос, не боялись же демократы когда заблокировали кандидатуру первого судьи латинос - Мигеля Эстрады. Пускай за место Сотомаёр, республиканцы предложат Обаме кандидатуру Мигеля Эстрады. Обама конечно его не утвердит, но и у демократов не будет аргумента что республиканцы заблокировали Сотомаёр только потому что она латина.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Что касается Сони Сотомаёр, то она довольно аморальная, коррумпированная рассистка, не раз заявлявшая что женщина-латина будет гораздо мудрее в принятии решений Верховного Суда чем белый мужчина. Скажи белый мужчина что белый был бы мудрее чем латина, то его бы не то что в Верховный Суд не номинировали - с нынешнего поста слетел бы, а с латины-либералки взятки гладки. Сотомаёр также будучи членом Второго Аппеляционного Суда постановила что Вторая Поправка Конституции на штаты не распространяется. То есть остальные поправки имеют силу на все штаты, а вторая нет. Как говорится закон что дышло...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2