Закон, что дышло?!

Америка
№35 (958)

Недавние обвинения в превышении должностных полномочий, выдвинутые прокурором техасского округа Трэвис, (РБ писал об этом в прошлом номере – «Месть демократов») против губернатора этого штата вызвали возмущение республиканцев и раскол среди демократов.

Напомним, что Рика Перри обвинили в том, что, пытаясь добиться отставки прокурора-демократа Розмари Лебмерг, которую арестовали за вождение в пьяном виде, он сначала пригрозил урезать финансирование ее офиса, а затем, когда Лемберг отказалась уйти в отставку, выполнил свое обещание. Он совершенно справедливо посчитал, что должность прокурора по расследованию этических нарушений чиновников и политиков не совместима с вождением в пьяном виде.

Кстати, тогда его решение было молчаливо поддержано местным демократическим истеблишментом, который на словах поддерживал Лемберг, а в кулуарах одобрял поступок Перри.

Сторонники и коллеги Лемберг, однако, решили отомстить губернатору, и, пользуясь некоторой неопределенностью местных законов, выдвинули обвинения, которые, если будут доказаны,   грозят Перри 99 годами тюремного заключения.

Конечно же, Перри не признает себя виновным, он обвиняет местных демократов в злоупотреблении юридической системой, которую те используют для сведения политических счетов.

«Больше всего это обвинение выглядит как попытка выбить Перри из борьбы за Белый дом, - считает консервативный обозреватель Патрик Рейли. – Никаких других реальных причин для этого обвинения я не нахожу».

Местные демократы давно уже ненавидят Перри, который находится у власти почти 14 лет. Именно с его именем они связывают свои неудачи на последних местных выборах. И сейчас, используя достаточно сомнительные методы, пытаются поквитаться с ним - вывести из политической борьбы  как на штатном уровне, так и на национальном.

«Сегодня мне приснился сон, что мы все скоро окажемся в голубом (демократическом) Техасе», - написала на своей странице в Facebook через день после предъявления обвинений одна из присяжных большого жюри, которое поддержало обвинения Перри.

Эта политическая активистка, которая во время своего участия в большом жюри обсуждала обвинения с местными партийными фунционерами, как никто другой выразила чаяния техасских «ослов»  – убрать Перри. А цель, как известно, оправдывает средства.  

Впрочем, такой детский восторг выражают лишь техасские демократы, да и то не все. Представители этой партии в других штатах только разводят руками.

К примеру, обамовский политический консультант Дэвид Плуфф назвал обвинение против Перри «странноватым», а другой политконсультант, Джонатан Прайс,   назвал поступок местных прокуроров «идиотизмом».

А вот как оценил эти нападки на Перри известный политолог Эд Роджерс в либеральной Washington Post:

«В том, что обвинения абсурдны, вопросов не возникает. После просмотра видео с Розмари Лемберг в главной роли нет сомнений в том, почему Перри отказал ей в способности руководить расследованием этики политиков. Хуже всего то, что эти обвинения выходят за рамки местных разборок. Преследование хамоватых и неуправляемых чиновников – это замечательно. Это убеждает общество в том, что наша демократия работает. Но такие придуманные, фиктивные дела, вызывают большие сомнения в мотивах наших политиков и прокуроров, они полностью подрывают доверие общества к политическим партиям и их представителям.

Если техасские демократы хотели еще больше разрушить веру американцев в наши институты власти – они добились своего. Более того, такие высосанные из пальца обвинения подрывают доверие к настоящим обвинениям в коррупции и превышение власти. Так что в первую очередь прокуроры подставили своих коллег, которым трудно будет теперь заручиться доверием присяжных. 

Эти обвинения также лишний раз доказывают, что наша двухпартийная система рассыпается, и уже не может создать работающие институты власти.

На  самом деле весь этот шум сыграет Перри только на руку. Еще совсем недавно его мало кто серьезно воспринимал в качестве претендента на Белый дом.

Неудачная кампания 2012 года, имидж типичного техасского политика – в меру умного, в меру практичного и очень хитрого – не привлекал достаточного числа поклонников. Теперь же с помощью техасских прокуроров все изменится.

Перри сможет предстать перед американцами бойцом, жертвой политической интриги демократов. И все это дает ему отличные шансы в президентской гонке 2016». 

Перри, пожалуй, действительно на этом скандале может только выиграть. А вот вся страна – проиграет, так как техасские демократы показали, что система правосудия напрямую зависит от политических амбиций местных и федеральных политиков.

Подобные политические наезды прокуроров происходят в нашей стране давно, но до этого  времени все устраивалось  иначе.

Например, федеральные прокуроры уже который год мучают губернатора Висконсина республиканца Скотта Уокера, который пробил в штате изменения в избирательной системе, не  устраивающие местных демократов.

Вашингтонские стряпчие пытаются им помочь, и возбуждают дела в местных федеральных судах, пытаясь сорвать введение изменений. Но они действуют в легальном контексте, не высасывая обвинения из пальца, как это делают их техасские коллеги.

И совершенно справедливо один из самых известных либералов страны  профессор Алан Дершовиц заявил,  что подобные обвинения ставят техасское правосудие на уровень стран третьего мира, где прокуратура и суд исполняют обслуживающие функции при любой власти. Так происходит в Латинской Америке, в некоторых странах Азии, в Африке... Так происходит и на Техащине.

Какой штат станет следующим?

Н.Летов


Комментарии (Всего: 14)

Вас, Дмитрий, многое должно "забавлять" в Америке...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Забавляет помешательство демократов на Koch brothers, когда разного рода соросы, блумберги, стайеры, вайнстайны и другие миллиардеры жертвуют в десятки раз больше средств демократам, чем братья Кох республиканцам. Как минимум корпорация братьев Кох трудоустраивает 60 тыс американцев высокооплачиваемыми рабочими местами, чего нельзя сказать про доноров дем-партии спекулянтов Сороса и Стайера чьи инвестиции расположенны по большему счету за рубежом. Это объясняет тот факт почему Сорос и Стайер всеми силами пытаются подорвать добычу и производство энергоресурсов в США, дабы тем самым поднять цены на акции своих зарубежных компаний. Отчасти конечно Б.К. прав, страна не может называться демократической в которой фашисты - "демократы" пытаются перекрыть остатки кислорода оппозиции. Также трудно назвать демократической страну где 95% СМИ захваченны левыми фашистами которые всеми силами демонизируют оставшиеся 5% СМИ.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Неужели для того, чтобы уяснить для самого себя, что страна официально декларирующая государственный закон, позволяющий покупать государственную же власть, ни в коем случае не может быть названа демократической или причислена к таковым, а напротив, является страной торжествующей плутократии и процветающей коррупции, Вам Алексис, необходима вся эта спс "дискуссия"?
Что же до Кантора, то это лишь "то исключение, которое подтверждает правило". Хотя, строго говоря, его поражение имеет 'свои' причины, одним из кратких об'яснений которых может быть: "Он всех достал!" (В русском языке есть другой, более подходящий, по-моему, глагол).
Мне неловко в этой связи, Алексис, напоминать Вам слова Авраама Линкольна, высеченные в камне и с гордостью воспринимаемые поколениями американских граждан как необходимое предусловие для самого существования Соединённых Штатов Америки: "... and government of the people, by the people, for the people" (http://www.quotecounterquote.com/2010/11/government-of-people-by-people-for.html).
Сегодня, разумеется "people" заменены на "corporations" и фраза звучит: "Government of the corporations, by the corporations, for the corporations", что "в свою очередь" уже имеет тенденцию к: “Government of Koch brothers, by Koch brothers, for Koch brothers".
Для Вас, Алексис, такая метаморфоза, в силу известных причин, "по-барабану", но для миллионов "других" она воспринимается, как вопиющее беззаконие и даже оскорбление их национального чувства.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
До решения ВС по делу Citizen United только профсоюзы пользовались правом нелимироано "выражать свое мнение". Теперь эта возможность появилась и у корпораций. Демократы, кстати. сами активно пользуются этим "недемократическим". И при этом говорят, что деньги решают все. Что, если брать пример Блумберга и его третьего срока можно принять за истину. Но если взять поражеие на праймериз Эрика Кантора, потратившего на свою пропаганду в десять -двадцать раз больше своего противника, то станет понятно, что преувеличивать значение денег не стоит

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Русскоязычные американцы голосуют за республиканцев прежде всего потому что имеют опыт сравнения совка с однопартийным "демократическим" Нью-Йорком. Ровно также как и коммунисты, демократы пытаются диктовать народу каждый аспект его жизни: что есть, что пить, что курить, итд. Подобно коммунистам, демократы не терпят оппозиции к собственному мнению и пытаются заткнуть рты всем несогласным. Все эти качества демократов подтолкнули нашего брата в стан республиканцев.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Большинство русскоязычных "американцев" голосуют за республиканцев именно потому, что они русскоязычные.
Однако, тот факт, что они в действительности так поступают, категорически противоречит Вашему утверждению, Дмитрий, будто им (русскоязычным) так уж не по нраву "совок".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я внимательно перечитал свой комментарий, и не нашёл там никаких "профсоюзов". Что же до "перекоса", то "Citizen United" - это и есть "банана-перекос", причём в самом вопиющем его представлении.
(http://www.nytimes.com/2012/07/22/magazine/how-much-has-citizens-united-changed-the-political-game.html?pagewanted=all

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Именно поэтому большинство русскоязычных американцев голосуют за республиканцев. Уж больно политика демпартии напоминает совок от которого мы бежали.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Б.К. право профсоюзов вливать неконтролируемые суммы в избирательную кампанию вы называете фундаментальным принципом демократии? Ведь история с
Citizen United позволила устранить именно этот перекос. Почему одним можно, а другим нельзя. Я не прав?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
О боже, это я о какой стране прочитал? А я так верил! Всё самое худшее из СССР перебралось в США.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2