Битва за Америку

Америка
№45 (968)

Итак, то, о чем так долго предупреждали... политологи, свершилось: промежуточные выборы в Конгресс с большим отрывом (landslide) выиграли республиканцы. Великая старая партия не только на 12 мест увеличила свое присутствие в Палате представителей, доведя свое представительство до 243 человек, но и впервые за последние 8 лет отвоевала Сенат, где уже на сегодняшний день получила 52 места и имеет реальные шансы еще на два.

Даже губернаторские выборы, которые должны были принести, согласно большинству прогнозов,  успех демократам, окончились убедительной победой республиканцев, им удалось отвоевать три голубых штата: Массачусетс, Мэриленд и Иллинойс, отдав лишь один – Пенсильванию. Сейчас количество республиканских губернаторов увеличилось с 29 до 31, что дает хороший задел на предстоящие президентские выборы 2016 года.  «В этом ноябре американский избиратель, - заявил лидер республиканской фракции в Сенате, представитель Кентукки Митч Макконелл, - наглядно доказал, как он относится к внутренней и внешней политике президента Обамы и его партии. Он сделал выбор в нашу пользу, теперь мы должны этот выбор оправдать. Эта победа - еще не повод для того, чтобы устраивать праздник. Настало время, засучив рукава, приниматься за работу. Мы должны доказать, что можем покончить с неспособностью законодательной и исполнительной власти вывести страну из тупика».

Макконелл сам одержал на этих выборах непростую победу над кандидатом от демократической партии Элисон Ландерген, которая, считалось, вполне способна победить в таком красном штате. В последнюю неделю перед выборами ее кампания получила щедрые вливания от голливудских магнатов, (всего обе партии потратили на выборы 78 миллионов долларов), на поддержку к ней прибыли крупные политики-демократы, включая Хиллари Клинтон. Однако даже такая массовая агитация не помогла – Макконелл одержал победу с большим отрывом.  Причина одна - Америка утратила доверие к демократам и их лидеру.

 «Республиканцам удалось превратить промежуточные выборы, - считает политолог Марк Салливан, - в протестное голосование против Обамы и его национальной политики. Они сумели мобилизовать избирателя, а если учесть, что почти 57% американцев недовольны тем , как работает обамовская администрация и Конгресс, такие итоги выборов не удивительны.

Мне кажется, что стратеги демократической партии крупно просчитались, недооценив, насколько непопулярны среди населения Обамакер, амнистия нелегалов,  борьба с оружием и многие другие президентские инициативы. За эту непопулярность обамовских проектов и ответили политики-демократы».

То, что стратеги демпартии просчитались, доказывает прогноз вице-президента Джо Байдена, который непосредственно принимал активное участие в избирательной кампании, мотаясь по всей стране. В день выборов Байден предсказал, что демократы потеряют несколько мест в Сенате, но выиграют  ключевые штаты, а, следовательно, сохранят большинство в 52 места. Такой прогноз - лишнее свидетельство того насколько стратегия администрации Белого дома, да и всего руководства демократов, соотносятся с реальной жизнью.

Доказательством того насколько Обама повинен в таком сокрушительном, самом большом со времен Трумена, поражении своей партии, служат два примера. В последний уикэнд перед выборами Обама посетил два штата: Мэриленд и Иллинойс, где агитировал в поддержку местных губернаторов-демократов. В результате: рейтинг обоих снизился на 7-11%, и они проиграли выборы. Особенно это впечатляет в таком пропрезидентском штате как Иллинойс, где в 2012 году за него проголосовало 57% населения. Даже пролиберальный сайт HuffingtonPostпризнал, что если уж Иллинойс «отвернулся от президента,  что говорить о других штатах».  

А сенатор от Арканзаса Марк Прайор прямо назвал Обаму и его политику, основной причиной своего поражения.  Его оппоненту республиканцу Тому Коттону успешно удалось использовать то, что Прайор одобрил 96% обамовских инициатив. Это стало критическим моментом,  даже несколько приездов в штат Билла Клинтона, не смогли спасти двукратного сенатора от поражения - он стал первым демократом, потерявшим свое место в Сенате.  После Арканзаса демократическое большинство в верхней палате стало рушиться как карточный домик.

Следом за Прайором проиграл Марк Удалл (Колорадо), уступивший с большим разрывом Гори Гарднеру.  Удалл рассчитывал на поддержку местной молодежи и женщин. Но просчитался,  на этот раз часть тысячелетников, которые привели к власти Обаму и демократов в 2008 и 2012 годах,  отвернулась от предавших их демократов, и либо не вышла на выборы, либо голосовали за республиканцев. Примерно 44% молодежи проголосовали за республиканцев. Этим избирателям  не хочется оплачивать медицинскую реформу президента. 

Затем потерпела поражение Кей Хейган (Северная Каролина), она уступила  в упорной борьбе спикеру местной легислатуры Тому Тиллису. Выборы в Северной Каролине, где местные демократы всеми способами пытались добиться победы, наверняка войдут в историю, как самые грязные и дорогостоящие  в стране. Но даже подтасовки, привлечение нелегалов и миллионы долларов на агитацию не помогли демократам.

Из сенаторской обоймы также вылетел представитель Аляски демократ Марк Бегич. Такая же участь, скорее всего, ждет сенатора от Луизианы Мэри Ландре. Ей не удалось выиграть выборы в своем штате, и теперь 6 декабря ее ждет второй тур. Согласно всем прогнозам, после такой оглушительной национальной победы слонов, она проиграет.

Республиканцы, вопреки многим прогнозам, не потеряли ни одного места в верхней палате. Победить удалось даже Пату Робертсону (Канзас) на чье поражение так рассчитывал Джо Байден.

Более того, Великой старой партии  удалось завоевать четыре места в палате, которые освободили демократы, уходящие в отставку. «Слоны» победили в Айове, Южной Дакоте, Монтане и Западной Вирджинии, которая вот уже 60 с лишним лет считается вотчиной демократов.    

В этом штате им также удалось завоевать несколько мест в Палате представителей. Избирательная карта показывает, что по результатам этих выборов республиканской партии удалось почти полностью отвоевать юг страны, и значительно распространить свое влияние в штатах, где традиционно сильны демократы.

На губернаторских выборах, кроме упоминавшихся выше побед, следует отметить успехи губернаторов-республиканцев, отстоявших свои посты.  Во Флориде это удалось нынешнему главе штата Рику Скотту, который сумел сдержать натиск своего бывшего однопартийца, ныне демократа Чарли Криста (ему активно помогала Хиллари Клинтон).  В Висконсине губернатор Скотт Уокер в очередной раз утер нос профсоюзным боссам, пытающимся его сместить уже четыре года. Особенно впечатляет победа республиканцев  в голубом  Мичигане, где неожиданно для многих восторжествовал здравый смысл, и местные избиратели-демократы оценили экономическую деятельность Рика Снайдера, а не его партийную принадлежность, и переизбрали его на второй срок.

Все эти успехи могут значительно изменить политический ландшафт страны.

И все же, Конгресс завоеван, президент стал «хромой уткой»,  что дальше?  Победа на выборах дает республиканцам отличные шансы, но и таит определенный риск. И чтобы не упустить момент им нужно будет потрудиться.

«Перешедший под контроль республиканцев Конгресс сможет работать гораздо плодотворнее, - считает Салливан, - и, если обамовская администрация и демократы будут пытаться искать общие подходы к проблемам, то за два года до президентских выборов можно будет продвинуть большую часть законов, застрявших в законодательном органе. Это может быть улучшение Обамакера, строительство газопровода из Канады, иммиграционная реформа и многое другое.  Такое разделение властей только на благо стране Мы уже сталкивались с этим в последние годы правления  Клинтона и Буша, которые вполне успешно работали с чуждым им Конгрессом. Теперь это предстоит сделать Обаме.

Но для того, чтобы законодательные механизмы заработали, как и положено, обе партии должны сменить своих лидеров. Например, мастера закулисных игр и политической интриги Митча Макконелла, мог бы сменить Рэнд Пол, который, кстати, помог кентукскому представителю одержать победу на выборах. Именно Пол сумел бы провести через обе палаты иммиграционную реформу, которая так необходима республиканцам для победы на выборах 2016 года.

В нижней палате месте спикера мог бы занять представитель среднего поколения республиканцев. Такие же перестановки должны провести и демократы. Новые лидеры, представляется, смогли бы достичь компромисса».

Однако возникает вопрос, нужен ли такой компромисс демократам и самому президенту. Скорее всего, нет.

Демократическая партия уже давно составила на случай поражения на выборах план Б.. И этот план не предусматривает уступок большинству, а нападки на него при каждом удобном случае.

Не случайно Обама так вяло прокомментировал итоги выборов, призвав республиканцев работать вместе с его администрацией. Он имеет в виду сотрудничество на его условиях.

Президент еще накануне выборов дал понять, что намерен в течение ближайших двух лет самостоятельно реализовывать самые либеральные проекты своей программы. Начнет он, скорее всего, с незаконной амнистии нелегалам, которая планируется на Рождество.  Затем продолжит игры вокруг минимальной заработной платы, социального неравенства и увеличения налогов на богатых, экологии... этот список можно длить и длить.

У Обамы есть четкий план, как использовать поражение в политических целях. Он сыграет с республиканцами в поддавки. Происходить это будет примерно так. 

Президент предложит провести очередную популистскую инициативу, которая «облегчит жизнь простым американцам». С реальной жизнью, как обычно, его идея никак не сочетается, но это его и не волнует, у него другая задача.  После этого демократы внесут на рассмотрение Конгресса соответствующий билль, а когда республиканцы отвергнут его, с помощью подконтрольных СМИ, обвинят их в «нежелании улучшить жизнь простых американцев».

Затем в игру вновь вступает Обама, он попытается решить эту «проблему» в обход Конгресса своими указами и распоряжениями. а когда  республиканцы не допустят этого, вновь свалит вину на них.  У Обамы довольно неплохо получается, сваливать с больной головы на здоровую.

В результате никому не нужная реформа так не будет принята, но республиканцы начнут терять рейтинг. За два года такая игра в поддавки  способна значительно подорвать их популярность, и  поможет кандидату демократической партии на выборах 2016 года. Такая стратегия выглядит беспроигрышно. Ведь ни Обаму, ни его команду не интересует реальное решение проблем, они решают политические вопросы, как победить в следующей президентской гонке. А благосостояние страны и простых американцев  белодомовских стратегов интересует во вторую, если не в третью очередь.

Республиканцам,  чтобы не допустить этой опасной для всей страны игры, нужно консолидировать свои усилия, и выработать общую, для обеих палат линию. Только так они смогут изменить жизнь страны и экономическую ситуацию  за отпущенные им два года. Это очень непросто сделать.      

 

 Марк Ветров


Комментарии (Всего: 42)

Республиканцы выиграли сенатские выборы на Аляске.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
If you say...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Тем не менее, именно этим вы здесь занимаетесь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Судить всех по себе на этом сайте, Дмитрий, мне никак невозможно. Скорее, это удалось бы Вам.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не судите всех по себе. Никто не злорадствовал над экономическими проблемами так как демократы во времена правления республиканца Джорджа Буша.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я-ж не спорю! Только к чему писать, что "Волга впадает в Каспийское море"?
Уровень заработной платы в этой стране не поднимался с конца 90-х (http://www.epi.org/publication/a-decade-of-flat-wages-the-key-barrier-to-shared-prosperity-and-a-rising-middle-class/). Это известная истина, которая в наблюдении обозревателей обозначена, как "Flat Wage". Продолжая говорить об истинах, нельзя не упомянуть и пресловутое материальное неравенство (Economic inequality) в США, которая в этом смысле является неоспоримым мировым лидером. Я же в своём комментарии заметил лишь интонацию (gloating), которая на самом деле, по-моему, является следствием Вашей партийной идеологии и фактология, представленная Вами в комментарии, несмотря на её кажущуюся правдивость, звучит (для меня) достаточно лицемерно.
Возвращаясь к "зарплатам" и их призрачности, хочу сказать, что проблема эта лежит не в политической и конечно не в экономической, а в философской области. Существование и постепенное преобладание в обществе либертарианской тенденции воплощается в совершенно определённый философский компонент, который идентичен с бывшим советским и воплощён в редко высказываемое вслух убеждение: "Не сдохнут!". Этому есть своё, достаточно зловещее, об'яснение, но это, как говорится, "другой разговор".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Реформа здравоохранения и защиты пациентов в США близка к провалу. И виновата в этом не республиканская партия. Похоже, американские граждане не спешат переходить на "Обамакэр". Об этом сообщает Wall Street Journal.

Итак, по информации издания, несколько часов назад Администрация президента США пересмотрела свой прогноз по росту популярности "Обамакэр" ("Obamacare") в худшую сторону. Это сделано уже после того, как завершились промежуточные выборы в Конгресс. Иными словами, можно предположить, что демократы задержали публикацию отчета, чтобы она не отразилась на итогах этих выборов и без того закончившихся

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Чушь! Поймите, Б.К если человек получает нормальную зарплату, то он кормит достаточное к-во человек вокруг себя - это налоги, сектор услуг, магазины, отпуск, няни, домработницы, car service, рестораны, кинотеатры и т.д., заметьте, что, в свою очередь увеличивает их зарплату, и, следовательно, их налоги, и при этом человек еще и выкладывает достаточно круглую сумму в к-ве НДС, то есть, по Салтыкову-Щедрину - один мужик двух генералов накормить может, а вот 15 - вряд ли. Фанфары по поводу трудоустройстава на крохотные зарплаты - очковтирательство, потому, что крохотные зарплаты ни что иное, как масхалат для социалки - расходы на нее не уманьшаются, а увеличиваются, как слеедствие раястут налоги для среднего класса, он нищает и уже не в состоянии давать работу другим. Подобное положение вещей не может вызывать радость, которой старну кормили СМИ достаточно долго. Кстати, если посчитать все вместе, то есть безработицу, скрытую безработицу, лщдей, которые уже не имеют права регистрировать себя, как безработный и т.д. я не удивлюсь, если эта цифра будет порядка 15-18%, только вот прогнозируемых Вами криков не слышно...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Plyam хорошо все по полочкам разложила!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Любые негативные оценки (а о других говорить, в силу их полного отсутствия, не приходится) экономической, или какой-либо другой национальной действительности, сделанные журналистами консервативного толка, непременно сопровождается некоторой интонацией радостного удовлетворения. Остаётся надеяться, что если бы уровень безработицы в нашей стране достиг (не дай Б-г) 20%, вся эта "косёйватив медиа" не встретила бы это "событие" радостными криками: "Алеллуйа!!!" и восхищенными возгласами: "Брависсимо!!!".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5