СКВОЗЬ ВЬЕТНАМСКУЮ призму

В мире
№48 (710)

В разгар мучительных стратегических раздумий нашего президента и его совета по национальной безопасности – посылать ли добавочные войска в Афганистан и если да, то сколько (скорее всего наш тамошний командир Стэнли Маккристал получит вдвое меньше императивно и громогласно им затребованных), все чаще раздаются аналогии с Вьетнамом. Что вполне естественно – так этот трагический опыт задел и на многие десятилетия определил само американское национальное психо.
Несколько лет назад с Вьетнамом сравнивали Ирак, но это оказалась скорее превентивная, предупредительная аналогия – в реале наш там военный опыт, несмотря на понесенные потери, оказался все же не таким катастрофическим, как во Вьетнаме. Пока что. Все четыре генерала, которые попеременно возглавляли там натовские войска, – Джон Абизаид, Джордж Кейзи, Питер Чиарелли (да, да: родом из наших – грузин) и самый успешный из них Дэвид Петреус – принадлежали к поствьетнамскому поколению, да и армия была иной – без прежних комплексов, поднявшаяся с того морального надира, на котором оказалась после поражения в Индокитае и как пуганая ворона куста боялась. Любопытно, что Ph.D. (докторскую диссертацию) Дэвид Петреус называл «Американские войска и уроки Вьетнама». То есть к тому времени, когда будущий герой иракской войны кончал Принстон, уроки Вьетнама казались уже вдоль и поперек изученными в теории и учтенными на будущее. Что ж, генерал вроде бы доказал это не только в теории, но и на практике, хотя война в Ираке еще продолжается и ее конечные результаты в обозримом будущем – когда американцы оттуда уйдут – под большим сомнением.
К слову, не только генералы сопоставляют новый военный опыт с предыдущим, вьетнамским. Об этом только что вышедшая соавторская книга-скороспелка (всего 330 страниц!) Дэвида Клауда из «Нью-Йорк таймс» и Грега Яффе из «Вашингтон пост». Названа она двусмысленно и многозначительно, но благодаря подзаголовку легко разгадываемо: «Четвертая звезда: Четыре генерала и эпическая борьба за будущее армии США». Каждый из вышеназванных генералов дослужился, само собой, до четырех зведочек, но только при последнем из них, Дэвиде Петреусе, в этой, вполне возможно, ненужной войне произошел решительный перелом в нашу пользу. Как надолго? В любом случае – не навсегда. Что может быть навсегда на Ближнем Востоке? Недаром в подзаголовок этой книги введено не будущее Ирака, а будущее американской армии.
Наших доблестных генералов в Ираке можно сравнить с древнеримскими прокураторами в Иудее, при которых одно восстание следовало за другим. А теперь, хоть в истории и нет сослагательного наклонения, представьте,  что Рим вывел бы свои войска из этой непокорной провинции. Да и из любой другой, но евреи были самыми строптивыми и воинственными. Вы думаете, тогдашние иудеи тут же бы на радостях объединились и объявили о создании своего государства? Куда там! Тогдашние евреи были идеологичеки расколоты почище нынешних мусульман: фарисеи, саддукеи, ессеи и прочие. А  еще прежде, задолго до ассирийской, вавилонской, греческой и римской оккупации, сразу после смерти царя Соломона, - распад еврейского государства в результате распрей между 12-ю коленами на Израиль и Иудею? Почему все эти и многие другие ближневосточные параллели не приходят в голову нашему главнокомандующему, который хочет вывести войска из Ирака, и не пришли прежнему, который их туда послал под влиянием неоконов? Эти далекие, через тысячелетия, ближневосточные аналогии, на мой взгляд, более правомочны и полезны, чем близлежащие, на памяти поколения – с Вьетнамом: сначала Ирака, война в котором не только позади, но и, очень даже вероятно, впереди, а теперь вот – Афганистана, где война и вовсе вне времени (началась еще с походов Александра Великого и незнамо когда кончится ) и вне пространства, ибо проходит в топографическом и стратегическом контексте соседних мусульманских государств, особенно Пакистана и Ирана. Вот где следует ждать всего самого непредвиденного - как здесь говорят, predictable unpredictability. Бога ради, при чем здесь Вьетнам? Но именно он мелькает чуть ли не каждый день по ящику и в американских СМИ. Вплоть до такого вот недавнего газетного заголовка “The Vietnam War Guide to Afghanistan”. Ну не парадокс ли: пользоваться вьетнамским гидом, к тому же четвертьвековой давности, в сегодняшнем Афганистане?         
А теперь вопрос на затравку – какая книга стала вдруг мгновенным бестселлером в Белом доме и его окрестностях? Ни за что не отгадаете, если не читали недавнюю статью в солидной «Уолл-стрит джорнал»! А там черным по белому сказано, что с легкой руки влиятельного шефа белодомовской администрации Рама Эмануэла эта книга стала гулять по тамошним кабинетам, начина с президентского, а уж книгочей Барак Обама, сглотнув ее за ночь, немедленно передал вице-президенту, у которого всё про всё собственное мнение. В случае с Афганистаном – противоположное президентскому: Барак Обама перед выборами обещал увеличить там американское присутствие, Джо Байден, наоборот, давно уже настаивает на постепенном выводе американских и союзнических войск оттуда. Нашла коса на камень.  Короче, книга «Уроки поражения» Гордона Голстайна (а именно о ней идет речь) стала гулять по коридорам власти и вдруг - или не вдруг? - исчезла из вашингтонских книжных магазинов: мгновенный бестселлер в нашей не очень читающей столице. Нью-йоркские книголюбы даже издеваются: зачем газете «Вашингтон пост» воскресное книжное приложение? 
В то время как наши гражданские лидеры черпают афгано-вьетнамские параллели из нравоучительной, как басня, книги Гордона Голдстайна, вашингтонские скалозубы до дыр зачитывают аналогичную, но попроще, для бедных, книгу Льюиса Сорли «Война получше» - о последней стадии американского присутствия во Вьетнаме, с соответствующими рекомендациями Бараку Обаме по Афганистану. Не один к одному, конечно, но некоторые параллели прослеживаются, однако было бы ошибкой их преувеличивать и выпячивать. Даже вместе взятые, все эти совпадения еще не дают тождества. Как известно, нельзя войти в одну и ту же реку дважды. И слава Богу. Иначе ход истории был бы похож на то, как котенок гоняется за собственным хвостом. 
Пусть даже эта опрокинутая назад ассоциация «Афганистан - Вьетнам», хоть и набила оскомину  и стала трюизмом,  звучит как предупреждение ввиду понятной чувствительности американцев к человеческим потерям «Эта ошибочная война в Афганистане останется в истории как крупнейшая военная ошибка и катастрофа, которую мир только видел, превзойдя даже войну во Вьетнаме», - писал недавно в американском интернетном издании “OpEdNews” здешний эсхатолог Майкл Пейн, сравнивая Барака Обаму с Линдоном Джонсоном, а тот так и не смог вытащить страну из вьетнамского болота, и предсказывая, что если Барак Обама пойдет на поводу у своих генералов, то будет недостоен присужденной ему Нобелевской премии мира. Кстати, эта преждевременная Нобелевская премия, присужденная не за дела, а за слова, либо связала Барака Обаму по рукам и ногам, либо, – наоборот, – он будет действовать наперекор ей или, по крайней мере, независимо от нее, по обстоятельствам,  то есть поневоле. Наиболее вероятный вариант. Тем более мирные инициативы президента-нобельца – на Ближнем Востоке или в Иране – лопаются, как мыльные пузыри.   
Кстати, больше четверти века назад и Генри Киссинджер получил половинку Нобелевской премии мира – на пару со своим северовьетнамским коллегой Ле Дык Тхо: за тайные переговоры в Париже и перемирие при условии, что США выведут свои войска, но будут продолжать военные поставки Южному Вьетнаму. Из заявления тогдашнего Нобелевского комитета: «Присуждая премию 1973 года двум политикам, находившимся в центре событий, Нобелевский комитет подчеркивает свою веру в то, что решение многих опасных противоречий лежит на пути переговоров, а не тотальной войны до победного конца». С точностью до наоборот: коммунисты довели войну до победного конца, американцы потерпели поражение. Когда Генри Киссинджер узнал о присуждении ему премии, он сказал, что Нобелевскому комитету нельзя отказать в чувстве юмора. Справедливости ради: два члена Нобелевского комитета этим чувством юмора, по-видимому, не обладали и в знак протеста подали в отставку. Зато Бараку Обаме Нобелька была присуждена хоть и неожиданно, но единогласно.
Напомню, что за Вьетконгом стояли две мощные державы – Китай и Советский Союз, которые к тому же находились рядышком, тогда как Америка – за тридевять земель. А главное – цель. У Америки – сугубо идеалистическая: нести в мир идею свободы, которая далеко не всем странам так уж позарез. Давний пример - Наполеон, который крупно просчитался, надеясь, что в Испании и России его поддержат закабаленные массы, а те, наоборот, восстали против своих «освободителей». Сошлюсь на классический роман Грэма Грина «Тихий американец» и на два фильма по нему: там как раз изображен такой идеалист-наивняк, который по заданию ЦРУ несет знамя свободы во Вьетнам, в котором не было ни нефти, ни Аль-Каиеды. Теперь Америка отстаивает в Афпаке – Афганистане и Пакистане - свои жизненные интересы, а потому параллель «Вьетнам –Афганистан», на мой взгляд, поверхностна и неприемлема. Как и всякая лжепараллель, эта – правдоподобна, но уводит нас от правды.  
Еще французский поэт и эссеист Поль Валери предупреждал об опасности аналогий, которые отвлекают нас в сторону от реала к тому, с чем мы его сравниваем. В данном случае - к Вьетнаму. Еще одна литературная ссылка – на хрестоматийную фразу основоположницы модернизма Гертруды Стайн: «Роза есть роза есть роза есть роза». Перефразируем: Афганистан есть Афганистан есть Афганистан есть Афганистан. Сквозь старую да еще стертую вьетнамскую призму Афганистан не видать. Другое время, другой конфликт, другие проблемы. Да и Америка теперь другая:  во главе мирового содружества – против исламского гипертерроризма, когда дружат не с кем, а против кого.
Общий враг. Другие правила игры. Иное соотношение сил на мировой сцене. Да и ставки другие – всё выше и выше. Расчеты исходя из нынешней актуальной действительности, а не из старых, а потому опасных аналогий. Мы живем в новом, прекрасном и яростном мире и должны смотреть на него в упор, хоть и больно глазам. К этому новому миру нужны новые мерки.


Комментарии (Всего: 3)

наркотики для Европы и Азии

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Шкурные. Дерьмократия-по американски и бабки для ВПК.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
kakie "svoi interesi" v takix dalekix stranax?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *