Жизнь по контракту

Америка
№7 (722)

Согласно данным организации Consumer Reports, каждый житель Соединённых Штатов имеет как минимум восемь долгосрочных контрактов на получение товаров и услуг. Люди подписывают контракты на аренду жилья, на пользование сотовым телефоном, на посещение тренажёрных залов, на просмотр кабельного телевидения, на аренду автомобиля и т. д.
По мнению экспертов Consumer Reports, именно чрезмерное увлечение американцев контрактами привело к ухудшению экономической ситуации в стране, росту безработицы и банкротств. Самое интересное в данной ситуации заключается в том, что благодаря долгосрочным контрактам жители выбрасывают на ветер до 50% заработанных средств.
«Это удивительно, но сегодня треть американских семей с хорошим заработком балансирует на грани нищеты, - говорит эксперт Consumer Reports Фрэнк Ханна. – Люди, зарабатывающие по тысяче долларов в неделю, не могут купить пакет молока, потому что все деньги уходят на регулярные месячные выплаты».
Главные виновники происходящего – крупные бизнесы, которые вынуждают американцев подписывать долгосрочные контракты. Люди попадаются на хитроумные рекламные трюки, становясь заложниками собственной наивности и психологического давления.
Одной из самых больших «контрактных жертв» стал 44-летний калифорниец Роб Силва, попавший в автокатастрофу и пролежавший в коме 12 месяцев. За это время с его банковского счёта компании сняли $54 тысячи – за пользование телефоном, интернетом, кабельным телевидением, автомобилем, тренажёрным залом, бассейном и большим домом. «Я откладывал эти деньги всю свою жизнь, - признаётся американец. – Тяжело отдавать деньги за сервис, которым ты не пользуешься».
Силва лично обзвонил все корпорации, с которыми подписывал долгосрочные контракты, но нигде не получил сочувствия и поддержки: «Даже если вас посадят в тюрьму, эти хитрецы будут брать с вас деньги за пользование тренажёрным залом».
Именно так произошло с 24-летним Чарльзом Кэрролом из Канзаса. Пока он сидел в тюрьме за драку, одна из компаний, согласно условиям контракта, высылала ему эксклюзивные билеты в кинотеатр. Так, Кэррол пропустил 250 фильмов на протяжении пяти лет, за которые заплатил в общей сложности $3 тысячи. Компании было абсолютно всё равно, где находится Кэррол – в тюрьме или на свободе.
А вот покойной Холли Пэмбри на протяжении девяти лет после смерти продолжали поступать газеты и журналы по подписке. Деньги снимались с её счёта до тех пор, пока он полностью не опустел. Оказывается, в заключённом когда-то давно контракте стоял пункт: «Подписка автоматически продлевается, если клиент её не приостанавливает, явившись лично в офис компании».
Супруг покойной женщины Хавьер Пэмбри не мог поверить в случившееся: «На счету моей жены были десятки тысяч долларов. Теперь там минусовой баланс. Все эти годы я думал, что стопки журналов и газет, приходивших к нам в дом, не более чем джанк-мэйл...»
Самым большим «контрактным лохотроном» бесспорно являются тренажёрные залы, фитнес-клубы и спортивные секции. Подписывать контракты с этими бизнесами очень опасно. По данным Consumer Reports, только 5% клиентов «джимов» регулярно занимаются спортом. Остальные 95% вносят ежемесячные платы. Некоторые тренажёрные залы имеют клиентов в сотни раз больше, чем могут вместить.
«Люди дорого расплачиваются за свои чувственные порывы, - говорит психолог Джон Янг, ярый критик долгосрочных контрактов на спортивные услуги. – Возникшее желание сбросить вес и похудеть приведёт к тому, что вы окажетесь в капкане, из которого очень трудно выбраться...»
Парадоксально, но даже если вы переедете в другой город или тяжело заболеете, фитнес-центры продолжат брать с вас деньги. Судиться же с «джимами» крайне невыгодно, так как услуги хорошего адвоката стоят $300 в час.
На мой взгляд, в Америке должен быть федеральный закон: если человек теряет работу, то он вправе прервать все свои контракты без всяких потерь. Спрашивается, зачем человеку высокоскоростной интернет и кабельное телевидение, если у него нет денег даже на кусок хлеба?
Так, житель Лос-Анджелеса Том Вебер, потерявший офисную работу и переехавший в штат Айова, вынужден до 2015 года оплачивать круглосуточное место для парковки автомобиля. «С меня берут $100 в месяц за паркинг, расположенный в тысяче миль от моего нового дома, - удивляется Вебер. – Меня успокаивает только тот факт, что моя жена платит $300 в месяц за членство в косметическом салоне Лос-Анджелеса. Чтобы подстричься, ей нужно лететь на самолёте...»
Таких, как Вебер, – миллионы. Люди заглядывали в будущее с оптимизмом, подписывая долгосрочные контракты. Теперь же они вынуждены расплачиваться за свою недальновидность. «Срок любого контракта не должен превышать шести месяцев, - уверен независимый экономист Трит Финкель. – Короткий контракт повышает качество сервиса. Бизнесы пытаются удержать клиента, чтобы он продлил договор».
Соглашусь с Финкелем. Чем длиннее контракт, тем больше вероятности того, что клиент будет недоволен. Например, во многих фитнес-центрах сотрудники вообще прекращают общаться с клиентами после того, как они оставляют на документе свою подпись и номер кредитной карты. Объясняется это просто: владельцам «джимов» выгодно, чтобы клиенты к ним не ходили. Ведь если явятся все зарегистрированные посетители, то очередь в заведение выстроится на несколько миль.
«К сожалению, 99% американцев никогда не прочитывают контракты от начала и до конца, - продолжает Финкель. – Люди чаще прислушиваются к словам представителей бизнесов, которые вкратце рассказывают о содержании договора. Только спустя некоторое время клиенты узнают о скрытых платежах и других хитростях...»
Именно так произошло с жителем Северной Каролины Камероном Снайдером. Он подписал пятилетний лиз на автомобиль, а уже на следующий день с ним случился инсульт. Парализованный Снайдер был вынужден ежемесячно платить за машину $550, находясь в инвалидном кресле. Не помог даже судебный иск. Оказалось, что согласно условиям контракта, автомобильный дилер законно берёт деньги с еле живого Снайдера.
Многолетние контракты разбили немало человеческих судеб. Например, 10 тысяч человек ежегодно сводят счёты с жизнью из-за финансовых проблем. «Долгосрочные контракты лишают человека возможности кардинально изменить свою жизнь, - говорит доктор Эми Вайт, специализирующаяся на психологической помощи банкротам и безработным. – Человек не может бросить абсолютно всё в момент, когда это столь необходимо. Он заложник, лишённый свободы».
Житель Чикаго Тимоти Грэй попытался сбежать от действительности, когда потерял любимую работу. Он уничтожил все кредитные карты и жил на улице, пока его не арестовала полиция. Оказалось, что бродяга уже давно находится в розыске. Бизнес-партнёры открыли против него сразу 14 кейсов. И всё потому, что Грэй когда-то оставил на многочисленных контрактах свою подпись.
Здесь стоит заметить, что подать на банкротство и таким образом откреститься от всех обязательств стало невероятно сложно. Сегодня даже бедняки, не имеющие ни денег, ни имущества, оказываются в глубокой долговой яме, вылезать из которой им придётся до конца жизни.
Напоследок стоит дать читателям один простой совет: будьте бдительны при заключении долгосрочных контрактов. Экономисты советуют не заключать договора на срок больше года, если в момент подписания вы не можете выплатить три четверти общей суммы. Пытайтесь не жить в кредит и не рассчитывайте на то, что завтра будет лучше, чем сегодня. 


Комментарии (Всего: 18)

Да они уде были в России - им развернуться не давали.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Приезжайте в Россию ребята)

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Девиду за спектакль 5

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
<Арендный контракт должен быть рассчитан на неграмотного нанимателя>
Ванья, ти ещё скажы щё кухарка должна уметь управлять государством.Сказано же, закон УЖЕ рассчитан на то, что квартиросьёмщик защищен сильнее(и исходно правее)квартиросдатчика.Тебе по твоей конкрэтной фразе сказали конкрэтно.А ты тут начал растекаться по деталям, другим, щё в 1м посте ни слова.За крэдитных карточек, медицину...Это все другое, за щё тибе ничего никто не говорил, андерстенд?Нету никакой демагогии.Ти просто мисли выражай внятно и воспринимай ч0тко, щё тибе говОрят, ...Ванья...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дейвиду. Не надо демагогии. Арендный контракт должен быть рассчитан на неграмотного нанимателя, которому не нужно будет рыскать по законам и адвокатам. А что касается всяких других контрактов, то и там закон должен требовать введения пунктов, информирующих клиента о защите его прав. Вон как в медицине - всем дают читать права пациента, хотя многие неграмотные на них не обращают внимания. Смогли сейчас законодатели хоть как-то изменить правила пользования кредитными картами, думают они над ужесточением правил работы зарвавшихся банков. Вот пусть и созреют по давлением населения для ужесточения правил защиты пользователей товарами и услугами, благо в кодексах законо они тоже существуют. Однако, главное, чтобы правила защиты были в контрактах, а не в кодексах или библиотеках адвокатов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Контракт это еще и форма отказа клиету и отбора клиентов. - если не нравится контракт то проходи мимо. А по сути навязывание второстепенных не нужных услуг, которые якобы в подарок. Например (смешной) пылесос и инструкция в подарок. Или дополнительно 50 каналов ТV. О более серьезных вы уже перечислили сами.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Контракты составляют грамотные юристы, которым платят за это ох какие немалые деньги.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дэвиду. Вы абсолютно правы. Помню на заре моей эмиграции лендлорд мистер Ландау всё тянул со вставкой шторм-виндов в моей студии. Я вставил их за свой счёт, приложил счёт от фирмы и свой чек на оставшуюся сумму и послал ему в качестве ежемесячного платежа. Он позвонил мне и стал что-то говорить на идише, которого я не понимал, но по тону догадался, что он меня материт. В ответ я обматерил его по-русски и повесил трубку. Никаких последствий не было. Он также "забыл" что при выезде возвращается не только депозит, но также и ИНТЕРЕС, под который он лежал в банке. Опять состоялся обмен "любезностями". Приятно вспомнить.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
<Лучший пример - рентный контракт на снятие жилья. Существующие его формы набиты обязанностями нанимателя при практически полном отсутствии обязанностей лендлорда. И это при том, что существует большое количество законов, регулирующих их отношения.>
Ванья, Это не лучший пример.Контракт набивается обязанностями потому, что законы(штата НЙ особенно)защищают квартиросъёмщика гораздо больше, чем сдатчика.Вот лендлорды и стараются хоть как то себя обезопасить.Грамотный(и умно наглый) тенент может технично вставить лендлорда на несколько месяцев проживания, а при безграмотности и горячем нраве сдающего, и того больше.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Если уж говорить о защите, то есть смысл узаконить справедливость контрактных отношений вообще. Сейчас ситуация проста: либо ты принимаешь навязываемый тебе контракт, либо не принимаешь и идешь гулять без этой контрактной услуги. Кто-нибудь из читавших статью сталкивался с ситуацией, когда он, прочтя контракт, предлагает исполнителю внести в него коррективы. Лучший пример - рентный контракт на снятие жилья. Существующие его формы набиты обязанностями нанимателя при практически полном отсутствии обязанностей лендлорда. И это при том, что существует большое количество законов, регулирующих их отношения. Поэтому если уж защищаться от несправедливых и грабительких контрактов, то требовать, чтобы появилось законодательство, устанавливающее права и обязанности обеих сторон контракта. А фактически односторонний контракт считало незаконынм.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2