Обама позаботится об образовании

Америка
№4 (979)

Очередное обращение президента «О положении страны», как и предполагалось, превратилось в торжество популизма и пропаганду традиционных демократических способ управления страной.  Способы эти достаточно просты – «собирай налоги с богатых и... трать».

Так как большинство заявленных Обамой инициатив предполагает дополнительные расходы, президент предлагает поднять налоги. Правда, как утверждают сам Обама и его сторонники, поборы должны коснуться только самых богатых американцев. Но так ли это на самом деле?

Накануне выступления президента Белый дом распространил подробности некоторых обамовских предложений по налогам, и после их внимательного изучения становится ясно, что Обама предлагает выкачивать деньги из представителей среднего класса.

Президент предложил обеспечить каждому американцу бесплатное неполное высшее образование – два года обучения в общинных колледжах. При этом государство согласно взять на себя четверть расходов, а остальные деньги должны будут доплачивать местные власти.  Так Обама «заботится о повышении образовательного уровня американцев, что даст им возможность найти себе работу». Откуда же  предполагается черпать деньги на эту сомнительную инициативу? Советники Обамы придумали достаточно странный метод, они хотят обложить налогами сберегательные счета на обучение, которыми пользуются миллионы американцев.

Это так называемые счета «529 планов» (согласно номеру главы в налоговом кодексе страны), которыми пользуются в основном представители среднего класса. Действительно, кто еще откладывает деньги на образование детей. Богатым такие сбережения не нужны, да и на устройство подобных счетов существует масса ограничений, а у бедных американцев зачастую не хватает средств, чтобы таким образом позаботиться об образовании детей. Так что вне всяких сомнений в первую очередь под обамовские изменения попадут представители среднего класса.

Сейчас в стране открыто 12 миллионов образовательных счетов, на которых аккумулировано около 245 миллиардов долларов. В среднем на образовательном счету накоплено 21 тысяча долларов, а такая сумма покрывает лишь год с небольшим обучения в среднем университете штата. Так что разговоры демократов о том, что таким образом богачи пытаются укрыть свои средства от налогообложения – вранье. Такие счета единственный выход для большей части представителей среднего класса дать своим детям пристойное образование.  И именно они являются  первоочередной целью налогов, которые Обама решил вернуть.

Нужно немного напомнить историю таких сберегательных счетов. До бушевских налоговых скидок 2001 года подобные счета работали достаточно просто. Любой американец имел право класть на них средства, но не мог списывать такие расходы с налогов. Единственным удобство было то, что налоги на прирост капитала на таких счетах были отложены до снятия этих средств на обучение. Когда студент начинал пользоваться деньгами, он должен был выплачивать с этих средств обычные налоги вплоть до 39,6%.

После бушевских налоговых скидок, которые стали постоянными в 2006 году,  деньги на образовательных счетах практически не облагаются налогами. То есть такие счета работают как накопительные пенсионные планы  Roth IRA. То есть, американец не может списать отчисления на будущее образование ребенка со своих доходов, однако тому не потребуется выплачивать налоги с доставшихся ему средств.  Если открыть счет достаточно рано, можно собрать полную сумму оплаты постоянно дорожающего образования.

Однако Обаме нужны деньги на широко разрекламированное бесплатное образование, поэтому он и пытается повернуть время вспять, и вновь обложить налогами все процентные накопления на образовательных вкладах.

Новые старые налоги весьма болезненно скажутся на попытках среднего класса образовать своих детей, и приведут к значительному сокращению таких счетов. Когда в 2001 году были приняты бушевские скидки, объем образовательных счетов вырос за год с 13 миллиардов долларов до 26 и начал стремительно увеличиваться с каждым годом. Если обамовские предложения будут приняты, начнется резкий отток средств из этих фондов.  Подобное уже происходило с пенсионными фондами.

До 1981 года пенсионные счета IRA не давали их обладателям никаких скидок. Президент Рейган пробил положение, что каждый американец мог списывать с доходов до 2000 долларов, положенных на такой счет. Эта налоговая скидка привела к тому, что за год объемы пенсионных счетов увеличились примерно в 5,5 раз и достигли 28,3 миллиарда долларов. Так продолжалось несколько лет, но в 1986 году Конгресс отменил это правило и ввел разные ограничения на возможность списывать с дохода отчисления в пенсионный фонд. За год после принятия таких новшеств объем пенсионных фондов сократился с 38 миллиардов в 1986 году до 14 миллиардов в 1987.

В нынешней экономике предложения Обамы нанесут смертельный удар по семейным сбережениям, а они даются совсем непросто, на образование. Это в свою очередь приведет к росту студенческих долгов и к тому, что количество американцев с долгами вырастет.

Единственная надежда, что Конгресс отвергнет эти планы президента, как и его другие популистские предложения, о которых мы расскажем в следующем номере.

Н. Летов


Комментарии (Всего: 7)

В некоторых штатах законы обязывают университеты засчитывать кредиты выпускников двухлетних комъюнити колледжей. Многие студенты планирующие получить диплом бакалавра, вначале поступают в недорогие комъюнити колледжи что бы сэкономить на первых двух годах обучения а затем переводяться в "настоящие" университеты. Что касается дороговизны последних, то давно замеченно что всякий раз когда государство увеличивает ассигнования на гранты студентам, университетская администрация повышает цены на образование. Республиканцы должны предложить проэкт контроля цен на образование, который запретит университетам проводить подобную практику.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Кто идет учиться в Комьюнити колледжи? Дети иммигрантов, дети из молообеспеченных семей. Практически все они получают федеральную и штатную помощь, т.е учатся бесплатно. Идут учиться те, кто действительно хочет учиться. Зачем навязывать образование тем, кому это не нужно? Я сама прошла через комьнити колледж, получала финансовую помощь, в последний год доходы у меня были высокие, платила уже сама, стоимость каждого кредита не такая уж и высокая, можно выдержать, или взять студенческий лон. А вот в 4-х летних колледжах CUNY например, стоимость одного кредита уже 260 баксов. Это уже тяжело тянуть, приходится брать студенческий лон на большую сумму. Вот здесь и нужна помощь правительства, особенно работающим студентам с Associate Degree. Учась 3 дня в неделю, работая 4 дня, люди разрываются медду учебой, семьей и работой. Господа из Конгресса, замолвите слово о бедном студенте, изо всех сил пытающемся получить высшее образование без отрыва от производства!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Алексис, согласен с вами на все 100%! Обама - типичный полулист, он и сам не верит в то, чт говорит. Как говорится, я прокукарекал, а там хоть не рассветай!
The Los Angeles Times написал на днях: "Вместо того чтобы списать Обаму как бессильную "хромую утку", его критикуют как помешавшегося на власти автократа, а это, как одним из первых заметил Макиавелли, куда предпочтительнее".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Обаму совершенно не интересуют проблемы среднего класса, его задача набросать кучу невыполнимых популистских идей, пообещать обывателю бесплатное образование, лечение, все что угодно, чтобы потом республиканцы боролись с этими миражами. Таким образом решаются две задачи - республиканцы начинают бороться с ложными целями и уходят от главного - отмены Обамкера и решения иммиграционного вопроса, а кроме того их борьба с "бесплатными подарками" от Обамы снижает их рейтинг.
Все это рассчитано на выборы 2016 года.
Республиканцам не нужно отвлекаться на эти обамовские подначки, а действовать целенаправленно

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Во время своего доклада конгрессу Обама издевался над средним классом, рассказывая, как "жить стало лучше, жить стало веселее" во время его правления. Тем временем положение среднего класса становится все хуже и хуже. Статистика показывает - средний класс умирает.

Конечно, проблемы среднего класса начались несколько десятилетий назад, однако, без всякого сомнения, именно при Обаме ситуация ухудшилась. Когда речь идет об экономике, он совершенно некомпетентен, и та политика, которую он проводит, пожирает основу экономики страны, словно раковая опухоль.

Kак жил средний класс в течение последних 6 лет, во время Обамы:

- Американские семьи среднего класса зарабатывают меньше, чем в то время, когда Барак Обама только стал президентом.

- Американские семьи среднего класса сегодня имеют стоимость активов ниже, чем в то время, когда Барак Обама стал президентом.

- Washington Post: более 50% детей, которые учатся в государственных средних школах, живут в семьях с низким доходом. Такое происходит впервые за последние 50 лет.

- Согласно данным Бюро переписи США, опубликованным недавно, 65% всех детей, живущих в США, живут в семьях, которые получают помощь от правительства.

- В 2008 г. общее количество компаний, которые прекратили свою деятельность, превысило количество компаний, которые были открыты. Это произошло впервые в истории, и с тех пор такая ситуация повторяется каждый год.

- В 2008 г. 53% всех американцев считали себя представителями среднего класса. Однако в 2014 г. - только 44% американцев по-прежнему считают себя представителями среднего класса.

- В 2008 г. 25% всех американцев в возрасте от 18 до 29 лет считали себя представителями низшего класса. А в 2014 г. уже 49% всех американцев в тех же возрастных рамках считают себя представителями низшего класса.

- После подсчета инфляции средний доход домохозяйств в США сегодня на 8% ниже, чем в то время, когда началась последняя рецессия в 2007 г.

- Согласно одному из последних исследований 62% всех американцев сегодня живут от зарплаты до зарплаты.

- Когда Обама стал президентом, 65,6% всех американцев трудоспособного возраста имели работу. Сегодня их число составляет всего 59,2%, сообщает Bureu of Labor Statistics

- В это сложно поверить, однако 53% всех американцев зарабатывают менее $30 тыс. в год.

- В конце первого года президентского срока Обамы ежегодный торговый дефицит США с Китаем достиг $226 млрд. В прошлом году он составлял более $314 млрд.

- Когда Обама был избран, соотношение долга к ВВП составляло менее 70%. Сегодня оно составляет более 101%.

- В течение 8 лет, что Обама у власти, государственный долг США практически удвоился.

- Согласно данным New York Times, типичное американское домохозяйство в настоящий момент стоит на 36% меньше, чем 10 лет назад.

- Уровень бедности в США составлял 15% и выше в течение 3 последних лет. Такое впервые происходит с 1965 г.

- С 2009 по 2013 гг. правительство США потратило $3,7 трлн на программы социального обеспечения.

- Обамакер - скрытый, но более, чем чувствительный налог, который вынужден платить средний класс, уменьшает доход обычной семьи на 5-10%

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Лично меня больше всего взбесил отрезок речи о том, как хорошо стало жить среднему классу. Этот отрезок тотального вранья начинался со слов "Middle-class economics works…" Жестоко и цинично. Наверное, ни один президент в истории не сделал среднему классу столько плохого. Я бы даже назвал обамовскую тактику "геноцидом среднего класса". Чего только стоит Обамакер, взваливший на плечи рядового трудяги дополнительный побор в размере 200 - 300 долларов в месяц.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сказанное Обамой неминуемо приведет к новому витку экономического кризиса. Несмотря на совершенно провальную политику, этот узурпатор власти продолжает тащить страну в социалистическое болото. Методы привычные: отупление населения посредством падения качества высшего образования, грабежи создающих рабочие места богачей ради увеличения велфера, искажение реальных фактов. Вообще, если проводит параллели с историческими личностями, то Обама больше всего напоминает Николае Чеушеску. Различий абсолютно никаких, если не брать во внимание масштабы Румынии и США

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *