Рабы экрана

Америка
№26 (793)

Прежде чем писать эту статью, я опросила десять человек, задав только один вопрос: зачем нам СМИ? «Чтобы нас развлекать», - ответили мне трое. «Чтобы нас информировать», - сказали другие три человека. «Чтобы зарабатывать на нас», - выдали еще три. «Чтобы манипулировать нами», - грустно сказал один. Пожалуй, он ближе всех подошел к истине.

Еще Наполеон сказал: «Дайте мне на выбор – 100 000 штыков или 5 газет, и я выберу газеты!» Дюма-старший добавил: «Перо и бумага – страшнее шпаги и пистолета...» А писатель Александр Беляев в свое время написал целый роман «Властелин мира», в котором рассказал об изобретении, с помощью которого посредством радиоволн можно было навязывать людям нужное мнение... Наполен, Дюма, Беляев жили до изобретения телевидения. Сегодня же именно ТВ можно смело назвать тотальным манипулятором сознания...

Довольно давно по интернету «гуляет» небольшая статья Ноама Хомского – всемирно известного профессора лингвистики Массачусетского технологического института. Конечно, трудов у профессора много, но этот наиболее популярен. Называется он «Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ». Хомский (конечно, небезосновательно) считает, что эти приемы манипуляций носят довольно универсальный характер, то есть подходят как для США, так и для России и Великобритании... в общем, для любой страны, где есть средства массовой информации. Все это, как утверждает Хомский, приводит к подавлению революционных настроений в недовольном своим существованием обществе. Заметьте, это подавление без применения силы...
Рассмотрим предложенные Ноамом Хомским средства манипуляции. И попробуем разобрать их на примерах.  

1. Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

Что это означает на деле? Чтобы отвлечь внимание публики от главного, необходимо насытить информационное пространство множеством мелких и незначительных событий... Общемировая практика: как только серьезные ведущие и аналитики до хрипоты начинают спорить на внешнеполитические темы или обсуждать исторические личности и факты - значит, отвлекают внимание зрителей от проблем внутри страны.

Внимательно посмотрите любую новостную программу российского телевидения (до американского мы еще доберемся). Если не случилось никакой катастрофы, все новости начинаются с первых лиц страны. На языке российских телевизионщиков это называется «паркет». Итак, в «паркете» первые лица, как правило - посещают больницы, ругают нерадивых чиновников, поют песни с молодежью... После этого показывают два-три криминальных сюжета о доблестной полиции, потом обязательно расскажут о том, в какой экономической пропасти ныне находятся Греция, Белоруссия, Ирландия, США... В конце обязательный развлекательный или душещипательный материал (такой, чтобы вызывал слезы радости) – молодая многодетная семья из Цыпляткина получила землю и построила дом; в роддоме Пеликанска родилась четверня... Новости обязаны заканчиваться положительными эмоциями!

Мой совет: засеките время, когда ведущий новостей начнет рассказывать о серьезных или злободневных проблемах, уверена, он уложится в минуту или менее. И обязательно обратите внимание на подачу материала, как правило, это общий текст без новых фактов, а то и просто короткий сюжет с закадровым текстом без комментариев экспертов.

 Вы знаете, что в России вот-вот пройдет Олимпиада? Отлично! А что вы знаете о серьезных проблемах, которые с этим связаны? Экологические – вырубка ценных пород древесины; моральная – переселение людей; материальные – воровство, коррупция, возведение объектов, которые после Олимпиады никому не будут нужны... Да, возможно, вы знаете об этом, но точно не из официальных новостей... Потому что официально то Путин, то Медведев поют со стройотрядами в Сочи песни и предвкушают в камеру изумление иностранцев, приехавших на соревнования.

Другой пример. В тот момент, когда внешний американский долг достиг апогея, цены на продукты и бензин в США растут, в стране праздник – в очередной раз был убит Осама бен Ладен. Что мы видим в новостях? Правильно – как радуются этому события на улицах города простые американцы.... Вот они танцуют, вот устроили шествие с плакатами, вот кто-то плачет от радости! Как тут не порадоваться вместе со всеми?  

Россия сегодня как нельзя лучше демонстрирует принцип №1 – отвлечение внимания от решения важных проблем и перспектив развития страны. Потому что сегодня в этой стране есть только один вопрос, который не прекращают обсуждать, – кто станет президентом в 2012 году? Путин или Медведев? Как будто между двумя этими персонажами есть принципиальная политическая разница... И Путин, и Медведев реализуют одну и ту же, по сути, программу, а повышенный интерес к этому вопросу СМИ продиктован только одним – желанием отвлечь россиян от главного вопроса: какую именно политику намерена проводить власть после выборов 2012 года? А ведь если поинтересоваться, то нетрудно узнать, что в недалеком будущем власти хотят повысить пенсионный возраст; отменить государственную пенсионную систему (то есть отдать пенсии в руки частников...); сократить государственное финансирование образования и здравоохранения; отказаться от строительства крупных магистралей между регионами...

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

Этот способ манипуляции тоже несложно распознать. Обычно это происходит так: на протяжении нескольких лет идет обсуждение какой-то проблемы, например, увеличение стоимости страховки автомобиля (и неважно, в какой стране, главное, понять принцип действия). И вот общественность высказывается и возмущается предстоящему повышению, доказывая властям, что и бизнес это решение не поддерживает, и на экономику это повлияет плохо... Но страховка все равно дорожает, предположим, на 22%. Через несколько месяцев Первый человек в стране объявляет – я все снижу, потому что я внял просьбам общественности. И действительно снижает! Но только на 15%

Еще вполне конкретный пример (он, кстати, подходит и для принципа №1) – коровье бешенство, птичий и свиной грипп... Удивительно, как из ничего развилась просто мировая истерия вокруг этих заболеваний. Гриппы и бешенство на наших глазах преодолевали границы, перемещались с континента на континент, держали в страхе людей, приносили экономикам стран экономический ущерб... Решения принимались самые разнообразные – запрет на ввоз мяса, запрет на туризм... Но неожиданно, словно по приказу, все СМИ замолкли на эту тему. Видимо, тот, кто хотел заработать на истерии, получил свои сверхприбыли. 

3. Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому, что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время. Власти: «Закон вступит в силу в 2015 году...» Мы: «Да, когда это будет!» Ну-ну...

5. Обращаться к народу  как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.

Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

А еще зрителей, словно детей, любят кормить обещаниями. Вот-вот в Сочи пройдет Олимпиада, вот-вот кризис кончится... сплошные вот-вот, вот-вот, вот-вот... Не хотите быть обманутыми? Смотрите новости, как детектив, в котором Клара уже украла кораллы, а не собирается украсть; в котором Грека уже сунул руку в реку, а не собирается ее туда засовывать; в общем, в новостях не может быть будущего, в них должно четко и ясно отражаться настоящее!  Или с экрана всех, как маленьких, уговаривают в том, что нынешняя ситуация – это наименьшее зло. Власти мягко признают, что да, определенное лицо или курс – неприятны, но любой другой приведет к еще более худшей ситуации в будущем. Примерно так действовали пиарщики Ельцина перед выборами 1996 года. Мне это напоминает известную сказку братьев Гримм про крысолова, который игрой на своей дудочке заманил за собой детей в лес...

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения...

Эмоции - это сила. Да какая! Давно известно, что воздействие на эмоциональные стороны человека не только блокирует способность рационально мыслить, но и подавляет практически любое критическое отношение. Хороший пример тому – вооруженный конфликт между Россией и Грузией в 2008 году. Западная пресса тогда выставила агрессором Россию, российская сторона – Грузию. СМИ обеих стран подавали информацию исключительно эмоционально. И зрители, по обе стороны океана, прониклись и были впечатлены. Россия в этом противостоянии пошла дальше западных СМИ. Эмоциональные сюжеты из Абхазии показывали с утра и до вечера. Особенно часто Саакашвили, жующего кончик галстука. Довольно быстро российский зритель перестал воспринимать ситуацию адекватно. Уже через шесть дней после событий 08.08.08, по данным трех основных социологических служб России (Левада-центра, ФОМа, ВЦИОМа), Грузию воспринимали как враждебное государство от 35% до 44% опрошенных. Меньше недели потребовалось телевидению, чтобы перенастроить целую страну.

7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным.

9. Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Кроме того, что отразил Ноам Хомский, есть и другие замечательные способы манипуляции людьми, которыми давно и беззастенчиво пользуются политтехнологи. Коротко о них.

1. Диктор (ведущий), которому доверяешь, как близкому человеку. Неважен пол, возраст, образование... Он такой же, как ты, – простой человек со своими проблемами... Ох, как мы ему верим. А уж если он, читая текст, понизил голос, мол, только тебе сообщаю да еще сказал заветную фразу: «Как стало известно из достоверных источников...»... то верим просто безоговорочно!

2. Недосказанная новость – первую часть, где все на ура – рассказали, а вторую нет! Например, все тот же Осама бен Ладен – ведь вопросов в этой истории больше, чем ответов, однако никто на ваши вопросы отвечать не собирается! Повторюсь, каждую новость надо рассматривать как детектив, как следователь - преступление, задавая себе один только вопрос – кому это выгодно? И тогда все встанет на свои места... В России одно время устроили целое шоу с «оборотнями в погонах». Показывали золотые унитазы на виллах этих богов жизни, рассказывали о баснословно дорогих яхтах... А теперь информации об этих людях не найти, хотя судов над многими общественность так и не дождалась...

3. Грандиозная новость дается накануне какого-то важного для страны праздника. А потом о ней забывают... Не секрет, что поднять общий дух страны, сплотить ее, так сказать, в едином порыве проще всего накануне важного для страны дня, чтобы потом еще некоторое время пользоваться народным воодушевлением... Следите за новостями, которые были поданы, как индейка на рождество, следите и требуйте их продолжения! 

4. Слушайте, как строится новость. Буквально каждое предложение. И если оно построено не по правилам языка страны - значит, это попытка манипуляции. В новостях часто пытаются поменять местами подлежащее и дополнение, то есть объект и субъект действия. Например, нам говорят (факт придуман): «Президент США Барак Обама крайне жестко отрегировал на незаконный сброс северокорейским судном в территориальные воды страны отработанного ядерного топлива». Сначала нам сказали кто –Президент. Затем, что он сделал: жестко отреагировал. А саму новость потом. Так и в газетах. Зачастую о том, что произошло, можно узнать примерно из последней трети заметки. А до этого нам даются мнения экспертов по этому поводу. Кстати, заканчиваться заметка тоже может мнением. Это чтобы читатель окончательно усвоил и закрепил «нужное» мнение. Запоминается последнее.

5. Когда смотрите сюжет из новостей, посчитайте про себя – раз, два, три. И посмотрите, как быстро за это время сменились картинки на экране. Сегодня практически все новостное ТВ построено по принципу монтажа из трех секунд. И это отличный прием для оболванивания. Ведь мозг человека устроен так, что в первые одну-две секунды он обрабатывает картинку на предмет распознавания. Только после этой фазы человек начинает разглядывать и анализировать увиденное. Если же картинки меняются каждую секунду, то мы просто не в состоянии рассмотреть и проанализировать. То есть нам намеренно не дают рассмотреть и поразмышлять! Мозг все время находится в первой фазе – первоначальное распознавание картинки!
Способов манипулирования доверчивым зрителем и читателем – великое множество. Если вам, уважаемые читатели, будет интересна эта тема, поделитесь своим мнением, и мы продолжим эту тему в следующих номерах.


Комментарии (Всего: 40)

нелегалка, я рад за Вас. Яркая индивидуальность это замечательно. Если это действительно яркая индивидуальность.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Егор,я Вас поздравляю с мнимым большинством.Моя позиция исключительно индивидуальная.Можете НЕ жаловать.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
нелегалка, мое мнение может совпадать с мнение большинства. такое тоже бывает.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Егор,что-то Вы подозрительно дублируете мысли прежних анонимов!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я не ставлю Ваш ник под комментом, поэтому меня об этом просить не надо. Не уверен, что автор будет тут вступать с Вами в спор. хотя заметил, что модерация мнений есть - действительно некоторые исчезают. Я так понял те, в которых есть ненормативная лексика, или оскорбления читателей и автора. Может, Вы вышли за рамки? оскорбили газету или тех кто в ней работает. Ну так это не критика, а оскорбления - за них некоторые вообще в суд подают. Я не знаю, кто убирает ваше мысли, - сказать не могу. Но я тут лично критиковал одну статью (не личность автора!а статью, потому что когда Вы пишете об авторе в уничижительном тоне Вы уничтожаете сами себя как собеседника, в вас перестают видеть оппонента) и никто не убрал ни строчки. И откуда Вы знаете, что это именно Марина от имени анонима тут Вам пишет? Вы посмотрите СКОЛЬКО тут анонимных комментариев. Их намного больше чем тех, что подписаны. Неужели это все авторы? А когда же они успевают работать? Не исключу, что у авторов есть дети, или друзья... или поклонники, почитатели таланта... может это они? Вам бы немного успокоиться. Мне кажется, что Вы несколько взбудоражены, извините, конечно. Но вот Вы пишете: "Но если Вы мне скажете,что жизнь собачек для Вас дороже жизни людей,то я усомнюсь в том,что Вы врач!" Нелегалка, врачи тоже бывают разные, среди них есть и невменямые люди, но они работают врачами и даже спасают жизни. Кстати фотографии Марины нет на сайте, может, этого автора нет? а статьи плод коллективного труда редакции? тогда тем более версия про анонима-марину несостоятельна

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Егор,Марина участвует в дискуссиях от имени анонима.Для автора это НЕ допустимо.Если она оставляет оскорбительные комменты в мой адрес и вытирает мои комменты БЕЗ оскорблений,то это как называть?!В разумных пределах можно тратить время на бездомных собачек.Но если Вы мне скажете,что жизнь собачек для Вас дороже жизни людей,то я усомнюсь в том,что Вы врач!Писать здесь можно что угодно.И ники ставить какие угодно.Но ложь прольется наружу рано или поздно.Меня лично устраивают любые мнения,кроме оскорблений.И я имею полное право участвовать в обсуждении и высказывать свою точку зрения.Другое дело,она очень НЕ нравится лично автору или комуто другому.Давайте аргументы в ответ,но НЕ оскобляйте и НЕ пишите от моего имени бред.Это уже двойная подлость:ставить мой ник под комментом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Нелегалка, при чем тут автор, если комментируют его статьи не всегда вменяемые люди? Или если мнение других людей не устраивает лично Вас? я живу тут пятый год. и мне до сих пор интересны российские темы. Мои сыновья уже граждане давно США, и им тоже интересны такие темы. Что касается именно "собачек" - я сам собачник со стажем. Хожу в шелторы гулять с никому не нужными собаками, помогаю искать для них хозяев. Знаю про догхантеров в россии и как медик со стажем скажу - это больные на голову люди, прикрывающиеся добрыми делами. И при всем этом, уважаемая нелегалка, я не считаю, что бездомные собаки разрушили мою жизнь. Да. Иногда я смотрю на человека и думаю - ведь животные лучше чем он

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Егор,я ничего против НЕ имею по теме редакции.Но вот содержание оставляет желать лучшего.Марина свои статьи начала в этой газете с исключительно российских тем.Можете посмотреть.Ее статья о бедных собачках собрала бОльше 500 комментов.Я обошла тему стороной.Но некоторые комменты у меня вызвали возмущение.Например,когда некий анонимус пишет ответ Дэйвиду и утверждает,что его раздажают шумящие дети.И тут же предлагает успокаивать их гранатами.Та это ЧТО????!ЗООРАБЫ!!!!Если люди предпочитают жизнь бездомных собачек человеческой жизни,а тем бОлее жизни детей,то они ЗООРАБЫ!Это сказала НЕ я.Это я нашла в инете и полностью согласна.Если люди готовы разрушить собственную жизнь ради интересов бездомных собачек,то мне их жаль.Потом,совершенно очевидно,что для бедных животных нужен уход и питание,а это материальные затраты.Так лучше бы нарожали детей и воспитали на эти деньги.Тогда у нас в этой газете НЕ спорили бы о том,что мы становимся меньшинством.И скоро пенсионерам нужно будет самим зарабатывать себе на хлеб,потому что некому будет их кормить.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Нелегалка, я конечно не журналист, а врач, но я так понял, что номер про животных был как бы тематическим - то есть редакция специально собрала в одном номере статьи на эту тему. И ноомер про день независимости тоже самое - там многое на одну тему. Я думаю это политика редакции, и лично мне она очень нравится. Тем более что сейчас лето, и хочется каких-то легких тем, летних что ли. Может, я ошибаюсь, но мне кажется - тут материалы подбирают один к одному. В этом номере даже рецензия на фильм и то подходит к теме независимости. что касается блокирования... не уверен. щзачем? Блокировать надо тех, кто оскорбляет или кроет матом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Егор,нас русских в сша примерно 10млн.Это меньше,чем нелегалов.Я раньше читала Новое русское слово.Но они перешли на новый формат и сайт заблокирован.Здесь народ делится мнением чаще,чем в других газетах.Многие статьи перепечатываются НЕ только в разных газетах поочередно,но и многократно.Так что объем у газеты НЕ скромный,а скудный.Например по несколько статей о животных(собачках) в одном номере или тема(конкретная) российских женщин,да и тех же собачек в России?Это ЧТО?НЕ хватает страниц?!Мнение редакции НЕ скажется на имиграционной реформе,я согласна.Но об этом молчать НЕЛЬЗЯ!!!Мы живем в 21 веке,а НЕ в средневековье.Проблемы должны озвучиваться в обществе.Вот я и озвучиваю СВОЮ проблему и остальных 12млн. или бОльше.Меня постоянно пытаются заблокировать,но пока НЕ получается.КАК тут кто-то сказал:"нелегалка,как Ванька-встанька!" Вот и приходится жить в ожидании чуда.А чудес НЕ бывает на свете,я то знаю.Потом,я здесь 12 лет.Поехать назад в Беларусь,так мне там наш ЛЖЕ-президент голову открутит.Я же молчать НЕ умею.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4