Первая поправка в эпоху Дональда Трампа

Америка
№49 (1076)

Будущий президент США Дональд Трамп продолжает резко критиковать американские СМИ, обвиняя их в необъективности, подтасовке фактов и дезинформации. За полтора месяца до инаугурации вражда миллиардера с журналистами достигла точки кипения и руководители некоторых изданий, телеканалов, радиостанций всерьёз подумывают о том, чтобы обвинить Трампа в посягательстве на Первую поправку Конституции, которая, как известно, гарантирует свободу слова (freedom of speech) и свободу прессы (freedom of the press). 

Стоит напомнить читателям, что отношения между национальными СМИ и президентской администрацией имеют очень непростую 150-летнюю историю.

 Эндрю Джонсон (1865 – 1869) стал первым президентом, давшим интервью частной газете. Он недолюбливал журналистов и прекрасно осознавал их возможности по дискредитации любого политика в стране. Приверженность к демократии, однако, превысила страх за собственную репутацию и именно Джонсон позволил журналистам впервые говорить то, что они считают нужным. 

Гровер Кливленд (1893 – 1897) впервые впустил журналистов в Белый дом и даже выделил им небольшую комнатушку в полуподвальном помещении. До этого им приходилось сутками напролёт ночевать возле президентской резиденции и надеяться, что в определённый момент Кливленд соблаговолит к ним выйти. 

Франклин Рузвельт (1933 – 1945) начал проводить пресс-конференции в Белом доме и включил эту процедуру в обязанности президента Соединённых Штатов.

Федеральные СМИ вышли на совершенно другой уровень. Именно после Второй мировой войны свобода слова и свобода прессы начали работать по-настоящему. Журналисты получили право критиковать президента и задавать ему неудобные вопросы прямо в лоб. 

Особо стоит отметить, что все американские президенты, начиная с Рузвельта и заканчивая Бараком Обамой (2009 – 2017), опасались критики журналистов. Вне зависимости от политической направленности, СМИ критиковали деятельность Конгресса и президентской администрации. Если глава государства делал для страны что-то хорошее, журналисты  сдержанно его хвалили. Если  же что-то плохое, то спускали на него всех собак. Именно неограниченная власть журналистов привела к тому, что средний рейтинг народной поддержки 13 последних президентов составлял всего 43.4%.   

Как только Рузвельт наделил прессу настоящей властью, народ перестал относиться к президенту как к самому влиятельному человеку в стране. Он стал рядовым трудягой, чья главная обязанность – улучшать жизнь простых американцев. Если президент со своими обязанностями не справляется, то народ посредством СМИ  скажет о нем все, что думает. В конечном счёте, народный избранник позорно уходит (Ричард Никсон/Билл Клинтон).

К чему я всё это рассказываю. С первых недель вступления в президентскую гонку Трамп стал «наезжать» на журналистов. И делал это  злобно и бесцеремонно. До него ещё ни один политик не смешивал с грязью конкретных журналистов. От Трампа досталось Мегун Келли, Кэти Тур, Лестеру Холту и многим другим. Уже тогда Дональд продемонстрировал, что является трусливым неумным человеком. Чтобы держать удары прессы нужно обладать железными нервами, хладнокровием и тонкостью ума. 

Более того, Трамп начал игнорировать встречи с неудобными журналистами (преимущественно, леволиберального толка). Он сделал консервативный ресурс Breitbart своим главным рупором и запретил приглашать на пресс-конференции репортёров,  задающих каверзные вопросы. 

Аналогичным образом себя ведёт в Соединённых Штатах только один политик – это мэр Нью-Йорка Билл ДеБлазио. Если Трамп прячется от левых журналистов, вуалируя свою трусость резкими  на них нападками, то градоначальник-социалист всячески избегает правых СМИ. Он боится, что журналисты того же Fox высмеют его на всю Америку за дилетантские коммунистические реформы, отбросившие Нью-Йорк далеко назад. 

До президентских выборов существовал ничтожный шанс, что ненависть и нетерпимость Трампа к СМИ – всего лишь хитрый пиар-ход. Однако после оглушительной победы с показателем минус два миллиона голосов эксцентричный миллиардер продолжил свои нападки на журналистов. Он собрал два десятка руководителей СМИ в своём небоскрёбе и начал  читать им нотацию. ABC, CBS, CNN, NBC и многим другим медиа-холдингам досталось по первое число за якобы предвзятые предвыборные прогнозы, необъективное освещение политических событий, критику Трампа и т. п. 

Ничего подобного в такой демократической стране как Соединённые Штаты ещё не было. Искренне жаль, что представители СМИ  не ответили ему должным образом. Даже статус 45-го президента США не позволяет миллиардеру-застройщику разговаривать с журналистами в таком тоне, ибо пресса (не важно,  какой идеологической направленности) – это фундамент конституционной Америки, а Трамп – всего лишь нанятый народом на четыре или восемь лет работник.  

Лично меня больше всего возмутила критика Трампом политическо-сатирического шоу Saturday Night Live (SNL), где актёр Алек Болдуин, загримированный под Дональда, высмеивает его мимику, жесты, вредные привычки и интеллектуальные способности. Некоторые шутки Болдуина пошлые, однако потешаться над избранным президентом ему позволяет именно Первая поправка Конституции. Точно также SNL и десятки подобных шоу потешались над Биллом Клинтоном, старшим и младшим Бушами и Бараком Обамой. Политическая сатира – это неотъемлемая часть свободного общества, и нетерпимая реакция Трампа на SNL представляет очень большую опасность. Ещё ни один президент США не позволял себе подобного.

Напоследок приведу один простой пример, как запрет политической сатиры уничтожает демократию и превращает президента с рейтингом 40% - 45% в диктатора с рейтингом 86%. 

В период с 1994 по 2002 годы на центральном российском телевидении транслировалась передача «Куклы». Все бывшие и действующие политики – от Ленина до Путина – изображались там в виде смешных резиновых кукол. Сценарии к передаче писал легендарный сатирик Виктор Шендерович. Он очень тонко, точно и едко высмеивал всех государственных деятелей, включая Путина, которого сравнивал с Крошкой-Цахесом – ничтожным трусливым уродцем, присваивающим чужие заслуги (повесть немецкого писателя-романтика Эрнста Гофмана).

Запрет «Кукол» стал первым этапом закручивания гаек и превращения России в диктаторское государство. После исчезновения передачи быстро закрылись все свободным СМИ. На телевидение пришла государственная пропаганда. Путин превратился в царя и бога, хотя на деле остался тем самым трусливым Крошкой-Цахесом.

Хочется надеяться, что Трампу не удастся ограничить свободу слова в Соединённых Штатах, хотя постоянные нападки будущего президента на СМИ – очень плохой знак. По-настоящему достойные политики должны к прессе прислушиваться, ибо написанное, сказанное и показанное журналистами – лучшее отражение действительности. 

Евгений Новицкий  


Комментарии (Всего: 25)

Интересно вы рассуждаете: если вам нравится чьё то мнение или аргументация, это хорошо, а если я соглашаюсь с мнением Plyam или Дмитрия, а Мирон - с моим, это " пение дифирамбов". И если мы пытаемся сказать, что Трампа бессовестным образом травят либеральные писаки, которых ( как правильно заметила Plyam, большинство), то мы, значит, его тупые обожатели. Интересно, не находите? То есть, если мужик - чужую жену, то это мы, а если кто то его жену, то это нас.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
To Prince Polo

Tо, что Вы пишете - правда, за исключением одного НО - все это верно при условии разделения СМИ на левых и правых приблизительно поровну.
На сегодняшний день, к сожалению, ситуация сложилась 80 против 20 в пользу левой прессы, что дает ей явное преимущество.
Да, консерваторы критиковали Обаму, НО не в таком площадном ключе, который позволяют себе левые.
В конце концов, существует же понятие, как бизнес-этика. И последнее - Трамп еще ничего не сделал, как на него уще зараннее спустили всех собак. Обаме, зараннее дали Нобелевку и только за то, что у него черный цвет кожи. Ну и как Вам этот зараннее награжденный "голубь мира"?
Давайте дадим Трампу время, а уж потом будем предметно говорить.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"главная задача СМИ - предоставлять всю (а не только однобокую) информацию, а выводы читатели сделают сами"

В этом плане вы правы, Плям. Поэтому в Америке и существуют левые и правые СМИ. Их никто не запрещает, слава Богу. Каждый человек сам вправе выбирать, какими источниками информации пользоваться. Одни фанатеют от Breitbart, другим нравятся лапша социалистических организаций - той же Коммунистической партии США.

Правда в том, что СМИ нельзя трогать по определению. Как нельзя и удалять из библиотек коммунистическую или фашистскую литературу. Народ сам разберется, что к чему.

Случай, приведенный Евгенией, лишнее доказательство того, что Трамп хочет сделать главным источником информации не СМИ, а пресс-службу президента. Это мы уже проходили - "От советского информбюро..." и т. п.

При Обаме консервативные СМИ отрывались на Обаме и демократах. Теперь, придя к власти, они хотят сделать главным врагом леволибералов и центристов. Ни к чему хорошему это не приведет.

Возьмите к примеру наши споры на сайте "РБ". Левых долгие годы представлял Эксперт и спорили мы не на жизнь, а на смерть. Эксперт пропал и теперь споры сводятся к дифирамбам друг другу Зины, Мирона, Дмитрия и прочих. Я с Экспертом не согласен в 99 случаев из 100, но высказывался он аргументированно и со знанием дела. В споре рождается истина, а не в трамповских нападках.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Отчасти с вами согласен. Рейтинг СМИ и до кампании Трампа не был высоким. Однако в отличии от Бушей, Макейна, Ромни, Трамп первый кандидат который обратил внимание обывателей на беспредел СМИ. Не случайно CNN сейчас известен как "Clinton News Network". Отныне вряд ли народ воспримет всерьез какой нибудь очередной анти-трамповский скандал раздутый СМИ.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий: "несмотря на все ушаты грязи которые вылили на Трампа злопыхатели в СМИ..."

В доказательство своих слов, Дмитрий, вам бы следовало привести пример таких "ушат". Например, то, как газета The New York Times опубликовала выдержки из налоговой декларации Трампа от 1995 года.
За что советник Трампа (бывший глава его избирательного штаба) Кори Левандовски на днях призвал отправить редактора Дина Баке в тюрьму.

Думаю, вами и вам подобными такие призывы уже воспринимаются на ура. На то и расчет: вначале демонизировать свободную прессу, затем ее уничтожить, оставив только пропутинскую... тьфу, ошиблась - трамповскую...
Все делается по хорошо сработавшим методичкам, когда другой неполиткорректный, но очень крутой мужик, призывавший мочить в сортирах, за очень короткое время превратил огромную страну в свою вотчину.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
To Prince Polo
Простите, не могли бы Вы указать, где я превозношу Трампа до небес? Или Вы таким образом интерпретировали мое "...Трамп лучше Хиллари на 100% "?
Нет. Не превозношу. тем более, что он еще и не начал руководить страной. Когда начнет - посмотрим.
Я говорила о том, что любого республиканца (Трампа, Круза, Пола и т.д.) за 0.01% того, что натворила Хиллари СМИ сожрали бы с потрохами - доказательств коррупции, безмозглости, нарушений законов более, чем достаточно для любого суда, но нет - у либеральных СМИ она белая, пушистая, почти ангел. И такая позиция была на протяжении всей предвыборной кампании. Так где же, по Вашему, объективность? Про то, с какой остервенелой агрессией СМИ навязывали рядовому читателю свою точку зрения - вообще классический пример зомбирования.
Если мне не изменяет память, то главная задача СМИ - предоставлять всю (а не только однобокую) информацию, а выводы читатели сделают сами.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, авторитет СМИ снизился не из-за Трампа, а из-за провальной политики Обамы и развития независимых новостных ресурсов в интернете. Всемирная паутина убила вообще какую-либо пропаганду, а наряду со свободой слова и свободой прессы она позволила людям изучать разные источники информации.

Вместе с тем, частично с вами соглашусь. Для меня моментом маразма СМИ стала история с застреленным во Флориде Трайвоном Мартином. Все СМИ использовали его фотографию в детском возрасте, никто не упомянул про его рост, криминальное прошлое и кучу фоток со средним пальцем. Это, конечно, зомбирование чистой воды.

Я не против опускания авторитетета СМИ, но это не должно привести к повышению рейтинга Трампа. Рыжего надо критиковать на чем свет стоит и он каждый день должен помнить, что народ имеет право поменять власть, если президент станет левым или правым диктатором.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Парадокс Америки в том что в колыбеле современной демократии, 96% СМИ монополизированно антизападными социалистами. Либерасты в СМИ работают по шаблону когда любая идея исходящяя слева воспевается до небес, а любое предложение справа подвергается беспощадной критики. Подобная монополия никем не избранной "четвертой ветви власти", губительна для демократии. Не случайно, в штатах где обосновались СМИ (Нью Йорк, Калифорния), образовалась однопартийная система демократ партии. Потому демократии пойдет только на пользу если Трамп или кто нибудь другой сломает хребет монополистам в СМИ. На сегодняшний день главная заслуга Трампа перед страной в том что он опустил авторитет СМИ в глазах американских обывателей. Если сорок лет назад, во времена Уотергейтского скандала, 70% населения доверяло СМИ, то сегодня рейтинг доверия населения к СМИ снизился до позорных 30%. Именно поэтому, несмотря на все ушаты грязи которые вылили на Трампа злопыхатели в СМИ, народ избрал Трампа президентом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Если СМИ безнаказанно лгут и поливают грязью, то это их право"

Ну вот Мирон - типичный совок, мечтающий глубоко в душе о системе СМИ а-ля Венесуэла, Россия и т. п. Чтобы власть затыкала журналистов и потихоньку затягивала гайки. За "ложь" и "поливание грязью" у нас предусмотрены очень солидные компенсации и в истории было немало случаев, когда люди получали сотни миллионов за откровенное вранье и втаптывание их репутации в грязь. Так работает система СМИ в цивилизованной стране - если не согласен, то поспорь, если считаешь себя незаслуженно униженным - подай в суд. Трамп же миллион раз пугал журналистов судебными исками и что? Хоть один дошел до суда? Нет! И все потому, что 100% слитой на его грязи опровернгуть невозможно.

И, вообще, Дмитрий, Мирон, Плям, Зина, вы почему так нетерпимы к любой критике Трампа и оправдываете 100% его действий? Любой негатив вы обращаете в "ложь" и "обливание грязью". Прямо сектантство чистой воды. Молитесь за Трампа как зомбированные северные корейцы на Ким Чен Ына.

Трамп еще к власти не пришел. Берите это во внимание. И относитесь к нему не как к своему хозяину, а как к работнику, которого нанял народ. Его не нужно уважать, любить, возносить до небес. От него нужно ТРЕБОВАТЬ. Вы же уже своим фанатизмом скатились в какое-то стадо. Скоро портреты Трампа начнете дома на стены весить и просить причислить его к лику святых.

Я много российских политических форумов посещаю. Вот там такая же ситуация. Как и вы, куча ватников, с пеной у рта защищает своего господина. Опомнитесь, наконец...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
To Vlad
Ошиблись, уважаемый, мы разные люди, хотя и имеем по некоторым вопросам схожее мнение.
Я не собиралась высказывать свое мнение по этой статье, но коль Вы меня вспомнили - извольте.
На мой взгляд , сегодняшние СМИ, в большинстве своем левой и ультралевой направленности. Откровенная травля Трампа в лучших традициях "я не читал , но осуждаю", - ничего кроме брезгливости вызвать не может. ОК , Трамп не белый и пушистый, но по сравнению с Хиллари. .. даже черт будет белым. Все это можно было бы понять, если бы СМИ под такой же лупой преподносила бы Хиллари , но когда игра идет в одни ворота - это называется как угодно, но не "независимые и объективные средства массовой информации ". Кстати , а где вы видете посягательство на Первую поправку? Разве прогнозы были непредвзяты или освещение предвыборной гонки было объективным? И, наконец, разве Трамп не гражданин Америки и не имеет права на Первую Поправку? Сначала СМИ говорили , что хотели, теперь Трамп, за одним исключением: у Трампа есть все основания подать в суд за клевету, а вот у либерастов - нет. Конечно, Право слова существует, но существует также и ответственность за свои слова.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3