неПАТРИОТИЧНО?

Из штата в штат
№20 (368)

Многие из нас хотя бы краем уха слышали о принятом Конгрессом после событий 11 сентября 2001 года законе под названием Patriot Act. Пространный документ (в нем 342 страницы) содержит, по мнению его критиков, немало положений, нарушающих конституционные права граждан Соединенных Штатов, допуская вторжение в их частную жизнь.
Руководители десятков муниципалитетов заявляют, что полиция должна ловить преступников, а не быть вспомогательным подразделением ФБР и иммиграционной службы. Многие библиотекари и владельцы книжных магазинов считают недопустимым требования о предоставлении ими конфиденциальной информации о своих клиентах агентам ФБР.
Сегодня от отдельных критических замечаний в адрес «Патриотического акта» защитники конституционных прав на местах переходят к более активной, наступательной тактике, создавая группы защиты «Билля о правах».
По данным газеты «Вашингтон пост», в настоящее время уже в 89 городах нашей страны приняты резолюции, фактически дезавуирующие многие положения как Patriot Act (а также поправки к нему), так и Homeland Security Act. Как минимум, в дюжине городов муниципалитеты рассматривают билли, серьезно ограничивающие действия вышеуказанных федеральных законов.
Первыми приняли резолюцию против «Патриотического акта» власти калифорнийского города Арката. Этот небольшой населенный пункт - в нем проживают 16 тысяч человек - уже успел не согласиться с нынешней вашингтонской администрацией в таких вопросах, как проблема всеобщего потепления на планете, война в Ираке, и вот теперь с исполнением на практике Patriot Act. То есть на территории города действие акта фактически приостановлено. Очень близки к принятию «антипатриотической» резолюции законодатели штата Гавайи.
«Вступая в войну с другими странами, Белый дом и Конгресс не очень-то обращают внимание на мнение с мест, - говорит Нэнси Таланьян, сопредседатель Bill of Rights Defense Committee (штат Массачусетс), - но исполняя на практике Patriot Act, они столкнутся с большими трудностями. ФБР и иммиграционное ведомство не могут просто взять да и приказать, например, полиции того или иного города: делайте то-то и то-то. Ее непосредственное начальство, муниципалитеты, могут заявить в ответ, что у наших стражей порядка совсем иные обязанности - защита граждан и правопорядка. Точка».
По словам автора гавайской резолюции, осуждающей ряд положений Patriot Act, местного конгрессмена Роя Такуми, такого рода критические документы будут в действительности иметь не более чем символический характер. Однако, если их начнут принимать повсеместно, Конгрессу придется отреагировать.
Такуми прав, он знает, о чем говорит. Отдельные законодатели на Капитолийском холме уже реагируют. Например, независимый член палаты представителей из Вермонта Бернард Сандерс предложил законопроект под названием «Freedom to Read Protection Act» (H.R. 1157), который, если он будет принят, приведет к отмене положений «Патриотического акта», затрагивающих права посетителей библиотек и покупателей книжных магазинов. В данный момент билль Сандерса уже поддерживают 73 конгрессмена.
Данная инициатива, конечно, не случайна. Власти тысяч библиотек уже завили, что не намерены снабжать правоохранительные органы конфиденциальной информацией о своих клиентах. Вместо этого они лучше уничтожат ее, оставив для внутреннего пользования лишь данные самого общего характера. Согласно исследованию, проведенному экспертами Университета Иллинойса (были опрошены работники 1,5 тысяч библиотек), администрация 219 библиотек готова сотрудничать с ФБР в рамках Patriot Act, администрация 225 - нет. В ряде библиотек ее работники уже вывешивают специальные объявления, предупреждающие посетителей о некоторых положениях Patriot Act и о своем несогласии с расширением властных полномочий ФБР. Таких объявлений могло быть и больше, однако администрация многих библиотек не хочет пугать пожилых клиентов, которые еще помнят о временах маккартизма.
Кроме заявлений, администрация библиотек вносит изменения в программное обеспечение своих компьютеров, на дисплеях которых их пользователи могут прочесть предупреждение: будьте осторожны, изучаемая вами информация может заинтересовать агентов ФБР.
В начале нынешнего года «Американская библиотечная ассоциация», объединяющая 64 тысячи членов, фактически отвергла многие положения Patriot Act и приняла резолюцию, в которой обратилась с требованием к Конгрессу пересмотреть спорные положения. К резолюции уже присоединились около дюжины библиотечных объединений от Калифорнии до Джорджии на юге, и Мэне на северо-востоке.
«Патриотический акт», - заявила в интервью «Вашингтон пост» Эмили Шекетоф, исполнительный директор вашингтонского отделения «Американской библиотечной ассоциации», - очень опасный закон. Выходит, если вы читаете романы, в которых много сцен убийств, значит, о вас могут подумать, что вы потенциальный душегуб? Если предпочитаете произведения о разведчиках, значит, в вас можно подозревать скрытого шпиона...»
В некоторых библиотеках штата Мэн, администрация библиотек настойчиво рекомендует посетителям прочесть известный роман Джорджа Оруэлла «1984», в котором автор критикует тотальное вмешательство правительства («Большого брата») в личную жизнь граждан, наказывая их не за дела, а просто за крамольную мысль.
Безусловно, не все сотрудники библиотек согласны с мнением миссис Шекетоф и ее коллегами из Мэна, считая оправданной тревогу федеральных властей и своевременность принятия Patriot Act. В ряде мест с полок абонемента и читальных залов были изъяты по инициативе самих библиотекарей, например, книги с описанием производства взрывных устройств. Кое-где сами библиотекари без напоминания со стороны спецслужб информировали ФБР о подозрительных посетителях.
Отчитаться перед Конгрессом в вопросах применения отдельных положений Patriot Act, в частности, в отношении американских граждан, а также в использовании так называемых «national security letters», требующих от владельцев бизнесов сообщать правоохранительным органам конфиденциальную информацию на указанных ФБР клиентов, потребовали в своем письме к Эшкрофту глава юридического комитета палаты представителей, республиканец Джеймс Сенсенбреннер и самый влиятельный демократ комитета Джон Коньерс.
Резкой критике со стороны групп защиты «Билля о правах» и отдельных законодателей Конгресса подвергаются сегодня и такие положения дополненного «Патриотического акта» (данные о проекте Patriot Act II просочились в СМИ в январе нынешнего года), как разрешение на подслушивание телефонных разговоров граждан и их запись, а также сбор образцов ДНК без разрешения суда, заключение под стражу при отсутствии улик против подозреваемого, лишение гражданства и т.д.
Борьба с терроризмом, говорят недовольные Patriot Act, должна вестись, с этим никто не спорит, но не за счет вольного толкования Конституции, а порой и прямого отрицания прав и свобод, указанных в ней.