Верховный суд и «дозирование» беженцев

В конце июня Верховный суд США (SCOTUS) должен вынести одно из самых важных за всю историю иммиграции решений: судьи узаконят или запретят политику «дозирования» (metering), которая может превратиться из исполнительного указа Трампа в полноценный федеральный закон. 

Суть революционного судебного разбирательства в следующем. Исторически, квот на беженцев (Refugees и Asylees) в США не существовало,  и каждый гонимый обладал правом запросить убежище. Волны беженцев в разные периоды истории сопровождались большими человеческими катастрофами в десятках стран мира. Например, ирландцы бежали в США от жуткого голода (Great Famine) в 1845-1852 годах, а европейские евреи - от Гитлера в 1930-х и 1940-х. Практически каждая трагедия на планете оборачивалась потоком беженцев определённой категории. Каждая иммигрантская комьюнити в США имеет свою историю волн иммиграции.

Трамп ещё во время первого президентского срока запустил политику «дозирования» (metering) беженцев. Её суть заключалась в том, чтобы отказывать иностранцам в убежище не на основании их слабо аргументированного кейса, а на основании взятых с потолка квот. 

Например, реальная жертва резни в какой-нибудь Гватемале просит убежище на границе, предоставляет неоспоримые доказательства угрозы жизни, а в ответ слышит: «У нас нет мест в камерах предварительного содержания», «Мы сегодня не работаем», «Из Гватемалы больше никого не принимаем», «Вам отказано» и т. п. 

Политика «дозирования» моментально обесценила убежище как важную форму международной защиты и правозащитный инструмент. Приём беженцев превратился в лотерею. Сотрудники Департамента внутренней безопасности (DHS) получили возможность принимать решения «на своё усмотрение» и не следовать чётким инструкциям в отношении беженцев. 

«Дозирование» сразу же усилило коррупцию на границе. Иммиграционные офицеры мужского пола стали чаще пропускать в США одиноких молодых женщин и значительно реже - одиноких возрастных мужчин и семьи с маленькими детьми. 

Как правильно отметили мексиканские правозащитные организации ещё в 2019 году, Трамп не усилил защиту границы и не сократил численность беженцев - он погрузил процесс запроса убежища в хаос, превратив его в своего рода чёрный рынок (black market). Тенденцию моментально уловили наркокартели, которые стали зарабатывать на процессе переброски беженцев через границу. 

Политику «дозирования» раскритиковали даже республиканцы-рейганисты. Они напомнили Трампу, что численность беженцев можно ограничить совершенно легально, если запустить подобный законопроект в Конгрессе. В начале первого 4-летнего срока (как и сейчас) Трамп имел республиканское большинство в обеих палатах. Он имел возможность совершенно законно и юридически правильно сокращать все формы легальной и нелегальной иммиграции. Нарцисс Трамп, однако, жаждал управлять страной, как большой диктатор и с помощью «филькиных грамот» (исполнительных указов). Как результат, численность беженцев за первый срок Трампа сократилась, однако их «качество» стало весьма сомнительным. Никто не мог понять, как именно работает система «дозирования» на сухопутной границе протяжённостью в 1954 мили.

Джо Байден в 2021 году отменил metering, однако Трамп в 2025 году вновь вернул лотерейный механизм. Правозащитные организации возмутились, и большой иск, осуждающий новую практику, дошёл до SCOTUS. Трамписты, в свою очередь, подали несколько собственных исков с требованием легализовать «пограничные фильтры» для приёма беженцев. 

Сегодня попасть в США со стороны Мексики практически невозможно. Иммиграционные служащие говорят, что «пункты пропуска на границе перегружены» (border crossings too overburdened). Как запросить убежище и какими путями (приложения для смартфона, бумажные формы, через адвоката и т. п.) - совершенно непонятно. То есть процесс приёма беженцев превратился в своеобразное «телефонное право». Федеральные законы, Конституция США, включая Билль о правах, разрешают получать убежище, а политика «дозирования» - нет. 

С одной стороны, многие американцы скажут, что беженцев слишком много и их численность надо сокращать. Политика Трампа в сфере иммиграции по-прежнему пользуется популярностью почти у половины населения США.

С другой стороны, беженец беженцу - рознь. Логичнее и справедливее ужесточить сам процесс рассмотрения заявок на убежище, чем отбирать «правильных» беженцев наугад. 

Просто представьте гипотетическую ситуацию: ирландцы, бегущие от Great Famine, и евреи, бегущие от Гитлера, просят убежища на границе США, а какой-то недовольный офицер ICE или CBP тыкает пальцем лишь в нескольких человек и заявляет, что, мол, возьмём только этих...

  Это самая настоящая дискриминация, так как каждая волна беженцев имеет свою трагическую историю и не может подвергаться «дозированию».

Самое неприятное во всём происходящем, что SCOTUS с вероятностью 65% - 70% одобрит политику metering. Шестеро консервативных судей (включая трёх ярых трампистов) имеют чёткую анти-иммиграционную позицию. Они понимают, что в ноябре республиканцы проиграют обе палаты Конгресса и «дозирование», возможно, станет последним шансом сократить численность беженцев на десятилетия вперёд. При таком сценарии пограничники получат возможность вообще никого не пропускать через границу. Как Трамп скажет - так и будет. Агенты ICE и CBP на контрольно-пропускных пунктах начнут оправдываться, что SCOTUS разрешил им «никого не принимать».

В общем, иммиграционная система США продолжает лететь в тартарары. Она не становится справедливее и консервативнее. При Трампе её главными чертами стали абсурд и непредсказуемость. Одни получают грин-карты с удивительной лёгкостью. Других депортируют даже при сильных кейсах. Белый дом не понимает и не хочет понимать, как именно работает иммиграционная машина. Трамп действует, как слон в посудной лавке, и многим американцам это нравится. 

Евгений Новицкий

Ссылка по теме:

Билет в один конец

Как проходит депортация в третью страну