ДЕМОКРАТЫ ИЩУТ КАНДИДАТА

Большая политика
№4 (404)

Всего пара дней остается до начала первого этапа очередной президентской гонки. На этот раз первый этап полностью тождествен процессу определения кандидата от Демократической партии, поскольку нет никаких сомнений, что кандидатом от республиканцев безо всякой конкурентной борьбы станет Джордж Буш-младший. 19 января первичные выборы у демократов состоятся в штате Айова, 27 января – в Нью-Гемпшире, а чуть позднее – еще в семи штатах страны.
Судя по результатам социологических опросов и сумме собранных финансовых средств, первенствует среди однопартийцев-демократов бывший губернатор штата Вермонт, врач по профессии и политик по амбициям Говард Дин. Однако ему на пятки наступают другие претенденты: генерал Уэсли Кларк, конгрессмен Дик Гепхардт, сенаторы Джозеф Либерман, Джон Керри, Джон Эдвардс и еще трое именитых политиков. Наступают именно на пятки – тщательно разыскивают «ахиллесову пяту» в прошлом Говарда Дина и в его нынешней стратегии. В отличие от республиканцев, демократы довольно пренебрежительно относятся к таким понятиям, как партийное единство, партийная дисциплина, партийные интересы. Каждый бьется исключительно за себя.
Потому мало кого может удивить поток разного рода упреков, хлынувший на бывшего вермонтского губернатора от самих демократов и обычно сочувствующей им прессы. Обозреватель Говард Файнмен собрал эти упреки воедино и выплеснул на страницы популярного журнала «Ньюсуик». Чего тут только нет! Дин слишком решительно осуждает войну в Ираке и всю внешнеполитическую стратегию администрации Буша. Дин получил 4 тысячи долларов за речь в защиту интересов фармацевтической компании «Астра». Дин когда-то был против программы Медикер, а сейчас выступает в ее защиту. Дин противоречит сам себе, предлагая разные варианты суда над Осамой бен Ладеном, если того когда-нибудь поймают: то предлагает слушать его дело в суде присяжных, то отдает предпочтение военному трибуналу, а то и вовсе не исключает его убийства в момент поимки. Все это, считает обозреватель, может воспрепятствовать продвижению Говарда Дина в кандидаты на президентский пост. А если он и «прорвется», то в единоборстве с Бушем способен повторить судьбу таких неудачников в прошлом, как Макговерн, Уолтер Мондейл и Майкл Дукакис.
Спору нет, избирательные кампании всюду и всегда строятся с очень большой осторожностью, с тщательным учетом того, какие слова той или иной части электората слышать приятно, а какие нет. Войну в Ираке, по меньшей мере, половина электората США горячо поддерживает. Остальные либо осуждают, либо предпочитают помалкивать. Та напористость, с какой Дин с самого начала выступал и продолжает выступать против иракской военной акции, у части избирателей действительно может вызвать раздражение. Но гораздо важнее, насколько убедительны аргументы Дина, упрекающего администрацию президента в ошибочности ее решения. Дело сделано – иракская армия повержена, Саддам Хусейн пленен, авторитарный режим свергнут. Вместе с тем война по существу продолжается, конца ей не видно, вера в быструю демократизацию ближневосточной страны уже доказала свою иллюзорность. Чуть ли не ежедневно от рук партизан гибнут американские солдаты и иракские мирные граждане, поджигаются нефтепроводы, миллиарды долларов изымаются из федерального бюджета во имя изображения якобы окончательной победы. Ко всему прочему вторжение в Ирак внесло раскол в лагерь недавних западных союзников, породило недовольство Америкой во всем мире.
Разве Дин неправ, предупреждая об опасности повторения подобных ошибок. Да, американские избиратели крайне заинтересованы в том, чтобы страны мусульманского Востока обрели демократию. Не секрет, что наиболее решительные избиратели, в том числе и русскоязычные, согласны и даже готовы добиваться цели военной акцией, силой оружия. К чести Говарда Дина, он не старается льстить этой части электората, доказывая, что цель иллюзорна, слабо связана с общей борьбой против международного терроризма и неминуемо приведет к драматическим последствиям.
Наверняка у бывшего вермонтского губернатора существуют свои грехи и недостатки. Наверняка его, прямо скажем, не во всем ясная программа содержит и скоропалительные выводы, и беспочвенные обещания, и чрезмерно жесткие нападки в адрес оппонентов. Кандидатом, идеальным во всех отношениях, его вряд ли назовешь, даже если отбросить в сторону мелкие придирки вроде перемены мнения о том, как судить Осаму бен Ладена.
Главный вопрос в другом: довольна ли подавляющая часть электората нынешним президентом – и им самим, и его администрацией? Если довольна, любой другой претендент на Белый дом обречен на поражение. Опросы общественного мнения твердого ответа на заданный вопрос не дают, рейтинг Буша то опускается, то растет, но почти всегда колеблется возле 50 процентов.
Между тем реальность слабо подтверждает правоту сторонников нынешней президентской администрации. Экономика страны медленно, с большим трудом выбирается из рецессии, бюджетный и торговый дефицит растет, уровень безработицы существенно не снижается, жизнь дорожает, доллар падает. Нам объясняют, что все это – неизбежные следствия огромных усилий администрации, направленных на обеспечение безопасности, на защиту граждан от атак террористов. В общем и целом спорить с таким объяснением трудно, но по конкретным поводам – вполне возможно.
Оранжевый, то есть высокий знак опасности, объявлялся неоднократно, однако общественности ни разу не были представлены подтверждающие подобную тревогу факты. Ни одного террориста в пределах США, судя по всему, пока так и не обнаружили. Поневоле задумываешься: не служит ли старательное нагнетание тревоги оправданием безумных трат правительства на цели, только ему известные? Инициированный администрацией акт по сокращению налогов вообще оправдать невозможно – инвестиции в экономику не выросли, рабочих мест не прибавилось, бегство капиталов и бизнесов за рубеж стало еще более интенсивным, дефицит федерального бюджета резко увеличился. Бесспорным фактом надо бы признать и снижение имиджа Соединенных Штатов в глазах мирового сообщества, а ведь совсем недавно международный авторитет страны был чрезвычайно высок во всех отношениях.
Конечно, не стоит рисовать ситуацию лишь черными красками и считать ее катастрофической или близкой к этому. Однако совершенно ясно, что править великой страной можно было бы и получше. Список-то не столь приятных явлений нетрудно и продолжить. Так может быть, пришло время доверить президентское кресло кому-нибудь другому?
Республиканцы вряд ли выдвинут в кандидаты кого-то, кроме Джорджа Буша-младшего, хотя и в их среде наверняка могут найтись другие, вполне привлекательные фигуры. Демократам еще предстоит сделать свой выбор из девяти претендентов, постепенно отсеивая менее достойных. Возможно, победу одержит Говард Дин, шансы у него есть, популярность его растет. Всего год назад в его штабе работали семь сотрудников, в банке на его счету было 157 тысяч долларов, а число сторонников едва превышало 400 человек. Сейчас в предвыборном штабе Дина уже 700 сотрудников, собранная сумма достигла 42 миллионов, 560 тысяч избирателей официально зарегистрировались в группе поддержки его кандидатуры. Но как бы то ни было, решающее слово все равно останется за миллионами рядовых избирателей. От их воли, сознания, степени ответственности будет зависеть, как и чем будет жить страна после ноября 2004 года.