В БОРЬБЕ ЗА БЕЛЫЙ ДОМ

Выборы
№9 (409)

Нынешняя кампания по выборам президента США не совсем обычна, но тоже не обходится без привычного антуража, успевшего набить оскомину не только коренному населению страны. Две соперничающие партии по традиции щедро осыпают упреками друг друга. При этом важное, существенное нередко мешается с мусором мелких придирок. Действующему президенту не устают напоминать, что в детстве он не был благовоспитанным мальчиком, в студенческие годы грешил, а в армии служил «не так». Наиболее вероятного претендента на Белый дом от Демократической партии, сенатора Керри, упрекают в отрицательном отношении к вьетнамской войне, хотя он сам в ней участвовал, в «неправильном» голосовании по ряду вопросов, обсуждавшихся Сенатом, а теперь еще и в том, что когда-то он завел роман на стороне.
В острой предвыборной полемике, понятное дело, против оппонента используется все что под руку попадется. Но за шелухой мелковатых придирок можно и не разглядеть как следует главную дилемму выборов 2004 года – позволить ли Белому дому еще четыре года вести страну прежним курсом или попытаться найти иной вектор движения, на что нынешняя администрация вряд ли способна. По существу речь идет не столько о достоинствах и недостатках кандидата от Демократической партии, сколько о том, согласно или нет большинство избирателей с политической линией Джорджа Буша. Линия эта отчетливо видна всем и каждому, тогда как о действиях его оппонента, если он придет к власти, мы пока в полной мере судить не можем.
Известно, что сегодня число сторонников и противников переизбрания Буша на новый срок примерно одинаково. Американский электорат разделился пополам, причем далеко не везде по партийному принципу. Часть республиканцев крайне недовольна нынешней администрацией. И поскольку Республиканская партия не собирается выдвигать в кандидаты никого, кроме Буша, эти избиратели и эти политические круги готовы поддержать на выборах кандидата демократического. Свидетельство тому – победа Керри на праймериз в штате Вирджиния, где в голосовании имеют право участвовать все, независимо от партийной принадлежности. «Авторитет Буша в стране рассыпается, - констатирует историк Роберт Дэллек. – Он теряет доверие... Я думаю, его подстерегает опасность». Насколько объективным можно считать такое утверждение, если почти половина всех респондентов при опросах поддерживает действующего президента? Ответ напрашивается сам собой: в оценке историка есть элемент субъективизма. Да и вопрос следовало бы, наверное, поставить иначе: насколько заблуждаются обе половины американского электората? Вот тут не грех и поспорить, сталкивая аргументы сторон, оперируя фактами и по возможности избегая чисто пропагандистских приемов.
Противники переизбрания Буша атакуют его с разных сторон. И не без оснований. За время его пребывания в Белом доме в стране произошло немало перемен негативного характера. Разумеется, не все они явились следствием деятельности администрации. Не все, но многие, и доказать этот факт не так уж трудно.
Солидный профицит федерального бюджета почти молниеносно превратился в пугающе колоссальный дефицит. На текущий финансовый год он запланирован в размере 521 миллиарда долларов, в действительности может оказаться и больше. Государственный долг США превысил 7,2 триллиона долларов, и расплачиваться за него придется еще и нашим детям. Торговый дефицит продолжает расти бешеными темпами. Только за прошлый год он увеличился на 72 миллиарда и приблизился к полутриллиону долларов. Курс национальной валюты падает, в отличие от уровня безработицы, который ни за что не желает снижаться. Сторонники Буша этих цифр, естественно, не опровергают, но либо предпочитают их не касаться, либо не придают им значения, либо считают их вполне приемлемой платой за исполнение той миссии, какую взяла на себя Америка в современном мире. С первыми спорить не о чем. Аргументы вторых и третьих стоит выслушать.
Цифры, конечно, не радуют – признают многие из тех, кто горой стоит за нынешнюю администрацию. Однако не надо драматизировать ситуацию. Накопленная Соединенными Штатами экономическая мощь настолько велика, что с легкостью переживет понесенный ущерб и в короткий срок наверстает упущенное. Трехлетнюю рецессию не Буш спровоцировал, она стала закономерным последствием невиданного бума 90-х годов, а сейчас мы вступили в полосу нового подъема.
О подъеме, как полагают эксперты, говорить рановато. В остальных доводах есть своя правда, однако не вся. Прежде всего напомним общеизвестное: нет такого богатства, которое невозможно было бы спустить гораздо быстрее, чем оно накапливалось. Как ни отодвигай срок уплаты долгов, он все равно наступит. Так что есть о чем беспокоиться. Да, экономический спад был неизбежен, мыльные пузыри, сопутствовавшие буму, в конце концов должны были лопнуть. Вместе с тем сомнительно, что массированное сокращение налогов, предпринятое Бушем, помогло выходу из рецессии. Дополнительных инвестиций в американской экономике не замечено, расширения производства не произошло, доходы населения сократились, цены возросли, потребительский спрос упал. Это значит, что налоговые послабления главной цели не достигли и, что уж совсем плохо, такую цель изначально не преследовали.
Ареной самой ожесточенной предвыборной борьбы безусловно стала внешняя политика администрации Буша. Защита от международных террористов и меры по их уничтожению не могли не сказаться на ситуации внутри страны. Война требует жертв – гибнут люди, ломаются судьбы, растворяются в воздухе финансовые средства страны, жить становится труднее. Весь вопрос в том, оправдывает ли цель ту плату, которую мы вносим за ее достижение. Беспрецедентные защитные меры от вероятных терактов стоят очень и очень дорого. Однако все понимают, что они необходимы, что без них национальная трагедия 11 сентября может повториться, и даже не раз. Мир безоговорочно поддержал стремительную военную операцию, предпринятую Бушем в Афганистане, осином гнезде террористов. Она тоже обходится нам недешево, но есть твердая уверенность: в данном случае цель полностью оправдывает средства. По поводу войны в Ираке такой уверенности, увы, нет.
Как теперь стало известно, решение о походе на Ирак администрация Джорджа Буша приняла давно, задолго до терактов 11 сентября. Налет девятнадцати самоубийц на Пентагон и нью-йоркских Близнецов позволил подверстать запланированную военную операцию к борьбе с международным терроризмом. Администрацию не остановили ни предупреждения ряда американских экспертов, ни доводы большинства членов Совета безопасности ООН. Победа над армией Саддама Хусейна далась легко, иракские воинские подразделения попросту разбежались, народ Ирака возрадовался освобождению от кровавого режима. А дальше все пошло наперекосяк, совсем не так, как предполагали стратеги Пентагона.
С какого конца ни возьми, война в Ираке никаких дивидендов нашей стране не принесла. Ни политических, ни экономических, ни моральных. Иракские партизаны успешно переняли опыт террористов и убивают не только американских солдат, но и своих сограждан, с тем чтобы обозлить народ, перетянуть его на свою сторону. Нет такого места в Ираке, где можно чувствовать себя в безопасности. Что говорить, если «проконсул» антисаддамовской коалиции Пол Бремер с досадой признается, что вынужден направляться в туалет в сопровождении охранников. И перспективы демократизации побежденной страны остаются туманными. Администрация президента, отбросив прежние амбиции, обращается за помощью в ООН, к старым и новым союзникам. А успехи все равно невелики. Религиозная вражда между иракскими шиитами и суннитами грозит обернуться кровавой гражданской войной и установлением диктатуры фундаменталистов. Процесс замирения может занять годы и десятилетия, а платить за него придется, главным образом, американскому населению. Конгресс уже выделил на эти цели больше 150 миллиардов долларов, президент намерен запросить еще 50 миллиардов.
Джордж Буш может еще сто раз подряд говорить, что победа в Ираке сделала мир более безопасным, но реальное положение вещей свидетельствует об обратном. Террористы почувствовали прилив сил. Они активизировали свои действия на территории Израиля, России, Индии, Индонезии, спешно формируют новые группы в странах Западной Европы. Дело и вправду может дойти до глобальной войны двух цивилизаций, той войны, в которой обеим сторонам не поздоровится, а победу потомки назовут Пирровой.
Масштабная программа насильственного переустройства ближневосточных стран была разработана группой политиков-неоконсерваторов, позже занявших видные посты в Пентагоне и аппарате вице-президента Дика Чейни. Война в Ираке – это их инициатива. Трудно понять, почему они так удивились безумной мощи сопротивления чужеземным войскам. Неужели о ментальности Востока они судили только по сказкам Шахерезады и фильмам Спилберга о забавных приключениях Индианы Джонса. Удивляться-то было чему. Как стало теперь известно, неоконсерваторы упорно отказывались принимать во внимание рекомендации экспертов, знатоков Востока. Одержать победу над мусульманской страной – задача решаемая, заставить население силой чужеземного оружия принять западные ценности невозможно. Сколько уж раз пытались, и все впустую.
Ко всему прочему поход на Ирак всколыхнул в мире антиамериканские настроения, усилил подозрения в имперских амбициях нынешнего американского руководства. На внутреннем положении в стране это тоже отразилось негативно. Некоторые политические аналитики открыто квалифицируют предпринятую в Ираке акцию как ошибку. А за ошибку провидение обычно наказывает род людской гораздо строже, чем за грехи.
Легко себе представить, какое негодование способны вызвать у сторонников Буша подобные формулировки. Нет, никакой ошибки не произошло, возразят они. Все сделано правильно, тоталитарные режимы, сохранившиеся на планете, нужно как можно скорее уничтожить, в мире должен воцариться единый порядок, упреки же в адрес действующей администрации суть не что иное, как проявление злобного антиамериканизма.
Вряд ли правильно отождествлять президента со всей страной. Но в общем и целом с точкой зрения защитников Буша нельзя не считаться. Хотя бы потому, что ее в той или иной степени разделяют миллионы американцев, почти половина электората. И этой половине глубоко безразлично, угрожал Ирак безопасности США оружием массового уничтожения, связан был Хусейн с международной террористической сетью или нет. Какой предлог нашелся, тот и использовали во имя благородной цели. Ворошить прошлое не стоит – дело сделано, вспять не повернешь.
Предвыборная борьба набирает силу день ото дня, пикировка противостоящих друг другу групп становится все острей и беспощадней. На защиту администрации Джорджа Буша брошены самые опытные пропагандисты и агитаторы. Газеты, журналы, теле- и радиопередачи пестрят выступлениями, доказывающими правоту нынешнего хозяина Белого дома. И вот что удивительно – в тех же средствах массовой информации, буквально рядом с пропагандистскими материалами, публикуются цифры, факты, комментарии диаметрально противоположного порядка: то не хорошо и это никуда не годится. Пропагандисты и агитаторы ничего не опровергают, в полемику не втягиваются. Неприятная информация попросту отметается, словно ее не существует.
Почему-то особенно неистово такой подход демонстрируют некоторые русскоязычные журналисты. Не утруждая себя поиском убедительных аргументов, любую критику в адрес администрации они обычно объявляют происками либералов. Упорно повторяют одно и то же: кругом враги и недоброжелатели, нам завидуют и нас хотят уничтожить, президент – наша надежда и защита, лучше Буша сегодняшнего может быть только Буш, избранный на второй срок. В тональности «размахнись рука, раззудись плечо!» втаптываются в грязь все оппоненты. «Глаголом жгут» не только всю Демократическую партию и ее вероятных кандидатов, которые, конечно же, отвратительные леваки, а значит, предатели. Помои льются на каждого, кто осмеливается хоть в чем-то авторам перечить. Впрочем, один упрек великодушно дозволяют: надо бы президенту действовать еще более решительно и жестко, превентивно бить любого, кого администрация подозревает в нелояльности и, тем паче, во враждебных намерениях.
Англоязычные коллеги, надо сказать, такого себе не позволяют. Над оппонентами остро подшучивают, карикатуры рисуют, высмеивают их неудачные высказывания, но от грязных эпитетов воздерживаются, ярлыков ни на кого не навешивают. Возможно, это дань пресловутой политкорректности, но скорей, проявление определенной журналистской ответственности. Не столько перед судом, сколько перед обществом, которому в ноябре придется сделать очень важный для страны выбор.
Совершенно ясно, что в случае победы Джорджа Буша политическая линия Белого дома останется прежней. Окружение президента не даст ее изменить. Следовательно, мы вправе ожидать прежде всего новых военных акций. Недаром оборонный бюджет поднят на рекордную высоту. Поможет ли это усмирить террористов, еще вопрос. Самые мощные в мире авианосцы, межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками, атомные подлодки противостоять террору не в состоянии. Это на днях признал и сам президент. Значит, гигантские финансовые затраты преследуют несколько иные цели.
Сомнительно, что такие расходы окажут благоприятное воздействие на экономику страны. Военно-промышленный комплекс становится рычагом экономического прогресса только в одном случае: когда в крупном вооруженном конфликте на нашей стороне сражается большое число союзников, нуждающихся в американской материальной помощи. Тогда на военных заводах появляются и новые масштабные заказы, и новые рабочие места. Трудно сказать, на каком расчете строится обещание президента резко снизить уровень безработицы, создав 2,6 миллиона рабочих мест заново. Никто ведь не забыл, что на 2003 год было обещано примерно то же самое. Однако не получилось – напротив, число американцев, оказавшихся не у дел, возросло. Конечно, не факт, что с этой болезненной проблемой успешно справится и президент-демократ. В предвыборную пору все политики щедры на посулы...
О чем бы ни говорили результаты сегодняшних опросов, шансы Джорджа Буша на переизбрание остаются высокими. Ко дню выборов они могут и укрепиться, и упасть. Многое зависит, в частности, от того, как скоро мы выберемся из иракской западни. Пока что умозрительно составленный график передачи власти самим иракцам и вывода хотя бы значительной части войск коалиции к 30 июня трещит по швам. Шииты, сунниты, курды, религиозные лидеры, Временный правящий совет, ООН и Белый дом к согласованному решению не готовы. Если Джордж Буш все-таки согласия добьется – он на коне.
Вопреки заверениям некоторых экономистов, падение курса доллара не расширило экспортных возможностей американской индустрии. Да и сами американцы по-прежнему предпочитают покупать импортные товары, а не отечественные, пусть и более дешевые. Ссылки на то, что страны Западной Европы от высокого курса евро страдают еще больше, несостоятельны. Доллар продолжает плавно скользить вниз, и это наш, а не европейский дефицит торгового баланса растет с недопустимой скоростью. В этом тоже одна из причин неполной занятости населения. Сможет администрация каким-то образом выправить положение, Буш получит на выборах дополнительное число голосов.
На итогах выборной кампании, несомненно, скажутся и многие другие факторы. Жизнь и за оставшиеся восемь месяцев способна принести массу самых разных перемен. Но что бы ни произошло, не стоит, наверное, забывать о главных, определяющих уроках первых трех с лишним лет пребывания Буша в Белом доме. И тем, кому уроки эти пришлись по душе, и тем, что ими недоволен, и сомневающимся.