ОШИБКА ПРЕЗИДЕНТА

Большая политика
№14 (414)

Тонкое все-таки это дело – предвыборная пропаганда. Тонкое и отчасти темное. Мастерам высокого класса требуется специфическое зрение, позволяющее прекрасно видеть одно и напрочь не замечать другое, рядом стоящее. Нужна и определенная ловкость ума, без чего практически невозможно тасовать факты, сооружать из них причудливую мозаику, призванную доказать, что черное – это белое и наоборот.
Важно освоить, пожалуй, самый хитроумный прием – агитацию «от противного». Поясним. Истинные мастера жанра хвалят своего кандидата на выборную должность сдержанно, не забывая нанести пару-тройку штришков черной краской. Но таких, которые либо легко опровергаются, либо охотно прощаются. В результате восхваляемая фигура становится более объемной, рельефной и привлекательной. Нынешняя, не совсем обычная кампания по выборам президента страны демонстрирует публике весь набор этих приемов.
Положение главных кандидатов, Джорджа Буша и Джона Керри, никак нельзя назвать равным. Первый вот уже больше трех лет стоит у руля верховной власти и держит ответ за все хорошее и плохое, что произошло за этот период. Второй еще только хочет встать у руля, и его известное сенаторское прошлое почти ничего не говорит нам о его возможном президентском будущем. С него пока и спрос невелик. Естественно, Керри и его окружение все силы отдают атаке на оппонента. Действующий же президент вынужден больше внимания уделять защите от агрессивных нападок. Ему для достижения победы требуется куда больше изворотливости и пропагандистских ухищрений.
Как известно, демократы обрушили град ударов по самому больному месту республиканской администрации – по военной операции в Ираке и ее последствиям. Как нейтрализовать противника, ослабить значение его критических ударов? В первую очередь, надо доказать, что место, по которому бьют, вовсе не такое уж жизненно важное для всего организма, а затем переключить внимание электората на нечто другое. При этом не возбраняется заняться и самокритикой, пару раз ткнуть пальцем в отрицательные, противные во всех отношениях явления, но так, чтобы на широкую публику это не произвело сильного впечатления.
В последние дни нам все чаще повторяют, что иракская проблема американского избирателя мало интересует, его гораздо больше волнует ситуация в экономике, особенно на рынке труда. И постепенно все вроде бы убеждаются, что так оно и есть, так и должно быть. Авторитетные эксперты выискивают язвочки, которые невооруженным глазом нормальный человек и заметить не в состоянии. Вы хотите знать, скажем, отчего при Джордже Буше поднялся уровень безработицы? Пожалуйста. Известный обозреватель Лу Доббс объясняет. Во-первых, виновато соглашение стран Северной Америки о свободной торговле. Кто-то подсчитал, что оно лишило население США 900 тысяч рабочих мест. Каким образом - не уточняется. Во-вторых, ситуацию основательно портят нелегальные иммигранты, готовые трудиться за ничтожную плату. Сколько их обретается в США, точно не известно – то ли 8 миллионов, то ли 12. Зато подсчитано, что из-за них низкооплачиваемые легальные граждане Америки каждый год лишаются заработка на общую сумму в 190 миллиардов долларов.
Конечно, математика дает универсальные критерии того, что следует называть хорошим и что – плохим. Однако зададимся вопрос: не получила ли Америка свою долю выгоды от соглашения о свободной торговле? Или: может ли наша страна обойтись без дешевой рабочей силы, тем или иным способом прибывающей из-за рубежа? Ответы-то ясные: соглашение обоюдовыгодно, без иммигрантов нашему хозяйству не обойтись. Так за что же упрекать Буша? По всей вероятности, подобные упреки призваны отвлечь внимание общества на вещи второстепенные, оставляя в стороне действительно важные проблемы.
Подозрительный шум поднят вокруг роста цен на бензин. В Калифорнии уже платят за галлон горючего 2,5 доллара. Неприятно. Тут же администрацию президента укорили за усиленное пополнение стратегического нефтяного резерва. По этой причине, пишет другой обозреватель, Марианна Левель, летние месяцы грозят разорить американских автовладельцев. Авиационные же компании просто ждет крах. Из-за дороговизны нефти они и так уже потеряли в прошлом году больше 5 миллиардов долларов. А цена все растет, на прошлой неделе она добралась до рекордной отметки – 38,3 доллара за баррель. Министр энергетики США Спенсер Эбрахам уверяет, что пополнение стратегического запаса на 120 тысяч баррелей в день не может существенно повлиять на состояние мирового нефтяного рынка, где ежедневно продается и покупается свыше 80 миллионов баррелей. Не верят.
Всякому непредубежденному наблюдателю ясно, что министр в данном случае прав. Но и он не стал касаться других важных причин резкого удорожания нефти. В Ираке так и не удается наладить добычу хотя бы в оптимальных размерах, ухудшились отношения США с Венесуэлой и странами ОПЕК. К тому же в мире вообще возросло потребление нефти, особенно в бурно развивающемся Китае. Так что и тут, получается, Джордж Буш ни при чем. Больше того, его следует похвалить за то, что в сложной, напряженной обстановке он заботится о стратегическом резерве страны, о ее безопасности. На такой вывод и рассчитывает хитроумная пропаганда «от противного».
Общим местом стали сетования на ухудшение ситуации в экономике. Однако ни один из представителей официальных властей и почти никто из обозревателей и экспертов не осмеливается поставить под сомнение значимость термина «ухудшение». С чем сравнивать нынешнее положение дел? С периодом пятилетней давности? Невиданный по своим масштабам бум 90-х годов был вызван сочетанием уникальных обстоятельств. Кончилась «холодная война», рассыпался так называемый соцлагерь, в технологии производства, особенно в электронике, произошел серьезнейший прорыв к высочайшим вершинам, финансовые ресурсы всего света ринулись к американским берегам.
Такой бум не может продолжаться вечно. Он сменился определенным замедлением, и никто не знает, повторится ли подъем вновь в обозримом будущем. Но катастрофы не случилось, живем неплохо. И толстеем день ото дня. Статистики фиксируют в Америке «огорчение от изобилия». Одного сахару и кондитерских изделий потребляем 150 фунтов на душу населения, на 20 процентов больше, чем два десятка лет назад. Эксперт по имени Роланд Стурм предрекает: скоро средний вес рядового американца превысит 120 килограммов. От нищеты, как известно, жир не нарастает.
Другое дело, что мы под водительством президентской администрации не сумели сберечь нажитое в период бума. Растранжирили с удивительной быстротой, причем довольно бездарно. В прошлом остался солидный профицит федерального бюджета в четверть триллиона долларов. Теперь у нас дефицит в полтриллиона. Ухитрились довести сумму государственного долга до 7,25 триллиона, а совокупный долг населения банкам – почти до 9 триллионов. Теряем рабочие места даже там, где вполне могли бы их сохранить. Ссылки на дорогостоящую борьбу с международным терроризмом не во всем состоятельны. Деньги уходят, а международный терроризм крепнет и распоясывается все больше.
На такие штрихи защитники нынешней администрации черной краски тратить не хотят, считают неуместным. В ход идет веками проверенный прием: если факты не удается отбросить, их нужно интерпретировать так, чтобы не нанести себе ущерба. Когда это получается, минусы выглядят уже не так пугающе, а то и превращаются в плюсы. Мастеров на такие кунштюки хватает. Случаются промахи, но в конце концов выручает ничем не прикрытое лукавство. Убедительный пример тому подает, скажем, глава Федерального резерва Алан Гринспен.
Всего несколько недель назад м-р Гринспен публично сетовал: огромный бюджетный дефицит и падение курса американского доллара затрудняют выход экономики из рецессии. Однако главный банкир державы, как говорится, еще и башмаков не износил, но круто изменил вектор своих рассуждений. Чего не сделаешь ради пропагандистского успеха! И вот уже дефицит бюджета, по словам м-ра Гринспена, вовсе не так велик, низкий курс доллара приносит сплошь одни прибыли, поскольку способствует росту американского экспорта. Непрерывное увеличение банковской задолженности глава Федерального резерва тоже вдруг одобрил, объявив свидетельством крепнущего благополучия американских граждан.
И это при том, что бюджетный комитет Конгресса чуть ли не караул кричит от роста дефицита и долгов, что только за минувший февраль внешнеторговый баланс США «похудел» еще на несколько миллиардов долларов, что число индивидуальных банкротств в Америке множится, угрожая перерасти в национальное бедствие. Нетрудно понять, как благостно чувствует себя человек, заполучивший взаймы солидную сумму. Его бесконечно радует все вокруг. Но по мере приближения срока выплаты долга благостные чувства обычно куда-то испаряются, сменяясь тревогой. То же самое происходит с государством и обществом, не знающими меры. Как заметил недавно кто-то из американских журналистов, «мы потратили все, чем запаслись, и теперь живем за счет наших детей, которым придется платить по долговым обязательствам родителей».
Зачем же маститому экономисту, авторитетному руководителю так толковать и перетолковывать факты? Не иначе как в чисто пропагандистских целях. Для достижения желаемого любые средства хороши.
Примерно так же и во имя той же цели все чаще оцениваются и некоторые события, происходящие за рубежом. Кровавые террористические акты в Мадриде по времени совпали с выборами. Итоги выборов известны. Испанские избиратели отказали в доверии правительству Аснара и отдали предпочтение политической партии, обещавшей летом убрать войска из Ирака. Тут же последовал вывод: испанцы уступили давлению террористов, сдались на милость “Аль-Каеде”. Зачем же так оскорблять гордых идальго? Известно же, что 80 – 90 процентов населения Испании всегда выступали против участия своей страны в иракской войне. Об этом стараются не вспоминать. Предполагается, видимо, что намеки на трусливое отступление испанцев поднимут в глазах американских избирателей рейтинг нашего президента.

В связи с этим нельзя не вспомнить, какой упрек бросали год назад тем, кто считал иракскую военную кампанию нежелательной: значит, вы за кровавого палача Саддама, хотите его спасти!.. О, если бы речь шла только о свержении диктатора... И заметьте, как удивительно живуча эта тяга к баррикадам, к противостоянию до упора. Впрочем, в ней обнаруживается внутренняя логика, если в политических решениях начинают руководствоваться принципом «кто не с нами, тот против нас». Сам Джордж Буш лишь однажды, да и то сгоряча, провозгласил старый большевистский лозунг, но затем благополучно о нем забыл. Ярые поклонники не забывают.
В преддверии выборов средства массовой информации подводят некоторые итоги прошедших трех с лишним лет. Как принято издавна, все, что происходило, хорошее и плохое, ассоциируется с именем лидера. Естественно, о хорошем пишут скупо – публика всегда больше интересуется негативными явлениями и нерешенными проблемами. Обобщений и однозначных оценок стараются избежать, пусть читатель, радиослушатель, телезритель делает выводы из информации самостоятельно. Однако обилие негативных цитат из разных источников обычно вскрывает лукавство этого журналистского приема.
В чем укоряют действующего президента? Из большинства публикаций следует, что инициированная Бушем программа сокращения налогов мало что дала экономике, зато пробила дополнительные бреши в федеральном бюджете. Намеренно робкими и неэффективными оказались попытки улучшить системы образования и медицинского обслуживания. Государственная казна слишком щедро одаривала субсидиями авиакомпании, банки, фермерские хозяйства.
Все это и многое другое вполне допустимо воспринимать как естественную норму брака в деятельности всякого правительства. И все это блекнет на фоне главной, решающей ошибки Джорджа Буша. Ошибки, которая становится все более очевидной для любого непредубежденного наблюдателя, вне зависимости от его политических убеждений и партийных пристрастий. Она, эта ошибка, повлекла за собой массу негативных последствий, которые трудно оспорить, если быть объективным.
Джорджа Буша еще до вступления в высокую должность очаровал и пленил внешним своим благородством план, выработанный группой неоконсерваторов по силовому переустройству стран Ближнего Востока. Эти люди образовали руководящее ядро Пентагона и приступили к активным действиям под надежными крылами вице-президента и министра обороны. Беда не в том, что оба крыла были хорошо известны как «ястребиные». Не хватило соответствующей прозорливости, чрезмерная широта взгляда помешала возможность верно, с высоким чувством личной ответственности, оценить глубину проблемы. Первый же этап грандиозного плана оказался ловушкой. Легкая военная победа в Ираке обернулась подобием воронки, куда с грохотом низвергаются потоки крови, миллиарды долларов, дружеские связи с испытанными союзниками, престиж великой страны.
Кто спорит, это замечательно, что удалось свергнуть хоть один из многочисленных тиранических режимов. Но какой ценой! Когда Джордж Буш после событий 11 сентября призвал мировое сообщество к единству в борьбе с международным терроризмом, мир с воодушевлением откликнулся. В разгроме бандитского гнезда в Афганистане вызвались участвовать многие страны. Однако создав мощную коалицию, наш президент сам ее и разрушил. Мало кто поверил, что именно Ирак должен в первую очередь стать мишенью для сил антитеррора. Хаос, вскоре воцарившийся в этой стране, лишь укрепил такие сомнения.
Война, скорей всего, не породила всех трудностей, переживаемых ныне Соединенными Штатами, однако наверняка усугубила их и помешала быстрому решению ряда болезненных проблем. Отражая нападки политических оппонентов, Буш не устает повторять, что свержение саддамовского режима сделало жизнь на планете более безопасной. А цепь участившихся террористических актов свидетельствует о прямо противоположном. Спасибо его администрации, она сделала максимум возможного для защиты населения страны от нападений террористов. Но нельзя не признать, что угроза подобных нападений возросла. Причем, безусловно, из-за событий в Ираке.
Тем не менее половина избирателей, или около того, готова продлить срок пребывания Джорджа Буша в Белом доме еще на четыре года. Мотивов множество. От верности принципам правящей партии и стремления во что бы то ни стало доказать могущество своей страны до рассуждений типа – он заварил кашу, пусть сам и расхлебывает. Некоторые, как свидетельствует пресса, рассуждают еще проще: «Я пока работу не потерял, банкротом себя не объявил. Ошиблись мы в Ираке или нет, все идет путем. Буша мы знаем, а будет ли лучше при другом президенте – это еще вопрос». Что ж, и такая точка зрения имеет право на существование и даже на уважение. Гораздо труднее соглашаться с теми, кто искренне считает акцию в Ираке никакой не ошибкой, а, наоборот, великим достижением. Они яростно «бушуют», защищая президента, и за неимением убедительных аргументов обзывают оппонентов всякими нехорошими словами. Нет, до отрицания сложностей иракской проблемы дело обычно не доходит – слишком уж они очевидны. Вместе с тем эти люди убеждены, что жертвы оправданы, потери не страшны, все в свое время окупится сторицей, надо продолжать идти тем же курсом и дальше. Неугодных разгоним, союзников поменяем, а то и без них обойдемся. Их нисколько не смущает, что сам президент сегодня явно готов пригласить себе в помощь кого угодно, лишь бы поскорей выбраться из иракской ловушки.
Признавать ошибку, да еще и каяться всегда очень трудно. Этого никто и не требует – что сделано, то сделано. Не нужно только оставлять без внимания попытки ложно истолковывать случившееся или, того хуже, переводить разговор на другие темы. При соблюдении этого условия, останется Джордж Буш на второй срок президентства или уйдет, все равно появятся определенные гарантии, что повторения подобной ошибки федеральная администрация не допустит. Хотя бы в ближайшие четыре года.


Комментарии (Всего: 1)

очень хорошо

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *