ООН у порога перемен

Факты. События. Комментарии
№41 (441)

В Нью-Йорке завершается очередная, 59-я по счету сессия Организации Объединенных Наций. Одновременно можно было отметить юбилей зарождения ООН – решение о ее создании было принято ровно 60 лет назад, в 1944 году. Еще не кончилась Вторая мировая война, но конечный ее итог был уже ясен. США, СССР, Великобритания и Китай, уверенные в победе над врагом, озаботились устройством послевоенного мира и на конференции в Думбартон-Оксе решили, что наилучшим инструментом для достижения этой цели будет международная политическая, юридическая и экономическая организация.[!]
С той поры много воды утекло, но и крови людской тоже. С годами ООН разрасталась и укреплялась, несмотря на шквал критики в ее адрес по разным поводам. Если быть объективным, придется признать, что в деятельности организации успехов столько же, сколько провалов. Главное же достижение остается нерушимым – почти 200 государств планеты располагают сегодня трибуной, с которой они могут поведать миру о своих проблемах и принять участие в решении проблем глобальных. Да, не все конфликты удавалось предотвратить, не все проблемы решить. Однако ясно: без ООН порядка в мире было бы меньше, а хаоса больше.
Очередная сессия Генеральной ассамблеи большого интереса в общественных кругах не вызвала. Из всего списка обсуждаемых вопросов американская и мировая пресса выделили только иракскую проблему. Нас проинформировали о выступлении президента США Джорджа Буша, а также о речах Кофи Аннана и Роберта Мугабе, поскольку они содержали острую критику американской администрации по поводу того же Ирака. Остальные пункты повестки дня средства массовой информации предпочли обойти молчанием. Рутинными и малоинтересными посчитали и проблемы широкого распространения СПИДа, и меры увеличения гуманитарной помощи тем, кто в такой помощи нуждается.
Упреков в адрес Организации Объединенных Наций всегда хватало. Один из самых распространенных – недостаточно высокий авторитет, словно раньше он был выше и только теперь стал падать. Нередки призывы распустить ООН как малоэффективный международный институт, «отправить ООН на свалку истории», словно человечество сегодня способно придумать нечто более совершенное или вообще обойтись без подобного рода организации. Напрашивается вопрос: от чего и от кого зависит авторитет ООН и его Совета безопасности? Ведь факт, что за прошедшие десятилетия большие и малые страны не жалели усилий для того, чтобы всячески принизить роль ООН в решении самых актуальных проблем современности. Достигнутые договоренности нарушаются, совместно принятые постановления во многих случаях тайно или демонстративно игнорируются.
Естественно, каждое правительство по-своему понимает интересы своей страны, своего народа, старается их защитить любым путем, вплоть до противостояния всему мировому сообществу. И все-таки вынуждено придерживаться определенных границ. Как известно, у сильного всегда бессильный виноват, а у ООН есть набор инструментов, в какой-то степени препятствующих излишне агрессивным акциям. Перспектива наложения политических или экономических санкций, случается, останавливает агрессора. И главы всех, без исключения, правительств отлично понимают, что Организация Объединенных Наций все еще нужна. Пока никто не покинул ее рядов и от участия в ее работе не отказался. Так что судьба Лиги наций ООН не грозит. А грубыми и далеко не всегда обоснованными нападками ее авторитет не укрепишь.
С другой стороны, приходится признать, что бюрократизация некоторых ооновских институтов достигла немыслимых степеней, что слаб контроль за расходованием огромных денежных ресурсов, поступающих в распоряжение этих неповоротливых структур. Тут перемены, наверное, совершенно необходимы. Острые споры развернулись вокруг вопроса о составе Совета безопасности. На постоянное членство в Совете, а значит, и на право вето претендуют Германия, Япония, Индия и Бразилия. Если их настойчивые требования увенчаются успехом, изменится один из основополагающих принципов, на которых первоначально строилась ООН. Постоянными членами Совбеза тогда стали только страны-победительницы. Теперь предполагется иной принцип: наделить правом вето крупные, многонаселенные и экономически наиболее развитые государства, к тому же представляющие разные регионы планеты.
По мнению многих политологов, ситуация в мире за прошедшие годы настолько переменилась, что претензии еще четырех стран на постоянное членство в Совете безопасности представляются закономерными. Правда, если соответствующее решение будет принято, следом за этим придется ввести процедуру преодоления вето. Иначе Совбезу грозит паралич. Возможно, вето одного постоянного члена Совета безопасности будет считаться преодоленным лишь в том случае, если все остальные члены Совета проголосуют иначе.
Организация Объединенных Наций, несомненно, стоит у порога определенных реформ. Шагнет она за этот порог в ближайшее время или решающий шаг будет сделан позже, зависит не от ее чиновного аппарата, а только от стран-членов ООН.