Почта недели
№46 (446)

ЧИТАТЕЛЬ ВЫБИРАЕТ...
Я отдал свой голос за действующего президента Джорджа Буша, хотя в избирательных списках был зарегистрирован как демократ. Честно говоря, мне неприятны оба, и я на 100 процентов уверен, что, кто-бы из Белого дома ни управлял страной, мое и моей семьи благополучие зависит лично от меня, а не от заботы со стороны власть предержащих, на что многие уповают. Поэтому во вторник утром, войдя вместе с маленькой внучкой в кабинку, я долго раздумывал, в чью же сторону повернуть рычажок. Подумывал даже о том, чтобы выразить свое нейтральное отношение к обоим кандидатам и проголосовать за кандидата от Партии свободы (Libertarian Party). Однако все же в конечном счете чаша весов склонилась в пользу Буша. Почему? Наверное, потому, что в новом – старом президенте мне импонирует его энергичность и решительность, а также дружеские отношения с Землей обетованной.[!]
Для меня победа Буша означает, что американский народ не дал себя запугать международным террористам и принял то решение, которое считал целесообразным. Международные террористы ставили своей целью цель не допустить переизбрания Буша, однако их попытки, и в первую очередь выступление Бен Ладена накунуне выборов, не увенчались успехом.
Аркадий Шерман

ЧИТАТЕЛЬ РАССУЖДАЕТ...
Уважаемая редакция!
Когда накануне 2 ноября губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер появился на одном из предвыборных митингов рядом с Джорджем Бушем, то я сразу же сказал сам себе: этот человек может далеко пойти, если ему, конечно, помогут. «Терминатор» как бы протянул невидимую нить между президентом и самим собой. Всем своим видом он как бы говорил аудитории: взгляните на меня, разве я не достойный преемник Буша? Внешние данные – любой позавидует, держаться на публике умею, как никак артист, ораторскими способностями не обделен.
Через несколько дней я понял, что был прав. В интервью телеканалу CBS Шварценеггер заявил, что он поддерживает поправку к Конституции, которая бы дала право иммигрантам баллотироваться в президенты спустя 20 лет после получения гражданства. Конечно, он не сказал прямо, что имеет в виду самого себя, но всем, кто смотрел телепередачу, все стало ясно и без его признания.
Я хорошо понимаю, что за Шварценеггером стоят определенные силы, которые и внушили ему мысль о президентстве. Эти люди, занимающие видное положение в Республиканской партии, справедливо опасаются, что на следующих выборах им будет очень сложно найти подходящую кандидатуру. Кстати, обе партии - демократическая и республиканская - испытывают в последние годы острый дефицит в ярких политиках. Я уже не говорю о харизматических личностях. Оба Буша, что папа, что сын, не могут идти ни в какое сравнение с Рональдом Рейганом, Джону Керри далеко не только до Клинтона, но и до Гора.
И все-таки лично я не стал бы менять основной закон страны, так сказать, «под Арнольда». Да, Соединенные Штаты – страна иммигрантов, однако это вовсе не означает, что люди, прибывшие в США уже в зрелые годы, даже прожив в ней 20 лет, смогут рассуждать и мыслить теми же категориями, что и родившиеся в этой стране. Как бы они ни старались, им не стать стопроцентными янки.
Если уж и менять Конституцию, так это надо сделать для наших внуков, которые перебрались в США вместе со своими родителями совсем маленькими. Эти малыши уже ничем не будут отличаться от своих сверстников – коренных американцев. Вот их-то и следует сделать полностью равными среди равных. А вы как считаете?.
С уважением Яков Борух

ЧИТАТЕЛЬ КРИТИКУЕТ...
Уважаемая редакция!
В прошлом номере газеты один из читателей в своем письме в редакцию выразил обиду за критику президента Буша, которого его оппоненты обвинили в нехватке вакцины от гриппа. Но, если судить здраво, глава государства и должен нести персональную ответственность за подобные ЧП. Ирония насчет ураганов не очень-то уместна, ведь налицо явный провал администрации Буша. Не нужно искать стрелочников и выгораживать Белый дом.
Президент, ведя предвыборные дебаты с сенатором Керри, заявил, что медикаменты из Канады не внушают ему доверия. Когда же случился кризис с вакциной от гриппа, U.S. Food and Drug Administration тут же поспешила связаться с Оттавой, чтобы как можно быстрее и без всяких рутинных проверок этот препарат был направлен в США.
Если что и представляет риск для здоровья американцев, так это не препараты из Канады, а производимые у нас отдельные лекарства, например, Vioxx или Rezulin, одобренные FDA.
За четыре года пребывания Буша у власти он не сделал не то что шага, шажочка в сторону обуздания цен на лекарства, косвенно поставив под угрозу жизнь миллионов своих сограждан, вынужденных отказаться от лечения. Будет очень жаль, если он вновь победит.
С уважением Олег

ЧИТАТЕЛЬ РАССУЖДАЕТ...
Уважаемая редакция!
И я, и мои университетские приятели считаем, что правильно делали, выходя на антивоенные демонстрации перед началом иракской кампании. Мы предвидели, что она затянется надолго, а прожорливый молох войны потребует все новые и новые жертвы.
Доктрине г-на Вулфовица, навязанной им президенту Бушу, очень трудно ужиться с системой добровольного комплектования армии, так как постоянные превентивные удары требуют более многочисленных вооруженных сил.
Уже сегодня армейские вербовщики сталкиваются с очень серьезными проблемами. Даже те молодые люди, которые были готовы подписать контракт и пойти служить, задумались, видя, как военное начальство нарушает его условия. Служба в армии становится все менее популярной, что неминуемо заставит Пентагон просить Конгресс вернуться к системе призыва. Если это произойдет, придется перебираться в Европу.
С уважением Алекс

ЧИТАТЕЛЬ РАССКАЗЫВАЕТ...
Уважаемая редакция!
Признаюсь, мне очень понравилось письмо читателя из Флориды Ефима Мерхера. В целом корректная критика, спокойная, деловая.
Однако его упрек обозревателям «Русского базара» в их «уж очень левых взглядах», с моей точки зрения, - напрасен. Впрочем, как и утверждение, что «почти все средства массовой информации в Америке, за редким исключением, выражают либерально-демократические взгляды».
У меня на работе есть несколько молодых людей, которые не скрывают, представьте себе, своей принадлежности к троцкистам, некоторые их приятели – анархисты - успели отметиться в акциях протеста в Сан-Франциско и в Нью-Йорке. Вот это действительно представители «очень левых взглядов».
В США деление на «левых» и «правых» вообще-то очень условное. Мне не приходилось слышать, чтобы Керри и Эдвардс считались представителями левых сил, а Буш и Чейни - правых. Такое четкое деление свойственно Европе, но не Соединенным Штатам.
Расхожий миф – большинство газет в США выражают либерально-демократические взгляды. Только в Нью-Йорке откровенно консервативные позиции занимают такие влиятельные издания, как «Нью-Йорк пост» и «Уолл-стрит джорнэл», к которым присоединилась несколько лет назад «Нью-Йорк сан». Прореспубликанской считается ежедневная газета деловых кругов «Инвесторс бизнес дейли», а также американское издание британской «Файнэшнл таймс». Не правда ли, серьезный противовес для либеральных «Нью-Йорк таймс» и «Нью-Йорк ньюсдей». Что же касается «Дейли ньюс», то хотя большинство журналистов симпатизирует демократам, этого не скажешь о ее издателе – стороннике Буша. Если не ошибаюсь, «Дейли ньюс» поддержала в нынешней кампании Буша, а не Керри.
Консервативная печать широко представлена в штатах, традиционно поддерживающих республиканцев – на юге и в центре страны. Да и в столице серьезным оппонентом либеральной «Вашингтон пост» выступает рупор консервативной Америки - газета «Вашингтон таймс».
Еще один миф касается засилья либеральной профессуры. Преподавателей-консерваторов - пруд пруди, в этом легко убедиться, просматривая прореспубликанские издания, в частности, раздел писем. Да и среди студентов, как видно из опросов, сторонников действующего президента ничуть не меньше, если не больше, чем Керри.
Вообще мне смешно слышать о некоей «золотой середине», которой обязаны придерживаться политические обозреватели. Я живу в США уже 15 лет и что-то не встречал газет, занимающих нейтральные позиции. Много ли либеральных журналистов трудится в «Нью-Йорк пост» или в «Уолл-стрит джорнэл»? Ни одного. Да и среди русскоязычных журналистов республиканцев можно встретить намного чаще, чем демократов. Придерживаются ли они «золотой середины»?
Вызывает недоумение утверждение: выходцам из СССР/СНГ претит социализм и все, что с ним связано. Я помню, как занервничали, запаниковали некоторые мои приятели и знакомые – люди очень не бедные, когда семь лет назад республиканский Конгресс вдруг решил сократить число получателей SSI. Мой родственник, крутой владелец недвижимости, вдруг стал мне жаловаться, что государство поступает неправильно, что оно обязано помогать его родителям.
«Обязано, - передразнил я его. - При капитализме живете, батенька, никто ни тебе, ни им ничем не обязан, - не мои слова, твои. Ты человек богатый, вот и будь любезен, позаботься о предках сам, докажи делом, что не хочешь иметь дело с государством. А то как списать побольше с налогов – так ты первый, а как отца с матерью содержать – так пусть это делает государство».
Вы пишете, Ефим: «Не надо забывать, что живем мы все при капитализме и государство меньше всего должно вмешиваться в нашу жизнь. Так считают республиканцы».
Республиканцы - может быть, но только родившиеся здесь, а не переехавшие на ПМЖ бывшие граждане Страны Советов.
«Наши» не любят социализм до того момента, пока ущемление благ не начинает касаться лично их или их близких. Среди моих приятелей с полдюжины состоятельных бизнесменов, но ни у кого из них в доме не нашлось места для родителей. Мама с папой либо живут в государственных домах либо в квартире по 8-й программе. Такой социализм им очень нравится, ведь за их родителей, которые и дня не проработали в США, думает и заботится государство, а не они.
Интересно, возлюбили бы наши с вами соотечественники, уважаемый Ефим, американский капитализм, если бы их лишили массы социальных благ, которые пробили для стариков и малоимущих такие политики, как Тед Кеннеди и Джон Керри?
С уважением Александр Ратнер

ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
Мой брат живет в Торонто, недавно он побывал у меня в гостях и его очень удивила дезинформация, которую обрушивают на головы американцев местные критики канадской системы здравоохранения.
«Борис, - сказал он мне, - у нас немало проблем, но в целом канадцы ни за какие коврижки не променяли бы свою систему всеобщего медицинского обслуживания на частную американскую. Для наших стариков, например, не существует проблемы с покупкой лекарств, среднему классу не нужно лезть из кожи вон, чтобы приобрести страховку на всю семью, попадание в госпиталь не грозит долговой кабалой».
После того как брат вернулся домой, я специально вышел на Интернет (с английским, слава Богу, у меня проблем нет), чтобы убедиться в его правоте. И выяснил: при значительно больших затратах на здравоохранение в США благами передовой американской медицины пользуется куда меньше народу, чем в «социалистической» Канаде.
Критики канадской системы здравоохранения очень любят делать упор на том, что в Канаде приходится дольше ждать очереди на те или иные операции, но забывают добавить, что в США очереди может быть и короче, да вот оплатить оперативное лечение не всем по карману. Многие американцы после сделанной им операции годами не могут выбраться из долговой ямы.
И разве в операциях залог нашего здоровья, а не в профилактике заболеваний, возможности посещать врачей и приобретать выписываемые ими лекарства?! На одном из интернетовских сайтов я прочел информацию, что 28 процентов взрослых американцев, не имеющих страховок, не в состоянии приобретать выписанные им врачами лекарства по причине их высокой стоимости. В Канаде подобное просто невозможно.
По словам моего брата, лапшу на уши вешают те, кто заявляет, что канадцы не имеют возможности выбрать доктора, к которому они хотели бы обратиться за помощью. Но даже если бы они и не имели возможности выбора, это все же лучше, чем наша ситуация, когда 44 млн. сограждан вообще не переступают порог медучреждений, только в случае острой необходимости. Причина одна - отсутствие страховки. С моей точки зрения, лучше такой капиталистический «социализм», чем так называемый «сострадательный консерватизм» - развесистая клюква для простаков.
С уважением, Борис Ройтенберг

ЧИТАТЕЛЬ ПРОСИТ ПОМОЧЬ
Уважаемые господа!
Прошу вас, помогите нам, как помогаете многим... Прошу, так как не знаем, что делать, петлю на шее сами затянули...
5 лет назад «купили» дом. Решили: чем платить 1,000 долларов каждый месяц за рент, будем лучше выплачивать долг за дом. Поскольку мы старые, кредитной истории не имеем попросили сына оформить покупку на себя. Сопротивлялся, уверяя, что только глупцы покупают дома и т.д. Еле упросили. Оформил дом на себя, не уплатив за него ни копейки. Только имя его. Но беда в том, что за дом мы платили от его имени, только услуги (газ, электричество и т.д.) - от нашего. Все было нормально. Два года назад он вдруг оставил жену (15 лет жили вместе) и двух детей (14 и 5 лет). Жена, зная, что он к дому никакого отношения не имеет, при разделе имущества от дома отказалась. Год назад сын завел себе жену-нелегалку, на 15 лет моложе его, которая сказала, что у нее здесь никого нет, – чтобы и у него никого не было. Вот он и отказался и от детей (1.5 года не видит и не хочет знать о них ничего) и от родителей, (год и 2 месяца мы ничего не знаем о нем, так как он не хочет с нами разговаривать). Мы для него вроде как умерли. Но вдруг плата за дом повысилась. Вместо 720 стали платить 854. Когда дом покупали, он стоил 85,000 долларов, сейчас – 179,000 долларов. Новая жена (3 месяца назад они вроде расписались) требует от него продать дом, что, мы уверены, он и сделает. У нас есть младший сын, очень больной человек, есть наши внуки, есть невестка, которая ею и осталась. Мы никогда, пока живем от нее не отвернемся.
Пишу и плачу... Такая боль... Мы спасли сына от Афгана, и от болезни после Чернобыля, где он был со 2 по 21 мая 1986 г., где сильно облучился. Годы скитания по больницам, по госпиталям, что испытывает мать, когда ей говорят о сыне – безнадежен.
Австрия, Италия, Америка – всегда вместе с ним, каждую минуту. Вылечили, выучили. Прекрасная работа, деньги. Итог – развод. Больно нам, больно нашей невестке.
Вот за это все и получаем в полной мере. Все из-за того, что мы еще и приняли сторону внуков, так как нет сил жить без них.
Простите за то, что отняла столько вашего времени, но не могу же я никому из знакомых рассказать о своем горе. Горько и стыдно. Родной сын стал чужим.
Прошу вас, посоветуйте, подскажите, есть ли у нас выход оставить дом для младшего сына (для внуков), для невестки, которая прожила с ним в самое тяжелое время? Может, можно как-то оформить на кого-нибудь из них?
Помогите, прошу вас.
Подписываюсь фамилией моей мамы, так как не хочу, чтобы узнали знакомые, о ком идет речь. Все-таки он же наш сын. Прошу ответить через газету, так как адрес на конверте неточный по той же причине. Простите, прошу вас, простите. Пусть Бог бережет вас.
Раиса Сегал