Во Что обойдетсЯ «ошибоЧка»?

Факты. События. Комментарии
№25 (478)

Честно признаюсь, что бродяг-попрошаек сам не очень-то жалую, однако по закону эти люди имеют полное право выпрашивать у нас «пенни, даймы, квотеры», не проявляя при этом агрессивности. Вот если они очень настойчивы, тогда полицейские могут взять их под «грязны рученьки» и проводить в свой околоток. Иначе – ни-ни.
Тринадцать лет назад федеральный судья Роберт Свит принял решение, отменяющее старый закон, запрещавший попрошайничество. Первая конституционная поправка – свобода слова, записал он в своем вердикте, разрешает американцам просить милостыню. В 1996 году судейские несколько расширили новое толкование закона о попрошайничестве, строго-настрого запретив делать это в агрессивной форме. Так, Михаэль Самуэлевич Паниковский, герой «Золотого теленка», был бы немедленно арестован, потому что как мы помним навязчиво требовал свой миллионн у г-на Корейко.
Закон законом, а жизнь идет своим чередом. Дело в том, что адвокат Мэтью Бринкерхоф выяснил, что нью-йоркские органы правопорядка чихать хотели на вердикт 1992 года, ежегодно арестовывая попрошаек в большом количестве.
Я не знаю, специально ли Бринкерхоф взялся за это дело, чтобы сорвать солидный гонорар в случае успеха, или его надоумил один из клиентов, однако теперь наш законник намерен судить город: коллективный иск от лица господ-попрошаек им уже подан. Понятно, что адвокат, если выиграет дело, себя не обидит. А те, кого он представляет, смогут тут же бежать в баню, стричь волосы и заказывать тур в Париж или на Гавайи: денег им хватит. С одной стороны, массовое отбытие попрошаек в отпускное турне может только радовать – нас меньше станут допекать в общественном транспорте. С другой стороны, гулять-загорать они станут за наш счет: судит адвокат городские власти, а денежки получит от них лишь формально, а де-факто - из кармана налогоплательщика.
Власти наши, пытаясь выкрутиться из неприятной ситуации, в которую вогнал их дотошный Бринкерхорф, обнародовали личное дело одного из истцов, некоего Эдди Вайза, арестовывавшегося 52 раза. Почти в половине случаев суд признавал его виновным. Конечно, такой субъект нашего уважения не заслуживает, но дело ведь не в нем, а в законе, который полиция и прокуратура, настаивает Бринкерхоф, грубо нарушили.
Адвокат может надеяться на успешную судебную баталию, особенно после недавнего вердикта федерального судьи, Ширы Шейндлин, подтвердившей решение своего коллеги от 1992 года. После того, как коллективный иск был подан, Шейдлин запретила арестовывать мирных попрошаек, а тех из них, кто был взят под стражу, приказала немедленно освободить.
Полицейские уже заявили, что никого без причины они в кутузку не тянули, однако районный прокурор Бронкса, Роберт Джонсон, признал, что была «совершена ошибка». Эх, ошибка, ошибочка. Интересно, во сколько нам она обойдется...


Комментарии (Всего: 4)

Если автор живет в Нью-Йорке, то логично, что он напишет "наши власти" о властях Нью-Йорка. Насколько я помню, на этот город власть Ю.М.Лужкова еще не распространяется...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Если автор живет в Нью-Йорке, то логично, что он напишет "наши власти" о властях Нью-Йорка. Насколько я помню, на этот город власть Ю.М.Лужкова еще не распространяется...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Странно только почему автор пишет наши власти, когда речь идет об американской культуре. создается впечатление, что статья переводная. А так, можно сказать, что информация достаточно интересная. Написана статья тоже неплохо.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Странно только почему автор пишет наши власти, когда речь идет об американской культуре. создается впечатление, что статья переводная. А так, можно сказать, что информация достаточно интересная. Написана статья тоже неплохо.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *