По закону или по «своему усмотрению»?

Из штата в штат
№28 (481)

Наши «верховные» скучать нам определенно не дадут. В последнее время, что ни вердикт – взрыв эмоций. В прошлом номере «РБ» в своей статье «Американская мечта под угрозой?» я подверг резкой критике либеральную часть Верховного суда за постановление, грубо нарушившее права граждан – владельцев частной собственности. Теперь вот приходится возмущаться уже действиями их оппонентов-консерваторов, настоявших на принятии не менее скандального, на мой взгляд, решения в деле Castle Rock v. Gonzales.
Шесть лет назад в городе Кастл Рок произошла ужасная трагедия: трое детей были убиты своим же собственным отцом Саймоном Гонсалезом, которому суд предписал держаться от жены Джессики и трех их дочерей на расстоянии не менее, чем 100 ярдов, нарушил так называемый order of protection и, похитив малышей, увез их с собой. Старшей из девочек было всего 10 лет. Затем Саймон позвонил жене и сообщил, что он с детьми находится в парке развлечений в Денвере.
Хорошо зная крутой нрав своего супруга и понимая, что действия его по отношению к дочкам могут быть непредсказуемы, мать тут же обратилась в полицию за помощью. По логике вещей правоохранители из Кастл Рока обязаны были тут же отреагировать. Во-первых, по причине нарушения Гонсалезом требований order of protection, за что предусмотрен арест, во-вторых, были похищены дети (kidnapping – одно из наиболее тяжких преступлений в Соединенных Штатах), которым грозила беда. Однако полицейские не торопились принимать меры, что и привело к трагической развязке.
Как говорится, если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. Пока стражи порядка раздумывали, стоит ли им выезжать на поиски похитителя – подумаешь, какая-то там семейная ссора, он сам приехал в полицию. Выйдя из трака, обезумевший папаша открыл беспорядочную стрельбу. Успокоить его не удалось, копам пришлось вести огонь на поражение и убить преступника. Поиск похищенных детей много времени не занял: девочки были зверски убиты, тела их нашли в багажнике трака их папаши. Сбылись самые страшные предчувствия матери.
Джессика Гонсалез подала в суд на полицию и власти Кастл Рока: детей не вернешь, однако оставлять без последствий бездействие правоохранительных органов она не желала. Ее адвокат записал в поданном иске, что данное дело – нарушение конституционных прав гражданина, которого лишили необходимой помощи со стороны представителей власти. Суд нижней инстанции, а также коллегия Федерального апелляционного суда 10-го округа не пожелали прислушаться к этим аргументам, отказавшись даже рассмотреть дело. Только полный состав этого же апелляционного суда ответил положительно на поданный иск. Однако власти Кастл Рока оспорили данное решение в Верховном суде страны.
Признаться, чем больше я анализирую те или иные вердикты американских служителей Фемиды, в том числе и Верховного суда страны, тем труднее мне понять логику людей, отправляющих правосудие.
Казалось бы, ясная ситуация: полиция де-факто отказалась помочь обратившемуся к ней за помощью гражданину, имевшему государственную защиту (order of protection) от дебошира. Последнего не только не арестовали, хотя он совершил двойное преступление, но даже не попытались этого сделать. Власть прокололась – это было ясно как дважды два. Однако оказавшиеся на этот раз в большинстве консерваторы Верховного суда решили иначе, встав на сторону полиции. Антонин Скалиа так разъяснил занятую им и его единомышленниками позицию. Да, заявил он, нарушитель order of protection должен быть арестован, однако по давно сложившейся традиции стражи порядка могут действовать по своему усмотрению в тех или иных ситуациях (well-established tradition of police discretion has long coexisted with apparently mandatory arrest status). Инциденты, связанные с семейными драмами, Скалиа отнес к их числу. Судья полагает, что американская Конституция вовсе не обязывает полицейских приходить на помощь гражданам во всех, без исключения, случаях. Традиция перевешивает!
К сожалению, Рут Гинсбург и Пол Стивенс, пытавшиеся добиться отмены привилегии стражей порядка «действовать по своему усмотрению» в случаях семейного насилия, оказались в меньшинстве.
Они подчеркнули, что была упущена отличная возможность улучшить ситуацию с предотвращением трагических развязок семейных драм.
Увы...
P.S. Неэффективные действия полиции в инцидентах, связанных с конфликтами на семейной почве, нередко несут на себе отпечаток личного отношения правоохранителей к данной проблеме. Так, веб-сайт National Center for Woman & Policing (NCWP) ссылается на исследования экспертов, в которых говорится, что как минимум в 40 процентах семей самих полицейских остро стоит вопрос семейного насилия. В обычных же семьях этот показатель равен 10 процентам.
Очевидно, что многие стражи порядка нередко оценивают ситуацию, исходя из собственного опыта и «действуя по своему личному усмотрению» (police discretion). В результате, делают вывод эксперты NCWP, полицейские управления, в которых сотрудники сами являются инициаторами семейных разборок, не в состоянии оказывать эффективную помощь населению в делах такого рода.