Беззаконие по-американски

Факты. События. Комментарии
№38 (491)

В моем архиве имеется заинтересовавшая меня когда-то интернетовская распечатка из газеты “Новые известия”, в которой отмечается: “Тысячи приговоров районных судов отменяются вышестоящими инстанциями, выявляющими брак следствия и суда. А люди продолжают сидеть, дожидаясь повторных судебных слушаний...” (Зоя Светова. Статья. Европейская управа на российское беззаконие. Новые Известия, № 191, 20 октября 2001 года.)[!]
Об этой распечатке я вспомнил, прочитав в USA Today статью Лоры Паркер “8 Years in a Louisiana Jail, but He Never Went to Trial”. В ней автор рассказывает о судьбе жителя Луизианы Джеймса Томаса, арестованного и посаженного за решетку по подозрению в убийстве в 1996 году. Итак, что же случилось с этим человеком, дело которого Паркер считает очень символичным для нынешней американской системы правосудия?
На первый взгляд - заурядное дело, однако это настоящая человеческая трагедия. Обвиненный в убийстве Томас суда так и не дождался и почти 9 лет провел за решеткой. Паркер пишет, что у работяги-разнорабочего не нашлось денег, чтобы нанять частного адвоката, а у государственных защитников для него не нашлось времени, т.к. у них на руках одновременно находится по 80-90 дел. Время шло, а человек сидел...
Хочу напомнить читателю, что, согласно действующему в нашей стране законодательству, судебные инстанции обязаны предоставить подозреваемому защитника за счет государства. Более 8,5 лет Томас ждал, когда же таковой найдется и начнется долгожданный процесс. А пока он находился в КПЗ, уходили из жизни свидетели, которые могли подтвердить его алиби. Только после вердикта Апелляционного суда штата Луизиана Томаса выпустили на свободу - во многом благодаря матери, которой удалось найти частного адвоката, согласившегося помочь ей.
Журналистка Паркер назвала происшедшее с Томасом свидетельством глубокого кризиса в системе государственной адвокатской помощи малоимущим. И она не сгустила краски. “Десятки тысяч малоимущих американцев ежегодно оказываются за решеткой, даже не переговорив с адвокатом” - таков вывод организации National Legal Aid & Defender Association (NLADA). Сделан он был на основании проведенного ею общенационального исследования, подтвердившего острейшую нехватку квалифицированных юристов, следователей, вспомогательного персонала в офисах, которые должны оказывать помощь гражданам, не имеющим возможности нанять частного адвоката. Такой же точки зрения придерживается и American Bar Association, эксперты которой изучили данную проблему в 22 штатах страны. Результаты оказались зеркальным отражением выводов коллег из NLADA.
Заявление официальных лиц о нехватке средств на финансирование программ по защите бедняков в судах страны всерьез принимать никак нельзя. Не единицы, не десятки и даже не сотни, а тысячи людей оказываются в местах лишения свободы не вследствие доказательства их вины, а потому что власти сами же не соблюдают закон, который гласит: все граждане Соединенных Штатов имеют право на защиту. Но даже, когда адвокат все-таки присутствует на суде, он не в состоянии эффективно помочь своему малоимущему клиенту, так как на ознакомление с делом подзащитного у него имеется не более получаса! Система защиты таких, как Томас, напоминает нередко конвейер. А ведь людей обвиняют не в краже пары перчаток или мелком хулиганстве, а в деяниях, за которые можно схлопотать огромный срок или даже высшую меру наказания. Например, начиная с 1973 года уже 111 американцев, приговоренных к высшей мере наказания, вышли на свободу после того, как выяснилось, что они чисты перед людьми и Богом. А сколько, так и не сумев доказать, что стали жертвой чудовищной ошибки, отправилось на тот свет? Здесь уместно вспомнить, что право на защиту, независимо от материального благосостояния, было закреплено решением Верховного суда страны более 40 лет назад - вердикт по делу Gideon v. Wainwright.
А вот что говорится в отношении права на защиту в Справочнике по уголовному судопроизводству (штат Нью-Йорк):
“Во время предъявления обвинения у вас есть право на адвоката. Вы можете нанять своего собственного или, если у вас нет денег для этого, суд назначит вам адвоката из Общества правовой помощи, программы города Нью-Йорка по предоставлению бесплатных адвокатов (адвоката из списка 18-В), из Общества “Бронксовские защитники”, Бруклинской юридической службы, Службы адвокатов графства Нью-Йорк, Общества “Юристы графства Квинс” или из Офиса Пода Баттиста (Стэйтен-Айленд). В особо серьезных случаях, например, убийство, назначается адвокат из офиса защиты обвиняемых в убийстве или адвокат, специально обученный ведению подобных дел”.
Подобные требования к обеспечению юридической защиты малоимущих указаны в УК других штатов. Между тем данные программы требуют на свое функционирование немалых средств. Изыскать их - забота властей, но никак не граждан, на которых завели уголовное дело.
Судебная система оставляет за штатными и местными властями рассмотрение вопроса о том, кто будет оплачивать труд юристов, защищающих малоимущих. В 24 штатах все расходы берут на себя власти этих штатов, в остальных 26 - часть затрат ложится и на местные власти. К сожалению, бюджетные средства, предназначенные для оплаты труда нанимаемых государством адвокатов, нередко используются не по назначению - например, на возведение хозяйственных объектов или ремонт дорог.
Тем, кого пока не уволили или кто еще не подал заявление об уходе по собственному желанию, приходится одновременно вести огромное количество дел. К чему это ведет, легко себе представить.
Нынешним летом в Массачусетсе, считающемся чуть ли не образцовым штатом в отношении юридической защиты малоимущих, ситуация едва не вышла из-под контроля. Более 400 бостонских адвокатов заявили, что, если им не будет увеличено жалованье, они откажутся представлять в судах подозреваемых в совершении преступления бедняков. Его (жалованье), кстати, не поднимали в этом штате уже два десятка лет. В ответ на демарш правоведов судьи предупредили депутатов массачусетской легислатуры, что отпустят из-под стражи более 600 человек. Угроза подействовала - законодатели выделили дополнительно 30 млн. долларов на повышение жалованья адвокатам.
Во многих штатах существуют жесткие “потолки”, ограничивающие оплату труда нанимаемых государством юристов. Так, в Вирджинии защитник, клиенту которого грозит до 20 лет тюрьмы, сможет получить за услуги максимум 428 долларов. И ни цента больше. Адвокатам приходится решать: либо продолжать защищать подследственного, либо поспешить завершить дело. Сверх установленного лимита ведь все равно ничего не заплатят.
А разве не издевательством является закон, в котором говорится, что лица, зарабатывающие в год более 3 тысяч долларов, способны нанять адвоката за свой счет? Такие правила действуют в Висконсине, где около 11 тысяч человек ежегодно вынуждены защищать себя самостоятельно, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В Миссисипи, по данным Southern Center for Humans Rights, бедняки, которые не в состоянии заплатить наложенный на них штраф, остаются в камере до тех пор, пока деньги не будут внесены. При этом, пишет Паркер, адвокатов к ним не допускают.
Томас, кстати, вовсе не единственный луизианец, которому пришлось провести годы в заключении, без вынесенного судом осуждения. Недавно девять других жителей этого штата подали в суд на власти за то, что им пришлось находиться за решеткой несколько лет, пока о них вспомнили. “За это время люди теряли работу, дома, их семьи оказывались в жутких долгах”, - говорит Мелия Бринк, сотрудник National Association of Criminal Lawyers.
Между прочим “дело Томаса” так и не закрыли. Генеральная прокуратура Луизианы собирается обжаловать решение об освобождении этого человека в 1-м Апелляционном суде штата. Но готов побиться об заклад: если иск прокуратуры удовлетворен не будет, извиняться перед Томасом никто не станет.
Как же все-таки правы те, кто говорит, что, при внешних различиях, между США и Россией есть много общего. Чем дольше живу в Америке, тем все больше с этим соглашаюсь...