Слезы капали...

В мире
№33 (852)
Редко, но случается... В понедельник ведущие израильские газеты, не сговариваясь, поставили на первую полосу материалы с одинаковым заголовком “Под давлением правых уволен сотрудник министерства просвещения”.
 
Казалось бы, с чего вдруг на фоне всех наших неприятностей - нового обострения напряженности на юге, дерзкой вылазки террористов “Мирового джихада”, ужесточения экономической политики правительства, подъема цен на бензин и продукты, роста безработицы, провала израильских спортсменов на олимпиаде в Лондоне и прочая, и прочая - ведущие местные печатные издания вдруг так озаботились увольнением рядового клерка, проходившего в минпросе испытательный срок в 4 года и не получившего постоянства, тем более что это совсем еще молодой человек, не имеющий даже докторской степени? Неужели у нас в самом деле душат инакомыслие?
 
 
Комплексный подход
 
Думаю, грамотный читатель, который следит за прессой, сразу смекнул, о ком идет речь. Все правильно - об Адаре Коэне, инспекторе министерства просвещения по преподаванию обществоведения. Именно под его руководством ровно год назад вышел в свет наделавший шуму учебник “Йоцим ле дерех эзрахит” (“Становимся гражданами”), в котором был изложен новый подход к пониманию сложной израильской действительности. Учебник представлял старшеклассникам распространенный в определенных кругах местного общества взгляд на возникновение палестино-израильского конфликта как на следствие Шестидневной войны и захвата палестинских земель.
 
Авторы учебника доктор Асаф Мацкин и Бина Гольди предпочли в своей работе не упоминать о том факте, что арабы отказались от исторического раздела Палестины.
 
Относительно совсем недавней истории школьникам сообщалось, что во время операции “Литой свинец” ЦАХАЛ намеренно атаковал жилые объекты в секторе Газы, наносил удары по гражданскому населению и уничтожал источники питьевой воды.
 
Израильские солдаты и командиры, рисковавшие своими жизнями в ходе военной операции, начатой вследствие многолетних ракетных обстрелов юга страны, изображались в качестве военных преступников.
 
Мало того, практически сразу после выхода учебника в нем были обнаружены десятки фактических ошибок, касающихся сведений из истории с географией. Одна из самых приметных - в учебнике указывалось, что Швейцария разделена на 4 кантона, тогда как достаточно зайти на любой справочный сайт, чтобы выяснить, что их 26. Чего ж удивляться скромным познаниям многих израильтян в области политической географии? Причины этого явления давно известны - географию как предмет обычно рекомендуют изучать тем ученикам, кто не тянет математику, физику, химию или биологию.
 
К счастью, не все освобожденные в детстве от изучения географии рвутся потом составлять учебники, не считая при этом нужным показывать специалистам свое, с позволения сказать, творчество.
 
Мало того, в главе “Алия” авторы учебника попытались внедрить в сознание школьников стереотипы и предрассудки, возникшие в израильском обществе в начале 90-х годов по отношению к русскоязычным репатриантам. Новый учебник, который должен был стать примером либерализма и плюрализма в израильском обществе, предлагал детям считать репатриантов эмигрантами по экономическим мотивам. Почти как беглецов из Африки.
 
Вдобавок школярам предлагали поразмыслить над проявлениями своеобразия “русских” - ходят, мол, с крестами, голосуют за “этнические русские партии”, в отличие от репатриантов из Эфиопии, которые голосуют за традиционные израильские партии… Остальные перлы перечислять не буду - об этом много говорилось в израильских газетах, в том числе и в нашей.
 
И вот на этой неделе был подведен итог плодотворной работы составителей учебника и курировавшего ее инспектора минпроса Адара Коэна. Генеральный директор министерства просвещения Далит Штаубер объявила, что Коэн не прошел испытательный срок, в связи с чем постоянство ему предоставлено не будет. Инспектор по обществоведению, по словам Штаубер, занимал данную должность четвертый год, не будучи штатным сотрудником министерства, поскольку после третьего года работы было принято решение продлить ему испытательный срок еще на год. Как написали газеты, “генеральный директор министерства учла все доводы, в том числе и реакцию самого Адара Коэна на указанные ошибки, и пришла к заключению, что по причине профессиональных ошибок, допущенных инспектором, он не может занимать данную должность”. Короче говоря, инспектор был уволен.
 
Сегодня в нашей стране увольнение не редкость - безработица заметно увеличилась и составляет ныне 7 процентов. Но Коэн заявил, что его уволили по политическим мотивам, и направил учителям прощальное письмо, в котором изложил свои мысли по этому поводу.
 
“Каждый из нас на своем пути совершает различные ошибки, - говорится в письме, - но сейчас мы рассматриваем всю проблему в комплексе, а не отдельные исключения. Проблема же состоит в том, что я вместе с вами прокладывал дорогу к образованию, способному исправить ситуацию в израильском обществе. Я исходил из позиции, что в нашем обществе есть много такого, что вызывает вопросы и сомнения...”
 
Как видим, бывшего инспектора ничуть не смутили допущенные в учебнике ошибки, которые с его подачи могли надолго запечатлеться в сознании школьника и повлиять на формирование его гражданской позиции в будущем. Но, может быть, человек хотя бы извинится за то, что чего-то не знал или в чем-то ошибся? Ничего подобного! “Я разочарован отношением ко мне со стороны руководства министерства... Все проблемы раздуты до невероятных размеров, вне всякой пропорции”.
 
Интересно, что же думает по поводу увольнения Коэна депутат кнессета Эйнат Вильф, ныне возглавляющая комиссию по образованию? А вот что: “Увольнение Коэна нанесло серьезнейший вред… доверию к системе образования”. Вот это да! Выходит, если изъятие учебника с ошибками из обращения - вред, то его сохранение - польза?!
 
Судя по всему, Коэн и не стремился исправить ошибки, обнаруженные в учебнике обществоведения. Эфраим Подоксик, преподаватель политологии Еврейского университета (Иерусалим), член комиссии по преподаванию обществоведения в израильских школах, сказал мне следующее:
 
- Члены комиссии не получили учебник по обществоведению до его публикации. Кстати, лично я считаю, что наша комиссия обязательно должна изучать и обсуждать учебники, готовящиеся к публикации, но мне сказали, что это не входит в наши полномочия.
 
Кратко выводы из этой истории можно сформулировать так: деятелю от педагогики указывают на серьезные ошибки в учебнике, создание которого он курировал, а он отмахивается, мол, ерунда все это, главное - мы прокладываем дорогу к переменам в израильском обществе. То есть элементарные познания в истории и географии совершенно необязательны, если ты собираешься направлять израильское общество в нужном тебе направлении. Полноте, да демократия ли это?
 
Я обратилась с вопросом по этому поводу к одному из своих коллег, представителю леволиберальных взглядов, что не так уж часто встречается в русскоязычной среде:
 
- Можно ли считать либеральным подход, при котором в сознание детей вживляют нелепые предрассудки против целой группы населения?
 
- Конечно, нет, - ответил он. - Я думаю, произошедшее - лишнее доказательства кризиса либерализма в израильском обществе. Когда мы приехали в Израиль в начале девяностых, израильские либералы защищали права человека вообще. То есть права евреев-израильтян и права палестинцев. Можно было спорить с их позицией относительно палестинцев, но их позиции относительно израильтян, в частности, требование о необходимости введения в стране института гражданских браков, выглядели весьма убедительными… Постепенно все изменилось. Тема защиты прав евреев ушла, осталась только тема защиты прав палестинцев. История со скандальным учебником обществоведения - лишнее тому подтверждение. Какой же ты либерал, если закрепляешь предрассудки в общественном сознании?! Такого двадцать лет назад просто не могло быть!
 

Ах, напрасно, тетя, вы лекарства пьете...
 
Признаюсь честно, лично мне очень жаль, что у нас нет левой оппозиции. Потому что когда ее нет, у действующего руководства пропадают ограничители, и оно действует, не опасаясь перегнуть палку. Ведь всерьез критиковать некому. За последние три с половиной года левая оппозиция растворилась в пространстве, прекратила свое существование, что особенно заметно извне, и именно зарубежные товарищи первыми заметили, что у нас давно нет того, без чего политика просто немыслима.
 
Напрасно Шели Ехимович, официально назначенная лидером оппозиции, публично лила слезы, когда с ней - в недолгую ее бытность лидером оппозиции - поочередно не захотели общаться сначала президент России Владимир Путин, затем госсекретарь США Хиллари Клинтон, а потом и кандидат в президенты США от республиканской партии Митт Ромни. Время всех этих людей ценится дорого, и они не сочли нужным встречаться с представителем того, чего у нас нет.
 
То есть Шели у нас есть, а оппозиции нет. И Шауль у нас есть, а оппозиции нет. Потому что оппоненты должны высказывать обоснованное мнение, противоположное мнению правящей коалиции. А когда подлинной оппозиции нет, очень трудно замаскировать сей факт, даже если постоянно ругать Биби. И такой он, и сякой, и вообще зигзагообразный... Но даже если все это так, оппозиция должна иметь собственную точку зрения не только по поводу премьер-министра, а и по многим другим проблемам, которых, к сожалению, у нас хватает, и отстаивать ее.
 
На прискорбный факт отсутствия в стране подлинной оппозиции первой обратила внимание наша далеко не самая правая газета “Джерузалем пост”. Некоторое время назад газета диагностировала в своей редакционной статье: “Ни Ципи Ливни, ни Шауль Мофаз, ни Шели Ехимович так и не стали у нас реальной оппозицией, и единственный, кто по-настоящему противостоит премьер-министру и коалиции во главе с “Ликудом”, это государственный контролер”.
 
Я обратила внимание на эти слова, потому что мы действительно переживаем “опасный момент у ворот “Спартака”, как говорили когда-то советские спортивные комментаторы. Ведь если нет реального противостояния и серьезной критики правительства, оно может действовать, не учитывая противоположную позицию, а это опасно для общественных свобод.
 
Примерно то же самое происходит с либерализмом. Нет спора - в израильском обществе все непросто, и ошибок за всю историю страны было сделано немало, в том числе по отношению к израильским арабам и палестинцам. Но стремление провести либеральные взгляды не может сопровождаться закреплением предрассудков по отношению к определенным общественным группам, поскольку сие есть нарушение либерального подхода. Если к одним ты либерален, а к другим нет, можно ли считать тебя либералом?
 
И еще один момент, на который нельзя не обратить внимание… За два минувших десятилетия израильской истории именно репатрианты дважды приводили к власти леволиберальный лагерь. В первый раз - правительство Рабина-Переса, во второй - Эхуда Барака. Горькое разочарование плодами деятельности этих правительств заставило русскоязычную общину изменить позицию и отказать леволибералам в поддержке. Причины этого явления никогда не становились предметом серьезного анализа. Это Голдстоун имел смелость сказать: “Я ошибся в своем отчете”, а те, кто поднял его на щит, своих ошибок не признают. Вместо этого появилось множество теорий, характеризующих репатриантов, как людей совершенно чуждых демократическому мышлению, ставших главным препятствием на пути израильской демократии и плюрализма. То и дело натыкаясь в Интернете на заявления какого-нибудь юнца о том, что “русские” не имеют ни малейшего представления о демократической традиции, потому что росли в стране, где никакого демократического мышления не было вообще, и потому они, непросвещенные, выбирают националистические партии”, мне хочется тут же написать в ответ все, что я думаю об этой чуши… Понятно, что молодые люди, которые пишут подобные вещи, не могли слышать о Добролюбове и Чернышевском, о декабристах, которые разбудили Герцена, и об истории демократической мысли на нашей бывшей родине. Но они и не хотят слышать об этом! Потому что гораздо легче излагать поверхностное мнение, не докапываясь до истины. Ни у кого из них не возникает желания составить для себя хотя бы общее представление о том, как мы в действительности жили в СССР. А пожелай они сделать это, вот тогда и узнали бы о поистине героической борьбе тех, кто пытался отстоять демократию в советские времена, о самиздате, о разговорах на кухне, о театре на Таганке и о “Современнике”, о заглушаемом радио “Голос Израиля”, которое мы, несмотря на бдительность КГБ, слушали по ночам, о подпольных кружках по изучению иврита наконец... Обо всем этом юные претенденты на позиции властителей дум даже не догадываются и не пытаются поднабраться знаний, чтобы делать меньше ошибок.
 
А еще хорошо бы им понять, что для того чтобы претендовать на роль инакомыслящих, надо иначе мыслить и уметь признавать собственные ошибки. Иначе получится все то же самое, что мы имеем ныне...
 
“Новости недели”