Остановить и обыскать

24 Апрель 2014 11:12

Недавнее решение нынешней сессии Верховного суда можно расценить как очередной удар по демократии и свободе в нашей стране. Речь идет о решении по делу Наваретт против Калифорнии, которое рассматривалось на прошлой неделе.

Суть иска такова. Калифорнийского водителя остановили за пьяное вождение, и затем, обыскав его машину и обнаружив в ней марихуану, арестовали за владение крупной партии наркотика. 

Как выяснилось в местном суде, на самом деле водитель не был пьян, что и показал остановивший его полицейский, и анализ крови. Фактически у полицейского не было оснований для остановки автомобиля, и уж тем более - для его обыска, за исключением анонимного телефонного звонка.  Неизвестный известил полицию, что увидел пьяного водителя.

Местный суд встал на сторону правоохранительных органов и вынес решение, что у полицейского были все основания для таких действий. Но адвокаты обвиняемого и   правозащитные организации заявляют, что анонимного звонка недостаточно для остановки и обыска, так как под таким предлогом можно остановить любую машину и обыскать ее.

Увы, при рассмотрении в Верховном суде точка зрения расширения прав полиции победила. Пятеро судей: консерваторы Кларенс Томас, Энтони Кеннеди, Сэмюэл Алито и глава суда Джон Робертс, а также либерально-настроенная Рут Гинсбург посчитали анонимный звонок основанием для «обоснованных подозрений».

Четверо судей – демократы Соня Сотомайор, Стивен Брейер и Елена Каган, а также присоединившийся к ним консерватор Антонин Скалиа, самый старый член суда, высказались в защиту прав гражданина.

При этом Скалиа, который сформулировал точку зрения меньшинства, назвал это решение опасным коктейлем, который может разрушить главные американские достижения - свободу и демократию.

Скалиа всегда отличался резкими оценками своих коллег, однако в данном случае с ним трудно не согласиться. Верховный суд проштамповал решение, которое станет обязательным для всей страны, позволяющее силовым структурам делать все, что они хотят. Ведь трудно предположить, что если полицейским нужно будет остановить тут или иную машину, они не смогут организовать анонимный звонок. И можно не сомневаться, что к такой практике будут прибегать не только полицейские.

Нынешний состав Верховного суда уже принял несколько весьма сомнительных решений, например, утвердил индивидуальный мандат, назвав его налогом, но это одно из самых опасных, ибо все больше приближает нашу страну к тоталитаризму, где властям было позволено все.

Н. Летов  


Оставьте комментарий по теме

Ваше имя: Комментарий: *

By submitting this comment, you agree to the following terms

Комментарии

А в ситуации с водилой и травой - на мой взгляд полиция была не права,но их спасло то что они нашли что то (если конечно не сами подкинули) - потому как водила мог бы в управление на них влепить жалобу,если ничего не было.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вы так пишете,как будто властям еще не все позволено.Только не уточнили - кем? Кстати,вы помните когда после президентских выборов штат Техас высказался за отделение и выхода из состава США,там еще небольшая смута была. Потом РБ ВДРУГ перестал писать сводки оттуда - по неизвестным причинам.Почему? оттуда-

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *