“Полицейская” рулетка

Америка
№35 (645)

«От сумы и от тюрьмы не зарекайся» - гласит известная русская пословица. Если применить это популярное выражение к нью-йоркской действительности, то особенно актуальна его вторая половина. Так уж получается, что стать нищим и бездомным в Большом Яблоке меньше шансов, чем угодить за решётку.
Ежедневно десятки, а может быть и сотни людей, попадают в изолятор временного содержания (central booking) по самым нелепым причинам. И всё из-за того, что для задержания нью-йоркским полицейским достаточно простого аргумента: человек вёл себя неадекватно, вызвал подозрение. В чём именно выражалась эта самая неадекватность, что вызвало подозрение страж порядка никому объяснять не обязан, поскольку является олицетворением американского правосудия и правопорядка.
На прошлой неделе я стал свидетелем, как двое полицейских остановили русскоязычного мужчину средних лет в районе Эммонс авеню. Причина банальная: в кармане задержанного лежал миниатюрный нож (копы увидели рукоятку, которая цепляется за карман джинсов). Задержанный лишь улыбнулся и объяснил: «Это рыбацкий ножик. Он нужен для того, чтобы доставать крючок из пасти морских окуней. Я только что спустился с лодки. Можете спросить у капитана...» Полицейские помолчали несколько секунд, а потом один из них сказал: «Сэр, мы вынуждены вас арестовать».
На изумлённого мужчину, державшего в руке кулёк с двумя огромными свежевыловленными рыбами, надели наручники и отвели к машине. Не знаю, какие мысли пронеслись тогда в голове задержанного, но  если бы он выразил возмущение происходящим, копы моментально приписали бы ему «сопротивление полиции».
Как завсегдатай шипсхедбэевских рыбацких лодок скажу, что девять из десяти рыболовов берут с собой ножи размером в 3 – 4 раза длиннее, чем был у арестованного бедняги. Так что как видите, оказаться в камере бок о бок с закоренелыми преступниками может любой.
В прошлом году в нью-йоркской прессе муссировалось сообщение о том, что офицеры NYPD надели наручники на двух студентов-журналистов, которые «остановились возле места преступления, ограждённого жёлтой лентой». Одному из копов попросту не понравилось, что молодые люди наблюдают за работой полиции. В итоге студенты провели 24 часа за решёткой.
«Нам так и не объяснили, за что именно мы были задержаны, - недоумевал 18-летний Стэнли Беккер. – После того как мы простояли на ногах в заполненной до отказа камере целые сутки, у нас тщательно проверили документы, а потом отпустили».
Наверняка многие читатели скажут, что полицейского, арестовавшего человека без всяких на то причин, можно судить. Теоретически это действительно так, однако в реальности подобные дела очень редко заканчиваются успехом потерпевшего. После терактов 11 сентября 2001 года офицеры NYPD получили полное право действовать по принципу «хватай всех подряд - потом разберёшься». К тому же каждый совершённый арест идёт в послужной список полицейского. В характеристике многих ветеранов NYPD можно увидеть запись: «За свою карьеру совершил более трёхсот (пятисот, тысячи) арестов». Звучит впечатляюще, однако непонятно, на кого именно он надевал наручники. 
«Меня арестовали, когда я сидел на скамейке на детской площадке во дворе собственного дома, - рассказывает житель Бруклина Пётр С. – Я даже не подозревал, что взрослым нельзя находиться на площадке без детей. Драйвер-лайсенса у меня с собой не оказалось, поэтому полицейский решил установить мою личность методом заключения под стражу».
Банальное отсутствие документов практически всегда грозит арестом. К примеру, 30-летнего Лайнела Берклина, жителя Бронкса, офицеры NYPD задержали за бесплатный проход через турникет. Поскольку удостоверения личности у задержанного с собой не оказалось, 100-долларовый штраф выписывать было не на кого. Полицейские попросили Берклина, чтобы «кто-нибудь привёз его паспорт или штатное ID в изолятор временного содержания». Однако единственным человеком, кто мог это сделать, была жена Берклина, но она находилась в командировке. В итоге, задержанный провёл в камере трое суток - пока не вернулась жена.
А вот 55-летний житель Манхэттена Джонатан Рэнделл оказался в тюрьме из-за отказа показать полицейскому содержание своего чемодана: «Меня остановили только потому, что в моей руке была сумка. Я отказался показывать, что в ней находится, потому что опаздывал на работу. Слово «нет» стоило мне девяти потерянных часов, которые я провёл в одной камере с наркоторговцами».
Особняком стоят аресты за попытку воспользоваться услугами проститутки. Если раньше наручники на человека надевали за вопрос How much (сколько стоишь), обращённый к жрице любви, то сегодня опытные адвокаты не советуют даже подмигивать, улыбаться проститутке (под маской которой часто скрывается офицер NYPD), жестами проявлять какое-то внимание.
«Вы можете помахать жрице любви рукой, и это уже будет расцениваться как попытка вступить в половую связь за деньги, - говорит адвокат Джеймс Томпсон. – К тому же женщина-полицейский может сказать, что вы говорили больше, чем есть на самом деле. Судья поверит её слову, а не вашему».
По статистике только 8% оказавшихся в изоляторе временного содержания людей предстают перед судом. Остальных либо отпускают, либо выписывают им штраф.
«Арест в Америке – это своеобразное дисциплинарное наказание, которому может подвергнуться каждый, кто, по мнению стражей порядка, вёл себя неправильно, - говорит правозащитник Анджелла Биллс из организации Human Rights Watch. -  Вы можете попасть за решётку по обвинению в неуважительном отношении к представителям закона», если при разговоре с ними не использовали слова “пожалуйста”, “спасибо” и т. п.
Расскажу один интересный случай, который произошёл с моим приятелем несколько месяцев назад. Он выскочил из магазина, когда увидел, что женщина-полицейский выписывает ему тикет за парковку в неположенном месте (не заметил знака «Стоянка запрещена»). Подбежав к ней, он произнёс лишь два слова: «What For?» Оказывается данное словосочетание звучит крайне грубо (особенно эту грубость чувствуют коренные американцы), и представительница NYPD приняла решение арестовать недовольного водителя.
Оказаться на несколько суток в нью-йоркском  «централ-букинге» можно за самые разные незначительные правонарушения. Например, за кормление птиц (этого делать нельзя, потому что вы можете их отравить или заразить). Или за нахождении на улице без футболки (оголённый мужской торс считается формой эксгибиционизма). Или за переход улицы на красный свет (подобное случается крайне редко, но всё-таки случается). 
Существуют и совершенно невероятные аресты. 17-летний подросток из Квинса оказался в камере по следующей причине: он прогуливался по набережной вблизи моста Верразано в наушниках. За ним ехала патрульная полицейская машина. Сигнал автомобиля подросток не услышал из-за громкой музыки, вследствие чего офицеры посчитали, что тинейджер игнорирует их приказ уступить дорогу. Итог: наручники, «централ-букинг», тщательная проверка личности.
С распитием спиртных напитков в общественных местах связано не менее 15% всех арестов. Правило «пей что угодно, но только держи бутылку в пакете» давным-давно не работает. Человеку могут продать бутылку пива в гросери, завернуть её в бумажный пакет и даже открыть. А на улице его уже поджидает полицейский с наручниками.
«Меня задержал полицейский за то, что в моей сумке лежала открытая бутылка вина, - рассказывает Патрик Донахью, житель Манхэттена. – Я попытался объяснить, что забрал бутылку из дома своей подруги и не собирался распивать вино на улице. Однако полицейский был непреклонен: либо я выливаю содержимое на асфальт и иду дальше, либо он забирает меня в участок. Пришлось подчиниться.»
Огромное количество арестов происходит тогда, когда жильцы звонят по поводу драки, поджога машины или вандализма. Полицейские приезжают в указанное место и попросту забирают в участок всех, кто попался им под руку. Я знаком со студентом-джейванщиком из России, который за лето побывал в полиции четыре раза. Причина: он снял комнату в неблагополучном районе Нью-Йорка и выходил из дома в те часы, когда этого делать не следовало.
Самое страшное в аресте человека заключается вовсе не в том, что он проведет сутки в большой тюремной камере, где не хватает свободного места и свежего воздуха. И не в том, что придётся просидеть (скорее всего, простоять) с застёгнутыми за спиной наручниками. И даже не в том, что для посещения туалета придётся несколько раз попросить об этом полицейского. Любой арест – это пятно на биографии человека, которое может раз и навсегда испортить ему жизнь.
«Представьте, что ограбленный среди ночи человек увидел в вашем лице черты своего обидчика, - продолжает Джеймс Томпсон. – Он звонит в полицию, и вас немедленно арестовывают как возможного преступника. Берут отпечатки пальцев, допрашивают и фотографируют. Даже если выяснится, что преступления вы не совершали, отметка об аресте останется. Вам могут запросто отказать в получении гражданства или в приёме на государственную работу...» 
Суммируя всё вышесказанное, можно сделать простой и весьма печальный вывод: арест в Соединённых Штатах – это лотерея, “выигрыш” в которой зависит от самых разных причин: настроения полицейского, выражения вашего лица, степени знания американских законов и крепости вашей нервной системы.

Михаил Соболев

МОЯ ПОЛИЦИЯ МЕНЯ...

«Наша полиция самая полицейская полиция в мире! И ни одна их полиция не переполицает нашу полицию по своей полицейкости и полицоватости!»
(Из интернета...)

Непонятно, что лучше - незащищенность граждан или чрезмерная защита?
Непонятно, что лучше - когда жаловался в милицию (ТАМ), а на твою жалобу все плевать хотели, или когда по любой жалобе (ЗДЕСЬ) на тебя, не разобравшись, надевают наручники?
И уж совсем непонятно, почему всегда прав тот, кто первым позвонил в полицию?

Конкретный случай:
17-летняя девушка вернулась домой около двух часов ночи с двумя молодыми людьми и заперлась с ними в своей комнате. Ее отец попросил жену, чтобы она «прекратила поощрять бордель в доме и велела дочке выставить своих приятелей из его дома». (Почему он сам не решился на разговор с собственной дочерью, остается для меня загадкой. По его словам, ему было «неудобно»...)
Мать отказалась выяснять отношения с дочерью во втором часу ночи. Видимо, услышав родительскую перепалку, дочь выскочила из своей комнаты, стала кричать, что отец нарушает ее «прайвеси». И вызвала полицию. Через 10-15 минут прибыли полицейские. Мать и дочка в один голос стали утверждать, что «отстойный» отец запрещает дочери общаться со сверстниками, что «угрожал применением физического насилия» и т.п.
Отца арестовали, остаток ночи он провел в полиции, и ему запретили приближаться к дочери, (Как это осуществить, проживая в одной квартире, – непонятно...)
В  этом частном эпизоде не все так однозначно...
Можно сколько угодно возмущаться действиями полиции, но они поступили абсолютно верно. Предположим, они бы поверили отцу этой девицы в том, что он никому не угрожал, а просто был возмущен поведением дочери, и не арестовали его. Где гарантия, что после их ухода вновь не вспыхнет скандал, который может перерасти в рукоприкладство с далеко идущими последствиями?..
С другой стороны, если бы отец ПЕРВЫМ позвонил в полицию и пожаловался на то, что без его разрешения в ЕГО квартиру несовершеннолетняя дочь привела незнакомых людей и они нарушают его покой, не желают подчиниться требованиям покинуть дом, то, скорее всего, арестованы были бы эти молодые люди.
И опять-таки полицейские действовали бы правильно и по инструкции.

Другой пример:
Мой знакомый вместе с семьей отправился на загородный пикник. В специально отведенную для этих целей эрию. Заняли свободный стол, разложили привезенные продукты и напитки, пластиковые стаканчики, тарелки – все, как обычно. Привезенное с собой мясо для шашлыка было замариновано одним большим куском, и его нужно  было нарезать. Чем режут мясо? Естественно, ножом.
Надо отметить, что неподалеку разместилась еще одна компания, которая приехала позднее, и свободных столов уже не было. Они разместились прямо на траве, неподалеку от моего знакомого.
Не успел приятель нарезать это злополучное мясо, как появилась полиция. Прямиком к моему знакомому и без всяких выяснений и объяснений, в присутствии детей, внуков и многочисленных «зрителей» из числа отдыхающих  надели на него наручники. Посадили в машину и увезли. Слава Богу, что хотя бы сказали семье, в какое конкретно отделение везут и где оно находится.
Естественно, что ни о каком продолжении пикника речи быть не могло. Зная, что человек слабо владеет английским, вся семья и приглашенные друзья, бросив свой уже накрытый стол, ринулись в полицию. Не успели они отойти и пары шагов, как те, кто приехал позже и недалеко от них разместился на траве, заняли их место.
- Я же говорил, что через двадцать минут я их отсюда выживу, - достаточно громко произнес один из «соседей» по пикнику...
Позднее, уже в полиции, выяснилось, что поступил анонимный звонок о том, что у моего приятеля в руках большой нож, что он «представляет угрозу безопасности окружающим» и что «в перспективе возможно кровопролитие...»
Прошло много лет, но по сегодняшний день и до конца жизни у моего знакомого в рекорде - «хранение и угроза холодным оружием в общественном месте».
Кстати, именно из-за этого «пятна в биографии» его не взяли на работу в аэропорт Кеннеди.
Ну и как на все это реагировать?..
Обвинять «тупых» полицейских, которые по ложному доносу арестовали приличного, ни в чем не виновного человека, испортили ему биографию, изгадили настроение всей его семье и друзьям и оставили о полиции самое гнусное впечатление?
И почему «донос ложный»?
Реальный нож присутствовал? Присутствовал! «Общественное место» налицо? Налицо! Чисто теоретически, при определенных обстоятельствах мог возникнуть конфликт, при котором, опять-таки чисто теоретически, этот нож мог быть использован? Теоретически – все возможно...
Так что и в этом случае полиция действовала верно и тоже согласно существующим инструкциям.

Ну, и самый последний, абсурдный до анекдотичности, но абсолютно реальный, действительно произошедший случай.
В одной американской компании работала некая молодая афроамериканка. На одной из незначительных и соответственно оплачиваемых позиций. За соседним столом работал пожилой американец, которому до пенсии оставалось всего пару лет. После ухода этого человека на пенсию его позицию, которая была на ступеньку выше той, которую занимала афроамериканка, заняла бы она.  Но ждать два года...
Она поступила намного проще и результативней.
Однажды за несколько минут до конца рабочего дня она вдруг ни с того ни с сего подняла жуткий крик и сказала, что этот сослуживец сделал ей непристойное предложение и погладил ее пониже спины.
Попытки успокоить ее привели к тому, что она обвинила всех присутствующих в расовой дискриминации и  желании «поддержать белого» и позвонила в полицию.
Американца, у которого внучка была старше этой «оскорбленной харазментом» особы, естественно, арестовали и увезли в полицию.
Не буду вдаваться в подробности и детали – гнусно и мерзко, но американца досрочно спровадили на пенсию, а «молодая афроамериканская леди» заняла его место. Для того чтобы без скандала и обвинений в дискриминации избавиться от интриганки, ее  С ПОВЫШЕНИЕМ ОКЛАДА перевели в другой филиал компании, в котором она уже доросла до менеджера.
Что касается обвиненного в “харазменте” старика, то у него через пару месяцев после этого случая произошел инсульт со всеми самыми печальными последствиями...

Ну и что я хочу продемонстрировать этими примерами?
Да как минимум еще о сотне аналогичных случаев сможет рассказать почти каждый читатель «Русского базара».
Что это? Очередной «наезд» автора на полицию? Упаси Господи! Да я себе скорее язык откушу, чем произнесу критическое слово в адрес полиции!
Они честно выполняют все те инструкции, которые составляют в тиши кабинетов другие – рангом постарше и зарплатой побольше.
Разумеется, лучше арестовать тысячу невиновных (суд разберется, кто прав, а кто виноват!), чем допустить даже гипотетическую возможность “эксидента” с применением насилия.
Полиция должна предотвращать, а не разбираться в виновности или невиновности человека.
Таким образом, стоит только ЛЮБОМУ ПЕРВЫМ ОБВИНИТЬ ЛЮБОГО в чем угодно - от «угрозы» его собачке или комнатному попугаю до «сочувствия» террористам, как этот «обвиненный» будет арестован в максимально короткий срок.
Другое дело, что потом вступят в игру адвокаты, суд и вся правоохранительная система США. Если человек невиновен, его не накажут.
Хочется верить... И уж точно никто не накажет «бдительного заявителя».
А то, что человека арестовали, привели в стрессовое состояние, испортили рекорд – кого это волнует? Полиция-то в чем виновата? Получен сигнал – адекватная реакция. Изолировать, развести конфликт, избежать возможных последствий...
Поэтому я всей своей измученной тикетами душой поддерживаю любые превентивные действия полиции. Наших простых и незамысловатых солдат правопорядка, борющихся не только с самим нарушением закона, но даже с теоретической возможностью нарушения!

Помню, в детстве прочел я замечательный рассказ Роберта Шекли «Страж-птица». Очень рекомендую. Шекли – мастер аллегорических сюжетов.
Так вот, в неком государстве преступность приняла катастрофические размеры. Полиция не могла справиться с криминалом. Правительство обратилось к ученым, и те выяснили, что у каждого живого существа возникает в мозгу определенный импульс, сопутствующий проявлению агрессии.
Остальное – дело техники. Были созданы тысячи летательных аппаратов в виде птиц – прародители сегодняшних «самолетов-беспилотников», которые на большом расстоянии улавливали этот самый «сигнал агрессии». Засекались координаты сигнала, и ближайшая к «агрессору» страж-птица поражала человека электрическим разрядом. Не до смерти. Просто чтобы вырубить...
Классно все начиналось. Преступник не успеет вытащить нож или пистолет, как падает сраженный электрическим разрядом.
Дальше – больше. Отец, замысливший отшлепать сына, – сражен, охотник, стреляющий в утку, – сражен. Даже кошка, охотящаяся  на мышь, – агрессор, даже ласточка, схватившая на лету мошку, – агрессор...
И уничтожить этих самых страж-птиц невозможно... Ведь каждый, у кого только возникла мысль уничтожить птицу, – тоже агрессор. Вот такая жизнь...
Зато никто никого не убивал, все умирали своей смертью. Правда,  с голода... Коров, баранов и прочий скот – тоже не убьешь. Да и сорванный плод – агрессия по отношению к дереву! Короче, если интересно – прочитайте.
Интересные аналогии напрашиваются. Отшлепали сына за нецензурное слово – он вас в полицию. Знакомо? Запретили несовершеннолетней дочке приходить домой позже десяти вечера - сами понимаете...
Нет, прав наш любимый Блумберг! На тысячу процентов прав, запрещая всякие прибамбасы для самообороны – всякие там электрошокеры, газовые баллончики, не говоря уже о пистолетах. Мало ли что? Вдруг агрессивная пенсионерка использует этот баллончик не для того, чтобы грабителю в морду брызнуть, а - страшно представить – против полицейского! Брызнула в лицо, отняла пистолет и пошла мымра старая банки грабить!
Вот, пожалуй, и все, что я хотел сказать в защиту тех, кому доверяю и кого люблю. В защиту полиции и мудрых инструкций, по которым она живет и побеждает преступность!
Кстати, вас еще не арестовывали?
Не переживайте, все еще впереди.

Леонид Амстиславский


Комментарии (Всего: 4)

О ! Куда эт я попал ? Зажрались вы там в Америке-москали ! Не охраняют вас-плохо. Чуть переусердствовали копы-опять плохо.

Чем хаять своих "ментов"-вернитесь на недельку к родным осинам. После ентой "релаксации"-ботинки NYPD будете от благодарности целовать.(если сможете согнуться после массажа "демократизатором").

И нефиг жену заруки хватать... Дурацкая привычка. После наших "клещей" у женщин синяки по месяцу не сходят....

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Пути NYPD неисповедимы..."
Ет точно,к БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ ПРИСКОРБИЮ.Мусор и в Африке мусор.
За все
Легавые
в Ответе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Курица не птица,мусор не человек.ENUFF SAID!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я побывал в Централ Букинге в 1999 году. Форест-Хиллс, Квинс. Поссорился на улице с женой и прелюдно крепко взял ее за руку. Полицейский посчитал произошедшее насилием и домогательством. В машину меня заталкивали под отчаянные крики супруги "отпустите его, он мой муж..." Пути NYPD неисповедимы...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я вас не понимаю г-н Соболев, вы и вам подобные журналисты с пеной у рта требуют принятия как можно больше, жестких антиоружейных законов, а потом удивляются когда полиция действует по инструкции.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *