Время компромиссов прошло!

Америка
№25 (948)

Поражение на праймериз второго номера республиканской партии Эрика Кантора, РБ писал об этом, вызвало шок среди представителей истеблишмента от обеих партий, и десятки противоречащих друг другу комментариев. Консерваторы и либералы называют диаметрально противоположные причины этого невиданного в истории американской политики обвала карьеры законодателя такого ранга, и пытаются спрогнозировать, как это повлияет на дальнейшее развитие событий. А в том, что поражение Кантора – знак грядущих перемен, сомнений ни у кого нет.

Первые результаты проявились уже на прошлой неделе, когда на закрытом собрании республиканцев Конгресса Кантор заявил, что уходит со своего поста лидера фракции. Теперь его место займет либо хлыст (3-й номер в иерархии) республиканцев в палате Кевин Маккартни, либо глава процедурного комитета Пит Сешнс. Скорее всего, место лидера достанется 49-летнему калифорнийцу Маккартни, пришедшему в Конгресс на волне республиканской революции 2010 года.

Но перемены в руководстве партии - не единственное, что ждет республиканцев из Конгресса. Сейчас они лихорадочно пытаются понять причины поражения Кантора, который, согласно всем прогнозам, должен был одержать победу в своем округе, и, исходя из этих выводов, строить дальнейшую тактику на этот год.

Попробуем и мы разобраться в том, что же случилось в 7 конгрессиональном округе Вирджинии, одном из самых консервативных округов в штате, на первичных выборах республиканской партии.  Как и почему Кантор смог проиграть неизвестному ранее профессору экономики из местного Randolph-Maconколледжа либертарианцу Дэвиду Брату.

«Я думаю, что все достаточно просто, - прокомментировал сразу же после выборов поражение Кантора сенатор Линдси Грэм, республиканец от Южной Каролины. - Либо он не уделял достаточного внимания своим избирателям, либо небрежно отнесся к праймериз».

Грэм не прав. Кантор очень серьезно отнесся к праймериз, особенно после того, как его соперник выбрал темой своих нападок позицию Кантора по иммиграционной реформе. О том, насколько серьезно Кантор отнесся к выборам, говорит хотя бы то, что он потратил на свою кампанию 5,4 миллиона долларов - немыслимые по местным меркам средства. Его конкурент потратил всего около 200 тысяч долларов.

И победил.

Еще в выходные, накануне выборов, ничто не предсказывало провала, в результате которого Кантор проиграл новичку 11% голосов. 

«Все дело в поддержке Дэвида Брата «чаевниками», - считает местный политолог Стив Коннирс. - Активная агитация нескольких национальных организаций TeaParty, плюс местные антивашингтонские настроения  привели к большому наплыву избирателей (на выборы пришло тысяч на 10 больше избирателей, чем обычно)».

Коннирс ошибается, Брата поддерживала лишь небольшая местная организация «чаевников», большинство национальных консервативных групп - поддержали Кантора, они даже оплачивали его рекламные ролики. Так что списывать все на «чаевников» не получается. Хотя и они сыграли свою роль. И доказали, что слухи об их смерти явно преувеличены.

Но проблема состояла в том, что Кантор потерял контакт с местными избирателями и даже не заметил этого. А они были очень недовольны своим конгрессменом. Лучше всего мнение избирателя выразил победитель праймериз профессор Брат.

«Я много лет подряд был сторонником Кантора, - заявил он, - я голосовал за него на выборах, потому что считал его таким же консерватором, как и все мы. Но в последние годы Кантор стал меняться. Он как-то слишком освоился в Вашингтоне и стал играть по правилам истеблишмента. 

Практически Кантор перестал представлять в Конгрессе интересы своих избирателей.  Если у нас возникали проблемы, то с его помощниками обсудить их было невозможно, они не хотели воспринимать аргументы избирателей, местных партийных групп. Получалось, что в Вашингтоне Кантор отстаивал не наши интересы, в том числе и по национальным вопросам, а свои собственные. Конечно, это не могло меня устроить, и я выдвинул свою кандидатуру».

Консервативный комментатор Раш Лимбо считает, что последние годы «слуга народа» из Вирджинии  активно обслуживал интересы истеблишмента.

«За него должны были голосовать ребята из Вашингтона, - заявил он, - представители крупных компаний, которые вкладывали в него средства, но не местные жители».

Один из местных республиканских активистов считает, что иммиграционная реформа стала лишь «орнаментом», который прикрыл истинные проблемы Кантора в округе. 

У Кантора в последние годы сложились непростые отношения с вирджинскими республиканцами. Местная партия переживает раскол, который наиболее заметно проявился на прошлогодних губернаторских выборах. Тогда представителю умеренного крыла вице-губернатору Биллу Бойлингу помешал генпрокурор штата консерватор Кен Кусинелли, который сумел добиться своего назначения на выборы от республиканцев. Кантор тогда активно поддерживал Бойлинга, и выступал против выдвижения Кусинелли, в победу которого на выборах он не верил, что в дальнейшем и произошло.

Можно не объяснять, как к нему относится местная партийная верхушка, в особенности после поражения Кусинелли и отказа Кантора поддержать этого кандидата на выборах. А если учесть, что в округе, где избирался Кантор, примерно 52% голосовали за Кусинелли, то стоит ли удивляться результатам? 

Сенатор Грэм прав: причиной поражения Кантора стало его непонимание  избирателей, за что он и поплатился. 

Но возникает вопрос,  откуда такой наплыв желающих выразить свое недовольство Кантором?

Обычно на праймериз в Вирджинии выходит не больше 40–50 тысяч человек, на этот раз собралось больше 65.  На праймериз в 2012 году Кантор набрал около 37 тысяч голосов, и это составило почти 70%. Откуда же взялся такой наплыв избирателей? Неужели все местные республиканцы так невзлюбили Кантора?

Есть еще одна версия, согласно которой, Кантору помогли проиграть... демократы.

В Вирджинии по закону проводятся открытые праймериз, на которых могут голосовать избиратели обеих партий. Время от времени стратеги обеих партий пользуются этим чтобы выбить из борьбы опасного соперника еще на стадии первичных выборов.

На этих выборах была предпринята аналогичная попытка. Накануне выборов бывший конгрессмен из Джорджии, а ныне актер телесериалов Бен Джон, у которого свои личные причины нелюбви к Кантору, (тот в 2002 году выиграл у него выборы), опубликовал на либеральном сайте HuffingtonPostпризыв голосовать за Брата.  И демократы пришли на избирательные участки. Но сколько их там было?

«Нет сомнений в том, что демократы действительно приняли участие в этих праймериз, - считает местный политолог Джеймс Волпин, - однако преувеличивать их вклад в победу Брата не стоит. Разрыв между обоими кандидатами составляет примерно 7-8 тысяч голосов, а демократов в округе не больше 6 тысяч. Если бы Брат не победил с таким разгромным счетом, если бы он не собрал на самых консервативных участках 70-80% голосов,  подобную версию можно было бы рассматривать.

Но при таком разрыве вмешательство демократов не могло сыграть значительной роли».

Так что сторонникам теории заговора придется признать: причиной поражения Кантора стали не козни демократов,  а целый комплекс причин. Это и его отношения с избирателями, это в огромной степени  и отношение к нему вирджинской элиты республиканцев, которая собственно и организовала это протестное голосование. Это  и его собственные ошибки во время избирательной кампании: в своем округе он позиционировал себя противником иммиграционной реформы, а в Вашингтоне – наоборот. И это разночтение активно использовал его оппонент. Это, наконец, и его позиция.

Кантор принадлежит к той группе республиканцев, которые готовы искать разумный компромисс со своими оппонентами. Именно Эрик Кантор и бывший кандидат в вице-президенты Пол Райан - новое поколение руководства партии - считали, что Конгресс должен разобраться с иммиграционной реформой еще до осенних выборов.

«Любое промедление в этом вопросе играет на руку демократам», - утверждал Кантор. 

Так что выиграй он праймериз, ему удалось бы добиться обсуждения реформы в палате. А это, возможно, принесло бы очки на выборах всем республиканцам.

Но такой точки зрения придерживаются не все. И, в первую очередь, избиратели из Вирджинии, которые первыми почувствовали и проявили новый политический тренд -  время компромиссов прошло. Потому что, считают они,  невозможно бесконечно договариваться с теми, кто тебя обманывает. В частности, с администрацией Обамы. Следовательно, не стоит посылать в Конгресс тех, кто способен договориться с противником.

Кантор стал жертвой растущей поляризации страны. И причина этой поляризации в той политике, которую проводит обамовская администрация. Именно президента Обаму можно считать косвенным виновником падения талантливого политика–республиканца.

Так какие же перемены принесет поражение Кантора?

Сторонники иммиграционной реформы и президент Обама могут поставить на ней крест. В этом году, до выборов - точно,  Конгресс не станет заниматься этим опасным вопросом.  Перепуганные таким voxpopuliпредставители истеблишмента резко ужесточат свою позицию, а те, кто раньше был готов к переговорам или компромиссу, поостерегутся высказывать свое мнение. Потому как время компромиссов прошло.

Отказ республиканцев обсуждать реформу позволит демократам изменить тему своей избирательной кампании.  Теперь вместо неравенства, которое они выбрали темой выборов в начале года, они начнут играть на отношении республиканцев к латиноамериканцам. Вероятно, что это может принести им очки.

Бездействие Конгресса не остановит президента Обаму. Он уже давно проводит негласную амнистию нелегалов, и можно с уверенностью предположить, что продолжит свои усилия по адаптации иммигрантов на американской земле. Наверняка до осени он накропает еще несколько указов, расширяющих список поводов для амнистии, а военные самолеты начнут перебрасывать нелегалов с юга страны на северо-восток. 

Но самым главным итогом поражения Кантора, по-моему, является исчезновение с политической арены страны людей, способных к компромиссу. Замолчал Пол Райан, и, как говорят специалисты, его политическое будущее под вопросом. Из списка президентских кандидатов могут исчезнуть такие крупные фигуры, как бывший губернатор Флориды Джеб Буш и губернатор Техаса Рик Перри. Оба считаются сторонниками компромисса в иммиграционном вопросе, и весьма вероятно, что они не будут поддержаны консерваторами. В особенности, если указы Обамы еще больше ухудшат ситуацию.

И, наконец, поражение Кантора показало, что даже большие средства не всегда могут принести победу. И предстоящие выборы, а еще в большей степени выборы 2016 года, пройдут под знаком столкновения толстосумов и организаций активистов. Пока побеждают активисты. Такие как профессор Брат.

Н. Летов


Комментарии (Всего: 12)

А реформа, Виктор, нужна демократам. Это чтоб навечно захватить власть а потом выдавать по Obamacare-у в год - и всё на нашу с вами голову. Пока средний класс окончательно не загнёться. Ни одному человеку который не хочет краха Америке она конечо же не нужна. Разве что проводить иммиграционную политику как в Канаде, например. Там с high school degree иммигрировать можно даже не пытаться. Или как в Британии, где семейной иммиграции не существует - то есть папа-мама граждане не могут ходатайствовать за взрослых детей. И не важно женатых или нет. По моему, перегиб, но это факт.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Да кому она нужна, эта ваша реформа?! Латинос уже и без реформы диктуют политику страны!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вы не точны, Pronto. "Уолл-стрит джорнэл" поддерживает иммиграционную реформу уже не один год. О чем свидетельствуют как редакционные комментарии, так и статьи в рубрики Opinion.
Идеи, высказанные авторами, весьма интересны.
И Мердок, и Американская торговая палата, выражающая интресы американского бизнеса, и торговые палаты штатов, и другие бизнес-организации выступают в поддержку иммиграционной реформы.
Что касается моей оценки Мердока, то она в целом негативная по понятным причинам. Однако в данном вопросе мне нравится его подход. И никакого левого крена в его позиции нет. Это общая позиция американского бизнеса: многие богатые спонсоры уже с полгода назад, как заявили, что откажутс поддерживать материально республиканских кандидатов, которые станут торпедировать иммиграционную реформу.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Должен согласиться с Дмитрием, позиция Мердока по иммиграции весьма сомнительна. Его предложение увеличить количество рабочих виз - удар по среднему классу и по будущим специалистам, которые заканчивают колледж. Корпорациям гораздо выгодней приглашать дешевых специалистов из стран Азии, чем нанимать на работу американцев.
Но заметьте, что WSJ - ведущая газета холдинга Мердока уже несколько месяцев, как изменила свою позицию. Если раньше газета печатала комментарии известной противницы реформы, консервативной Пегги Нунан, то сейчас такие комментарии исчезли, а сама газета поддерживает реформу. Аналогично и с телеканалом Foxnews, кумир республикнцев Раш Лимбо жаловался, что ему не разрешают комментировать иммиграционную реформу, когда берут интервью или предалагют что-либо обсудить.
Причины, а я сторонник теории заговора, такого полевения Мердока, в расследовании, которое министерство юстиции США проводило в отношении WSJ. Чиновники подозревали, что как и в Англии, американские журналисты платили своим информаторам, что запрещено законом. Чем закончилось расследование так и не сообщили, похоже, что его тихо-тихо свернули. И потребовали расплаты.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Считаю что очищение республиканской партии от предателей типа Кантора, положительно сыграет на морали консервативных избирателей. Из за таких умеренных политиканов как Ромни, Грэм и Кантор многие консерваторы в день голосования отказались идти на выборы. Именно так было в 2006 году, когда республиканцы потеряли обе палаты Конгресса. Так было на президентских выборах 2012 года, когда умеренный кандидат Ромни не досчитался несколько миллионов консервативных голосов. Зато в 2010 году консервативные чаевники вернули нижнию палату Конгресса в стан республиканской партии, захватив рекордное колличество мест в Палате Представителей, а также сократили разрыв в Сенате. На предстоящих выборах у республиканцев есть все шансы вернуть большинство в Сенате. Однако если республиканский эстаблишмент номинирует на президентских выборах умеренного Джеба Буша, то он с треском проиграет выборы любому номинанту от демократ партии.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Руперт Мердок такой же "консерватор" как Гриша Дэвидзон. И тот и другой обыкновенные бизнесмэны с левыми взглядами которые всего лишь разбираются в требованиях рынка. Если есть спрос на консервативные ньюс, то будет и предложение. Что касается позиции Мердока в отношении амнистии нелегалов, то она весьма понятна. В отличии от среднего класса, миллиардер Мердок может себе позволить жить в изолированном от грязных латинос в мире. Ему ровно как и его детям нет нужды конкурировать с нелегалами за рабочии места. Мердок также не сталкивается с грязью и уличной преступностью творимых латино-американскими группировками. Так почему бы не поддержать амнистию если она ему принесет уважения среди элитного круга знакомых? Вот даже наш "Эксперт" поспешил запеть дифирамбы прежде ненавистному Мердоку.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Виктор, я что-то не слышал ри вас, при чем ни разу, критики в адрес республиканцев. Но я к вам преензий не предъявляю. Политические взгляды - дело личное. У меня были и есть отдельные претензии у внешней политике ОбамыЮ я и об этом прежде писал.
Но давайте, не отвлекаться от заданной - иммиграции. И позиции Хиллари по ней. Давая недавно интервью в Чикаго, Хиллари двумя руками поддержала иммиграционную реформу. Я, если вы заметили, всегда был ее ревностным, подчеркиваю, ревностным сторонником реформы. Линия партии здесь ни при чем. Это моя точка зрения.


Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, пора бы вам уже начать открещиваться от одобренных вами раньше действий Обамы - как это уже сделала Хиллари Клинтон. А то как -то совсем по советски получается: линию партии поддерживаю всегда и во всем.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сегодня к проведению иммиграционной реформы призвал консерватор, издатель Руп. Мердок. Молодец. Человек авторитетный.
Лично я за продолжение побед чаевников над республиканским партийным истеблишментом. Нам, демократам, раздрай среди консерваторов на руку. Может это воспрепятствует победе республиканцев нынешней осенью. Пусть воюют между собой, сокращают шансы на завоевание сената и Конгресса.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
SDmitry, so you think America will wake up? I mean republican stll have chance to win on comming election?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2