Город или пригороды: где лучше жить в трудные времена?

Дела житейские
№28 (690)

Возможно, не все замечают, что изменения, вызванные охватившим Соединенные Штаты  экономическим кризисом, не только негативно отражаются на личных судьбах  миллионов американцев, но и затрагивают демографию страны. И в частности, распределение населения между городами и пригородами.

По данным, опубликованным в начале месяца федеральным Бюро переписи населения, крах рынка недвижимости и общий экономический спад ограничивают возможности американских семей свободно перемещаться, менять местожительство - иначе говоря, вынуждают оставаться там, где они на данный момент проживают. Это, в свою очередь, способствует росту городов с уменьшающейся или долгое время не меняющейся численностью  населения.
В прошлом году в Лос-Анджелесе, например, зарегистрировали самый большой ежегодный прирост населения с 2002 года. В это же время Нью-Йорк показал второй по величине прирост за последнее десятилетие, а в Чикаго, где население в течение пяти последних лет неизменно уменьшалось, число жителей хоть и не очень значительно, но тоже возросло.
Из десяти наиболее быстро выросших в промежуток между 2007 и 2008 годами больших американских городов четыре - Раунд-Рок, Маккини, Киллин и Форт-Уэрт - находятся в Техасе. На территории  этого штата расположены и три из одиннадцати городов, в которых население впервые со дня их основания превысило цифру 100 тысяч. Другие новые «стотысячники» рассеяны от Уилмингтона в Северной Каролине и Палм Бэй во Флориде до Рочестера в Миннесоте и Гришема в Орегоне.
Причины этого роста, что называется, лежат на поверхности. Скорее всего, он является результатом того, что в условиях кризиса одни горожане не находят покупателей на свои дома или кондо, а другие потеряли работу и им не на что приобретать новое жилье.
Подтверждает общую тенденцию и Новый Орлеан, который постепенно приближается к численности населения до  нашествия урагана Катрина. В прошлом году число его жителей выросло на восемь с лишним процентов, то есть город достиг самого высокого темпа роста среди трехсот американских городов с населением более 100 тысяч человек.
Интересно, что старые большие мегаполисы людей привлекают больше, чем развивающиеся новые города. При этом особенно медленно пополняются жителями возникшие в результате былого экономического подъёма молодые города так называемого Солнечного пояса, который включает штаты крайнего юга, юго-запада и запада страны.
Именно там с особой стремительностью воплощалась в реальность  «американская мечта» о собственном доме. «Города, которые понесли самые большие потери, в значительной степени зависели от строительства жилья и роста потребительского спроса, - говорит демограф Института Брукинга Уильям Фрей. –  Еще несколько лет назад никто не мог ожидать, что их рост так замедлится».
В качестве примера ученый приводит Лас-Вегас – крупнейший город штата Невада, число жителей которого увеличивалось в последнее десятилетие более чем на три процента в год, а во время депрессии с середины 2007-го до середины 2008-го выросло всего на 0,4 процента.
Оценки Бюро переписи показывают, что разразившийся экономический кризис вызвал самое большое замедление миграции населения в Америке со времен Второй мировой войны. Особенно заметно это в пригородных зонах.
«В отличие от того, что наблюдалось еще не так давно, когда пригороды росли в два раза быстрее центральных городов, - говорит Фрей, - во время кризиса в этих зонах оказался самый низкий прирост населения за последнее десятилетие».
Хорошо это или плохо? Экологи, ратующие за уменьшение выброса в атмосферу углекислого и других газов, ответственных за глобальное потепление, оценивают складывающуюся ситуацию положительно. Так, профессор экономики Гарвардского университета Эдвард Глезер рассчитал, что жители пригородов ответственны за выброс в атмосферу большего количества - иногда на несколько тонн – углерода, чем обитатели городов.
Последние чаще пользуются общественным транспортом и передвигаются пешком, следовательно, тратят на душу населения меньше загрязняющего воздух бензина. В Нью-Йорке и Сан-Франциско ежегодый вклад средней городской семьи в загрязнение атмосферы на две с лишним тонны меньше, чем у семей, проживающих в пригородных зонах.
И это только за счет того, что в мегаполисах реже пользуются автомобилем. Впрочем, машины отвечают лишь за одну треть разницы в эмиссии углерода между жителями Нью-Йорка и жителями его пригородов.
Очень многие горожане живут в квартирах и потому расходуют меньше топлива на обогрев и меньше электроэнергии на освещение и кондиционирование воздуха, чем владельцы загородных домов. А ведь электричество в основном вырабатывается на теплоэлектростанциях, сжигающих уголь или газ, что тоже сопровождается выбросом в атмосферу парниковых газов.
Разница в использовании электричества между Нью-Йорком и его пригородами составляет  «в углеродном эквиваленте» еще около двух тонн на семью в год, а в эмиссии от обогрева домов - почти три тонны. В общей сложности разница между тем уроном, который наносит природе семья, живущая в Манхэттене, и такая же семья зажиточных обитателей пригородного графства Вестчестер, составляет семь тонн. Получается парадокс: жизнь в городе среди асфальта и бетона оказывается намного «зеленее» проживания в пригородных усадьбах, со всех сторон окруженных лесами и парками.
Конечно, вряд ли кто-нибудь переехавший из пригородов в город станет мотивировать свое решение экологическими соображениями. У большинства из таких «мигрантов» просто нет выбора. Вынужденные бросать свои дома из-за невозможности выплачивать ссуду, из-за потери работы и выросших цен американцы перебираются в города в поисках новой работы, сокращения расходов на транспорт и другой экономии.
А по поводу экологии они могут сослаться на профессора Глезера, который говорит: «Если вы хотите лучше заботиться об окружающей среде, находитесь от нее подальше».