Если не Хиллари, то кто?

Америка
№39 (962)

Большинство политологов считают, что утверждение  Хиллари Клинтон кандидатом от демократической партии на выборы 2016 года вопрос в большей степени технический, так как серьезных соперников у нее нет.  Все – от лидера демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси до крестного отца Обамы Дэвида Аксельрода – уверены, что Хиллари  примет участие в выборах, и что именно она может принести победу партии ослов.

Примерно также полагают избиратели.  Согласно данным последних опросов, среди потенциальных кандидатов от обеих партий именно Хиллари пользуется в стране наибольшей популярностью. Следом за ней следует бывший губернатор Арканзаса республиканец Майк Хаккаби,  который даже если и выдвинет свою кандидатуру, то наверняка отсеется на раннем этапе первичных выборов. Хиллари же пророчат президентство. Да и лидирует она не только в рейтинге популярности, но и в оценке избирателями  реальных шансов на избрание. Около 50% американцев считают, что у Хиллари есть серьезные шансы вновь поселиться в Белом доме.

Возникает впечатление, что как только Хиллари примет решение участвовать в выборах, то партийную номинацию положат к ее ногам. Это совсем не так,  проклинтоновские публикации, инспирируемые ее лагерем,  совсем не означают, что все демократы согласились с ее кандидатурой. И  недавний визит четы Клинтон в Айову лишний раз доказал, что не все избиратели-демократы хотят возвращения Клинтонов  к власти.

 

Айова не зря считается ключевым штатом для демократов. Практика показывает, что кандидат, которого поддерживает этот штат, имеет больше всего шансов на победу на первичных выборах. Поэтому все демократы, которые намерены попытать свое счастье в президентской гонке,  приезжают на смотрины в Айову. Но не всем эти смотрины удаются. Хиллари, например, не удались.

«Я бы хотела видеть представителем партии более либерального политика, – утверждает активистка демпартии  в Айове Нэнси Бобо, которая одной из первых поддержала в 2008 году Барака Обаму. – Я  считаю, что Клинтон с ее политическим багажом – не самый удачный выбор, и демократы должны выбрать более независимого политика, который не успел себя скомпрометировать. Я бы предпочла, чтобы в 2016 году нас представляла сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен».

Уоррен считается одним из самых либеральных политиков страны. Вот уже почти год она соревнуется с мэром Нью-Йорка Биллом де Блазио за звание лидера американских либералов. Пока  что преимущество на стороне сенатора, ведь должность мэра мешает де Блазио в полной мере развернуть свою либеральную платформу.

Сама Уоррен пока отвергает возможность участия в выборах 2016 года, недавно она вновь заявила, что намерена отработать свой срок в Сенате полностью, то есть до 2018 года. Она собирается выставить свою кандидатуру на выборах 2020 года, когда Америка созреет до женщины президента. 

Кроме того, как считают специалисты, даже поддержка либерального крыла партии не дает Уоррен больших шансов на победу над республиканцем.

«Скорее всего, после Обамы, – считает Дайан Соррофф, – демократы предпочтут более центристского политика, и в данном случае позиция Хиллари предпочтительнее». 

«Все прогнозы о невозможности избрания либерала президентом, – возражает Бобо, – не стоят  выеденного яйца. Я помню, что когда мы поддержали Обаму, все вокруг говорили, что у него нет ни единого шанса на победу. Кто оказался в итоге прав?  Уоррен, в любом случае, будет лучшим кандидатом, чем Клинтон».

Такого же мнения придерживаются многие демократы в Айове, так что не удивительно, что на митингах демократов выступления Хиллари были восприняты весьма прохладно, да и традиционных для сборищ демократов плакатов – Run, Hillary,  run (выдвигайся, Хиллари!), практически не было видно. 

«Ей очень не хватает харизматичности, – считает Бобо, - и это отталкивает от нее людей».

Это уже не первый афронт бывшей первой леди за последнее время. На днях Хиллари стала объектом массированной атаки либерального крыла демпартии. Либералы вполне обоснованно считают Клинтон представителем коррумпированного вашингтонского истеблишмента, которому безразличны проблемы страны и избирателя. 

На днях выходящая в Вашингтоне газете Hill опубликовала  подборку электронных писем представителей либерального крыла, в которых те выражают свое отношение к Хиллари и к ее  возможным претензиям на Белый дом.

В письмах подвергаются критике различные аспекты политической деятельности бывшего сенатора и госсекретаря. Большинство либералов считает, что если Клинтон придет к власти, она будет проводить слишком агрессивную внешнюю политику, что в первую очередь нанесет непоправимый вред репутации страны, а, кроме того, негативно отразится на американской экономике и американских компаниях. 

Либералы напоминают, что в бытность сенатором от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон вместе со своими коллегами по партии – сенаторами – поддержала инициативу президента  Джорджа Буша о вводе войск в Ирак. И хотя она потом не раз признавала это решение ошибкой, ее деятельность на посту госсекретаря доказывает, что ее скорее можно отнести к ястребам во внешней политике.

Кроме того, либералы сомневаются в том, что внутренняя политика Хиллари будет соответствовать их платформе.

«В свое время Билл Клинтон, – считает политолог Джеффри Майерс, – несколько раз предавал либералов, которые поддержали его на выборах. Так что примерно такого же поведения они ожидают от его жены, ведь Хиллари, как известно, принимала непосредственное участие во всех политических решениях администрации своего мужа».

О том, как тогда Хиллари управляла мужем и страной, ходят легенды, так что не случайно среди авторов этих «писем протеста» оказались и бывшие сотрудники администрации  Клинтона. Они-то давно знакомы с ее методами управления. 

«В нынешней атаке либералов нет ничего неожиданного, – считает Майерс, – либералы давно ненавидят Клинтонов – и Хиллари в особенности. Это в свое время доказал главный либерал страны Тед Кеннеди, который поддержал Обаму, хотя до этого обещал Биллу Клинтону поддержку его жены.

Думаю, что время атаки на Хиллари Клинтон выбрано не случайно и  скоординировано из Белого дома. Скорее всего,  эта атака означает, что Обама не хочет поддерживать своего бывшего госсекретаря, хотя его просят об этом многие политики. Обама не забыл расистские шутки Билла Клинтона во время праймериз 2008 года. Он вообще не забывает своих обидчиков и при удобном случае мстит. Такая позиция Обамы дает надежду и шансы остальным потенциальным кандидатам».

Но кто же у демократов может реально претендовать на номинацию?

Майерс считает, что не стоит сбрасывать со счетов ту же Уоррен и ее заявления ничего не значат. Уоррен, конечно кандидат послабее Хиллари, но у нее есть огромный потенциал и умение заводить толпу. А это неоценимые качества для политика. Только Уоррен могла бы привлечь молодежь на выборы. Хиллари такая задача не под силу.

Кроме того, в пользу Уоррен говорит и то, что она умеет собирать средства на политическую кампанию. Во время выборов в Сенат ей удалось собрать 48  миллионов долларов, чего не удавалось даже Теду Кеннеди.

«Если Обама предложит ей свою поддержку, – считает Майерс, – Уоррен не станет отказываться».

В числе потенциальных кандидатов от демократической партии называют бывшего губернатора Вермонта, бывшего председателя национального комитета демократов Говарда Дина. Лет 10 назад этот либеральный политик (он один из немногих выступал против иракской кампании), уже принимал участие в президентской гонке, однако тогда проиграл бесцветному Джону Керри.

Этим летом Дин всерьез обсуждал свои шансы со сторонниками, и намерен принять окончательное решение после ноябрьских выборов. Он вполне может рассчитывать на поддержку либерального крыла партии и на номинацию, правда, его шансы на победу над республиканским кандидатом выглядят весьма сомнительно.

Так же сомнительно выглядят шансы и самого свежего потенциального претендента на Белый дом – сенатора-социалиста от Вермонта Берни Сандерса. Сандерс на прошлой неделе заявил, что создает комиссию, которая оценит его шансы на победу в президентской гонке. Однако большинство политологов сходятся на том, что дальше зондирования почвы дело не пойдет, и Сандерс не будет выставлять свою кандидатуру на праймериз.

Еще одним сенатором, который непременно примет участие в гонке, будет сенатор от Нью-Джерси Кори Букер. Этот единственный сенатор-афроамериканец считается звездой номер один демократического истеблишмента. Шансов на победу у него нет, но не выставить на президентскую гонку афроамериканца демократы не могут. Так что участие Букера в шоу-2016 гарантировано. Скорее всего, оно будет достаточно непродолжительным.

И, наконец, еще одна женщина-сенатор, представительница Миннесоты Эми Клобучар. Мы уже говорили, что ни один политик не заезжает в Айову случайно. Клобучар была здесь этим летом дважды и участвовала в местных политических мероприятиях. Сумела ли она заручиться поддержкой местных демократов – пока непонятно.

Про Клобучар можно сказать, что она опытный политический боец и умеет вести избирательную кампанию. Сотрудник политической кампании сенатора сообщил, что пока она не приняла решение о своем участии в выборах.

В числе кандидатов в президенты могут оказаться несколько губернаторов штатов. Самым серьезным кандидатом можно считать бывшего губернатора Монтаны Брайана Швейцера.

Швейцер  в этом году отказался от выборов в Сенат чтобы попытать счастья в президентской гонке. Он весьма харизматичный политик центристского толка. Многие политологи выражают сомнение в том, что Швейцеру удастся приобрести общенациональную популярность. Хотя если за его раскрутку возьмутся серьезные специалисты, он может рассчитывать на партийную номинацию.

Есть вероятность того, что в президентскую гонку включится  губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо.

Куомо не раз намекал на такую возможность. Он пользуется поддержкой национального комитета партии, у него отличные отношения с демократическими донорами и политиками. Но Куомо является давним союзником клана Клинтон, и его участие в выборах возможно лишь в том случае, если Хиллари выйдет из борьбы.

Еще одним губернатором, претендующим на Белый дом, может стать глава Мэриленда Мартин О’Мэлли. Некоторые демократы уже называют его основным конкурентом Хиллари.

На самом деле это явная лесть.  О’Мэлли, скорее всего, проходная фигура, он не пользуется особой популярностью в своем штате, он не красноречив и не может зажечь толпу.

Мне он напомнил участника прошлых выборов губернатора Миннессоты республиканца Тима Поленти, который так и не сумел представить программу действий, способную увлечь избирателя. 

Одним из самых серьезных претендентов можно считать вице-президента Джо Байдена. Байден –  реликт той эпохи, когда политики говорили не по заранее написанному тексту, а то, что думали, а потом отвечали за свои слова. Такая прямота и непосредственность создают ему определенную популярность, но и часто заставляют оправдываться. К примеру, недавно он назвал американских банкиров «шейлоками», после чего долго извинялся перед возмущенными еврейскими организациями.

Политологи предполагают, что если Хиллари откажется от выборов, то только у Байдена есть серьезные шансы на победу над любым республиканцем. Но пока Хиллари еще не отказалась от выборов. И если здоровье ей позволит, не откажется. Отодвинуть ее, как это было в 2008 году, либералам вряд ли не удастся.

Н. Летов


Комментарии (Всего: 45)

Господа хорошие, а особенно господин хороший!
Но следую этой логике и 24% тогда больше 31% , и «это, как говорится, "понимать надо"» же...
P.S. "Понимать надо"» не иллюстрирую примером, ибо вижу, что уже давно «поняли», и как «надо»… «поняли». Всего…хорошего.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Correction.
В моём комментарии между цифрами "54" и "63" должен быть знак "плюс".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вообще говоря, "реальное мироощущение" достаточно редкое явление в современной политике. Что же касается современной 'американской' политики, то явление это находится в прямом с ней противоречии.
Тем не менее, соотношение 54% против 63% при всем своём арифметическом несоответствии 'реально' отображает существующую на тот период времени 'картину'. Иллюстрируя это: В политических наблюдениях и даже анализах 54 63 = 100.
Но это, как говорится, "понимать надо".
P.S. Я, к слову, лишь copy/paste(d) эту, на мой взгляд правдивую, информацию.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Господа хорошие! Вы можете «полагаться на свою память, как и на другие собственные чувства» Однако, иногда бывает полезным проверять «фактологию» элементарной арифметикой.
Это я, к вот этой самой … фактологии: «"54 percent said they had a favorable opinion of Clinton compared to 63 percent for Obama.» Но (в сумме то получается 117 %), а это как-то не очень соответствует реальному «мироощущению». Реальное «ощущение» исходило всегда из 100%.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я и в самом деле полагаюсь на свою память, как и на другие собственные чувства, выливающиеся в моё собственное мироощущение. Однако, я попробовал восстановить фактологию этого предмета нашего спора. Напомню, мы дискутировали здесь способность Хиллари (в том числе в поединках с Обамой) открыто противостоять аргументам противника в различного рода (телевизионных, в данном случае) дебатах, что повторюсь, не имеет в рамках нашего спора никакого отношения к её "успеху во всех крупных штатах". "Много я не нашёл", но вот то немногое, что я думаю хоть в какой-то степени отобразит суть моих Вам, Эксперт, возражений:

"A poll of 403 South Carolinians who watched the debate indicated a belief that Obama won the debate, with support of 31% compared to Clinton's 24%".
(http://en.m.wikipedia.org/wiki/Democratic_Party_presidential_debates,_2008)

"54 percent said they had a favorable opinion of Clinton compared to 63 percent for Obama. The Democrats, and eventually the nation, decided that Obama was the more popular one, as demonstrated by his later primary successes and two presidential election victories."(http://www.nhregister.com/government-and-politics/20140804/popularity-ratings-of-obama-clinton-reverse-6-years-after-rivalry).

И это, заметьте, в отсутствии возможности реальной оценки её работы, как политического лидера национального масштаба. Теперь такая возможность есть. К сожалению для мисс Клинтон и её сторонников.
Но и не это главное!
Главное - это то, что в результате заблуждения, в котором находитесь Вы, Эксперт, а вместе с Вами и операторы демократической (а возможно и не только её одной) машины, от участия в Выборах категорически отказалась Элизабет Уоррен.
Вместе с тем, я совершенно убеждён, что Америка в её лице теряет совершенно уникальный шанс. Шанс вновь вернуть нашей стране уважение, а возможно и почитание большинства не только американских, но и граждан всего мира.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Да нет, Б.К. вас просто подводит память. Клинтон была на голову сильней Обамы в дебатах, что и определило ее успех во всех крупных штатах, в том числе, относящихся к "демократическим". Обама не смог привлечь на свою сторону ни Нью-Йорк, ни Калифорнию, ни Мичиган, ни Иллинойс, ни Нью-Джерси, ни Флориду, ни Массачусетс, ни Огайо.
Победу ему принес клан Кеннеди во главе с Тедом Кеннеди, сумевшего настроить против Хиллари партийный истеблишмент в мелких штатах "красного", республиканского центра и юга страны, а также штатов Вашингтон и Орегон.
Оценка политика - дело вкуса. Если бы Хиллари действительно была лишена харизмы, она вряд ли бы занимала первые места рейтингов. Значит, чем-то она привлекает избирателя, а ее оппоненты, увы... Повторюсь, но согласно последнему опросу в Нью-Джерси она обошла губернатора Кристи на 10 процентов. Опросы - вещица показательная - ни в одном из проводимых исследований общественного мнения нынешнего года потенциальные республиканские кандидаты в Белый лом не смогли показать достойного результата против Хиллари.
Что касается "политического могущества" Хиллари, то ее могущество - это не партийная машина, но ее личная популярность, что и отражают опросы. Демократам для победы на выборах 2016 года нужно поддержать Хиллари и не заниматься самоедством, оставив это малоприятное занятие республиканским оппентам.

Что касается постоянных стонов Дмитрия (((При сегодняшнем раскладе СМИ не только Хиллари, но и любое другое дерьмократическое ничтожество способно одолеть любого республиканца включая Рейгана)))
В 80-е годы американские СМИ были еще либеральней, чем в наши дни, что не помешало республиканцам, Рейгану и Бушу-старшему занимать Белый дом в течение 12 лет. Бушу-младшему - 8 лет.
И как бы не высмеивали республиканцев указанные Дмитрием телеведущие, они не в силах убедить избирателей южных штатов или штатов центра страны голосовать за демократов.
Аудитория Стюарта, Махера и Колбера преимущественно адресная, либеральная. А это публика не станет голосовать за республиканцев априори. При этот, отметим, в передачах того Махера (Мара) постоянно участвуют республиканцы, в том числе и махровые консерваторы. Никто им рот не затыкает, свою позицию они излагают свободно. Что поделаешь, если либеральная аудитория к их мнению не прислушивается.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ушлепки-пигмеи это кто? Герой войны МкКейн?, губернатор Ромни? или идиот Обама который без суфлера двух слов связать не может? Тем не менее оба проиграли обсолютно некомпетентному Обаме. При сегодняшнем раскладе СМИ не только Хиллари, но и любое другое дерьмократическое ничтожество способно одолеть любого республиканца включая Рейгана. Дело здесь вовсе не в качествах республиканских кандидатов, а в отработке механизма уничтожения имиджа любого противника Дем Партии каким бы гением он(она) не являлись. Взять хотя бы late-night comedy shows. Времена когда SNL или Джонни Карсон одинако высмеивали как республиканцев так и демократов, давно прошли. Сегодня целая армия черных пиарщиков-комедиантов вроде Жона Стюарта из за дня в день под видом юмора занимается уничтожением имиджа республиканцев. Для миллионов молодых обывателей Стюарт, Махер и Колбер это единственный источник полит-информации. Остальные передачи на CBSABCNBCMSNBC и CNN сегодня занимают куда более экстремисткую позицию чем 30 лет назад. Существует конечно канал Фокс Ньюс и консервативное радио, но ведущие из за либеральной угрозы бойкота своих спонсоров, боятся в последнее время лишний раз открыть рот, сводя свою деятельность к критике собственных республиканцев. Не зря Експерт хвастался что любой выпад против Хиллари обернется против них самих. Те же самые пропагандоны которые без устали демонизировали детей Сары Пэйлин, любую критику в отношении Хиллари повернут как войну против женщин. Найдется достаточное количество идиотов которые им поверят.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В поединках с Обамой Хиллари выглядела, соглашусь, достойно ('просто' достойно, а не "более"), но блекло. Странно Эксперт, как Вы, ценитель харизмы, это не заметили. По-моему, это должно было просто "бросаться в глаза". Блеклость, кстати, в том числе блеклость политическая, вообще одно из качеств, присущих ей.
И потом, мы обсуждали здесь умение побеждать в споре, умение "держать удар", как Вы сами определяете эту одну из его составные частей, а вовсе не результаты "праймериз", которые сами по себе лишь подтверждают мой тезис о политической могущественности этой госпожи.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В поединках с Обамой Хиллари выглядела более чем достойно. Обама в ходе праймериз 2008 года уступил Хиллари практически во всех крупных "демократических" штатах, традиционно поддерживающих моих однопартийцев.
Нынешние потенциальные оппоненты Хиллари в Демпартии - это не Обама 2008 года, которого поддержал влиятельный на тот момент клан Кеннеди.
Если Хиллари, но не Уоррен, вступит в гонку, она сможет мобилизовать женский электорат. А значит, республиканцы вновь проиграют на "женской улице". Чем это для них чревато понятно без лишних слов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну, во-первых, сомнительно, что подряд две такие новации как "афроамериканский президент" и " "женщина - президент!!!" так уж восхитят американских граждан. К тому же, умение бить наотмашь, как в равной степени и умение "держать удар", Клинтон вполне продемонстрировала в своих поединках с Обамой. К огорчению её избирателей, надо сказать. Говоря всё это необходимо, однако учитывать, что Хиллари Клинтон обладает определённым и несомненным могуществом политического толка и уж что-что, а "удары наотмашь" ей крайне несвойственны (вспомним её противостояние с мэром Нью-Йорка, Рудольфом Джулиани в 99-м).
Кристи же, вне зависимости от всяческих опросов, "всяко" обладает куда большей потенцией для победы на Выборах любого масштаба.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5