ОТСТУПАТЬ НЕКУДА

Америка
№19 (734)

Тут на одном людном и шумном руcскоязычнике в шикарном особняке на Лонг-Айленде стоило мне обмолвиться о потеплении климата, как на меня обрушилась во всех остальных отношениях симпатичная мне женщина и с ножом к горлу потребовала, чтобы я прямо ответил, правый я или левый. Признаться, я даже растерялся, потому что не причисляю себя ни к тем, ни к другим, а по каждому политическому вопросу имею особое мнение, в чем и сознался. «Флюгер», - обозвала меня эта женщина.
Спустя некоторое время я был на ресторанном сборище – мы праздновали 90-летие одной потрясающей женщины. Так вот, в разгар празднества она подсела ко мне и сурово спросила: «Вы еврей, Володя, или вы не еврей?» Не понимая, в чем дело, и боясь испортить отношения с юбиляршей, я ответил вопросом на вопрос: «А что?» - «Если вы еврей, вы не должны больше писать такие положительные статьи про Обаму», - и, пользуясь своей отменной памятью, процитировала мою статью о нашем президенте, где, кстати, его международной политике давалась довольно сложная, амбивалентная характеристика. А что касается американских евреев, напомнил я собеседнице, то за него голосовало 78%. И услышал в ответ: «Я говорю о русских евреях».
Кстати, большинство моих знакомых русскоязычных теле-, радио- и газетных журналистов негативного мнения о Бараке Обаме, хотя чего я не секу – журналисты ли подделываются под свою аудиторию или это они так воспитали ее, навязав свои взгляды?
Однако что касается отношения к Израилю нынешней администрации, оно неприемлемо почти для всех русскоязыких евреев и для большинства американских, хоть последние, судя по опросам, и остаются сторонниками Обамы. Не надо только напоминать мне, что цифры врут еще больше фактов. Все равно феномен или, если хотите, парадокс: почему американские евреи продолжают поддерживать президента, критикуя его за давление на Израиль?
Первым из американских президентов Барак Обама приравнял строительство в восточном Иерусалиме к еврейским поселениям на Западном берегу – беспрецедентно! Нашла коса на камень: израильский премьер-министр Биньямин Нетаниягу настаивает, что статус Иерусалима как столицы Израиля не подлежит обсуждению, а «серый кардинал» Белого дома Дэвид Аксельрод заявляет, что вопрос о Иерусалиме, на восточную часть которого претендуют палестинцы (а некоторые так на весь!), будет обсуждаться – пусть не первым вопросом, так последним.
Последний камень преткновения – начало израильтянами строительства 14-квартирного здания на заброшенном участке в Рас аль-Амуде, арабской части Иерусалима, из-за чего могут сорваться непрямые – by proxy – переговоры между двумя сторонами: нечто вроде «челночной дипломатии» Киссинджера, но вместо Киссинджера Джон Митчелл – неравноценная замена.
Помимо персональной разницы - сущностная: Генри Киссинджер имел дело, помимо израильских лидеров, с ответственными руководителями арабских стран, а не с председателем Палестинской автономии, власть которого не распространяется на Газу, где засели террористы ХАМАСа, мечтающие уничтожить Израиль как таковой и внимающие только языку силы. Какие могут быть серьезные переговоры с палестинцами, если они не могут прийти к согласию друг с другом?
На что надеется Барак Обама?  У него, что, мало других дел, включая международные? Тем более даже американцы, все еще его поддерживающие, осуждают его за давление на Израиль. Даже верные ему американские евреи.
Попытаемся разобраться что к чему. А для этого нам придется подключить к политическому анализу чуточку воображения.
Представим, что у США появился еще один, 51-й штат. Нет, не Пуэрто-Рико с его колеблемым статусом, а настоящий, полноценный, со всеми правами и обязанностями. Догадались? Израиль. При этом он бы не переместился географически, и идеологически остался бы таким же, как теперь, то есть расколотым на бесконечные партии и группировки. Гипотетический вопрос: изменилась ли бы при таком механическом сложении американских и израильских евреев политика Барака Обамы по отношению к Израилю?
Если бы Израиль входил на равных правах в Соединенные Штаты Америки, то налицо было бы противоречие между левоцентристским президентом Бараком Обамой и правоцентристом Биньямином Нетаниягу, несмотря на его поневоле коалиционное правительство. Кончилось бы, думаю, тем, что Израиль вышел бы из Соединенных Штатов и снова стал самостоятельным государством. А представил я эту гипотетическую картину для вящей наглядности: нынешние трения между Америкой и Израилем не политические, а идеологические. Что не одно и то же.
Израилю было комфортнее при предыдущем нашем президенте, а Америке – при более покладистых израильских лидерах, таких, как Рабин или Перец (последний сейчас исполняет сугубо церемониальные функции президента Израиля). Однако чего не учитывает Барак Обама, так это стремительно меняющейся - увы, к худшему - всей ближневосточной ситуации: все большей неустойчивости умеренных арабских режимов, радикализации мусульманства, ядерных амбиций Ирана наконец.
Небольшое личное отступление: автор этой статьи – гражданин США, которому (к сожалению) пока ни разу не выпало побывать в Израиле. И я не считаю Израиль, как жену Цезаря, выше критики и не приравниваю любое замечание в его адрес к антисемитизму. Тем более сами израильтяне только и делают, что критикуют свое правительство – любое. Как и критика Америки не есть антиамериканизм. В том числе внутри страны. Можно, к примеру, не соглашаться с ультраконсервативным пафосом так называемых «чаепитий» с их героиней Сарой Пэйлин, но не есть ли это форма проявления низовой демократии?
Короче, глядя немного со стороны на усилия этой администрации возобновить израильско-палестинские переговоры, я отношусь к ним с большим сомнением, а тем более к нажиму на Израиль. Израиль как кремень, и таковым должен оставаться с учетом смертельной опасности самому его существованию. Он может – и должен – полагаться на силу, а не на уступки.
Пользуясь американской политической терминологией, я – не «ястреб» и не «голубь», но полностью поддерживаю либерала Эли Визеля, который опубликовал открытое письмо с критикой ближневосточного курса Барака Обамы, а позже повторил ее в личной встрече с президентом.
Не надо быть ни «голубем» ни «ястребом», ни демократом ни консерватором, или – с ссылкой на Библию – ни эллином ни иудеем, чтобы предсказать неминуемый провал ближневосточной политики нашего президента, к которому лично я отношусь намного лучше, чем большинство русскоязычников.
Кстати, сильнее всего критикуют Обаму за излишний нажим на Израиль белые американцы-христиане.
Пусть ближневосточный узел – не главное в американской политике. Однако от того, как поведут себя США в израильско-палестинском конфликте, зависит отношение к нашей стране всего мусульманского мира, где миролюбие часто принимают за слабость. Я уж не говорю о явном противоречии: Америка ведет одновременно несколько войн в мусульманских странах – Ираке, Афганистана, Пакистане, находится фактически в сильнейшем напряге с Ираном, а от Израиля требует, чтобы он шел на территориальные уступки палестинцам, которые не признают его право на существование.
Израиль уже отдал однажды Газу – к чему это привело? К созданию еще одного гнезда исламского терроризма. И потом Израиль такой маленький, что отступать ему больше некуда.
Мне кажется, настало время для американского невмешательства – пора дать возможность двум народам договориться самим, без чужого посредничества и нажима.


Комментарии (Всего: 6)

В статье все правда, и акценты расставлены правильно. Я точно так же отношусь к Обаме, положительно - к его внутренней политике, очень настороженно - к внешней. Да, пора перестать давить на Израиль, это может привести к необратимым последствиям: Израиль такой маленький, отступать ему некуда.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анониму. Докажи, что "израильтяне больше всего желают военной диктатуры". Они это желание выразили, дав преимущество Ликуду и НДИ? Не смеши людей своей тупостью демагога.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дейстительно Ваня, отправляйся в Израиль, ощути на собственной шкуре "мирный процесс", а потом за него агитируй. Израильтяне ощутившие все прелести "мирного процесса" на собственно шкуре, сейчас больше всего желают военной диктатуры. Ты только посмотри на раскладку политических сил в этой стране. Сегодня некогда самая крупная партия Израиля - Авода находится на позорном четвертом месте по популяности. Причина столь позорного падения рэйтинга этой партии - "мирный процесс" который проталкивала Авода все эти годы. Авода имеет меньше мандатов в Кнессете чем крайне-правая русскоязчная партия - Наш Дом Израиль.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Любая война кончается миром. До первой интифады у израиля были отличные шансы на мир, а палестину скинуть иордании. Сейчас - не уверен. Не в варианте - его уже нет, а в шансах вообще. Евреи показали, что они могут вести войну долго, им хочется показать, что они могут вести войну бесконечно? Ищите кадырова..

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Автор статьи ужасно жаждет занять среднюю позицию. Он и не голубь и не ястреб. А кто, какая птица? Я уж не говорю о вопросе "Вы еврей, Володя, или не еврей?" Но когда он мимоходом сообщил, что сильнее всего Обаму за излишний нажим на Израиль критикуют белые американцы да еще христиане, тут уж вообще не понятно, о чем вся статья. А если без шуток, то автору, да и многим другим - левым, средним и правым пропагандистам - следовало бы понять, наконец, разницу между болтовней и реальным желанием сделать так, чтобы 60 лет пребывания Израиля в состоянии реальной войны или ее постоянной угрозы не превратились бы в бесконечный период. У каждого деятеля, что у Обамы, что у Нетаниягу срок заниматься политикой и нести ответственность за нее очень короткий. Они уйдут, как за 60 лет ушли от власти многие президенты и премьер-министры, и судьба Израиля переставала от них зависеть. Придут другие, и что - ситуация должна также оставаться неизменной. Здешним пропагандистам - радетелям за Израиль предлагается побывать в шкуре израильтянина - военной или гражданской (под касамами), чтобы сбавить воинственный тон (Володе бы не обязательно побывать в этой шкуре, а просто побывать в Израиле)и нутром понять, что такое - когда два-три и т.д. поколения живут под постоянной угрозой уничтожения. Вот тогда, может быть, в голову придут не настолько оголтелые мысли о том, какие пути к устранению этой угрозы следует выбрать. Вот, мне кажется, этими размышлениями и занят Обама - единственный президент США, который старается реально выполнять свои предвыборные обещания, как бы ему не сопротивлялись.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Еслибы к Соловьеву прислушывались - был бы Соловьев президентом, но не будет он президентом. Потому что всегда прав.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *