ПЕРВЫЙ ШАГ К “БОЛЬШОМУ КАВКАЗУ”?

В мире
№35 (750)

В Тбилиси родилась идея самой грандиозной после «революции роз» реформы. И речь идет о масштабах уже не только одной страны, а всего Южного Кавказа. Конкретно - о создании конфедерации Грузии и Азербайджана. Принадлежит идея конечно же главному реформатору в этом регионе Михаилу Саакашвили.
В июле, на  встрече в Батуми с азербайджанским коллегой  Ильхамом Алиевым, грузинский президент так и заявил: «Невозможно представить отношения лучшие, чем между Грузией и Азербайджаном. Мы должны сформировать конфедеративные отношения - такие, что выше отношений между обычными государствами”. Вскоре лидер страны сказал то же самое уже на заседании грузинского правительства. Кое-кто просто пожал плечами – мол, спонтанные, рожденные эмоциями слова увлекающегося человека. Но те, у кого хорошая память, вспомнили визит Саакашвили в Баку в мае прошлого года. Еще тогда он  утверждал: «Мы практически составляем неформальную конфедерацию. Естественно, мы - отдельные независимые государства, но у нас фактически братские конфедеративные отношения. Нет вопросов, которые не объединяли бы Грузию с Азербайджаном и которые разъединяли бы нас». Ну а на днях заместитель министра иностранных дел Нино Каландадзе сообщила, что «технически Грузия уже дала согласие на создание конфедерации с Азербайджаном».
«Форма этой инициативы зависит от переговоров дипломатов, это - предмет дипломатической работы. В рамках конфедерации мы сможем определить планы наших отношений, которые послужат развитию всего региона. В особенности учитывая, что экономическая кооперация между нашими странами развивается очень интенсивно», – пояснила официальная представительница грузинской власти. И  подчеркнула, что «на данной стадии речь идет о правовых рамках дальнейших переговоров о различных аспектах этого вопроса».
Тут уже задумался не только простой народ, но и многоопытные эксперты. Ведь  вопросы объединения стран  решаются иначе. Принять столь судьбоносное решение невозможно без его обоснования, без тщательной разработки соответствующих механизмов, их открытого обсуждения, проведения всенародного референдума и парламентских дебатов. Лишь после этого дипломаты приступают к выполнению воли государства, уже принявшего окончательное решение. А сейчас получается, что именно дипломатам  доверили решать принципиальные вопросы государственного образования.
Первой возмутилась, объявив заявление замминистра «очень опасным», Социал-демократическая партия. Ей непонятно, что имеется в виду под «решением технической стороны вопроса». Ей кажется, что на принципиальном уровне правительство уже приняло политическое  решение, проявив безответственное отношение к тому, гражданами какой страны завтра станут жители Грузии.
«Это народу решать, вступать ли в какую-нибудь конфедерацию... Исходя из величайшей важности вопроса, мы требуем, чтобы МИД незамедлительно сделал официальное заявление, которое прольет свет на шаги, которые правительство уже сделало и намерено делать дальше», - говорится в заявлении социал-демократов.
А вот часть политологов, и не только в Грузии, не видит в этом ничего страшного. В Тбилиси звучат заявления, что новая конфедерация может стать хорошей предпосылкой для урегулирования всех проблем в регионе. Что это будет первым шагом к созданию конфедерации всего Южного Кавказа и даже некоего «Большого Кавказа» с участием Ирана, России и Турции. Мол, именно он станет  «хорошей платформой для обеспечения стабильности таких взрывоопасных регионов, как Ближний Восток и Средняя Азия».
В Баку эксперты-оптимисты считают: совсем не обязательно, чтобы одна сторона конфедерации брала на себя все бремя проблем или обязательств другой, все это можно обсудить в деталях потом.
И все же  скептиков среди политологов гораздо больше. Они предрекают такое количество проблем, что голова идет кругом. В карабахском конфликте Грузии придется открыто стать на сторону Азербайджана, что обострит не только отношения с Ереваном, но и внутреннюю ситуацию в Джавахети. В этом регионе, где компактно живут армяне, попытки сепаратизма гасятся усилиями Еревана, но с появлением грузино-азербайджанского государства Армения будет уже не заинтересована в стабильности в этом крае.
Проблемы возникнут и с 500-тысячной азербайджанской диаспорой Грузии. Она начнет воспринимать в качестве авторитета лишь Баку, и все усилия Тбилиси по ее интеграции в грузинское общество сойдут на нет. Кроме того, создание конфедерации подразумевает объединенную армию. Но за территориальными проблемами и Грузии, и Азербайджана так или иначе стоит Россия, а Баку связан стратегическим договором с Анкарой. Так что при первом же неверном шаге эта объединенная армия может стать участницей кровопролитного регионального конфликта. Кстати, в Армении напоминают: некоторые американские политологи уже предлагали  создать в Закавказье конфедерацию, но - с участием “христианских Грузии и Армении”.  Пока же, по мнению армянских экспертов, “создание любой конфедерации нанесет ощутимый удар по балансу сил, уже сложившемуся в регионе».
Впрочем, в Тбилиси оценивают возможности конфедерации не только масштабными  геополитическими событиями, но и чисто экономическими интересами страны, и даже личными интересами ее президента.
Азербайджан с его нефтедолларами экономически сильнее Грузии, и его лепта в новое государство будет неоценима.  Ведь Грузии надо не только спешно поднимать уровень жизни населения, но и возвращать в 2013 году первую часть огромного долга Международному валютному фонду. Кроме того,  объединившись, странам легче будет интегрироваться  в систему единой энергетической безопасности Европы и получать дивиденды от транзита энергоресурсов с Востока на Запад.
Между тем в новой редакции Конституции, которая сейчас обсуждается в Грузии, нет ни слова о конфедерации. Зато в ней говорится,  что республика превратится из президентской в парламентскую. Оппозиция подозревает, что Саакашвили после истечения второго срока своих полномочий все в том же 2013 году может занять пост премьер-министра. Но разговоры о едином с соседями государстве предполагают и другой расклад: переход Михаила Николаевича в  конфедеративные структуры Грузия-Азербайджан. Еще грузины предполагают, что их правительство припугивает Армению за то, что та подписала  соглашение о продлении статуса российских войск, расположенных в Гюмри.
А вот зачем эта конфедерация нужна Азербайджану, не очень ясно. Только чтобы «дружить против» Армении?  Как бы то ни было, и это – самое главное, никаких официальных комментариев Баку пока не делает. Несмотря на шум, поднявшийся в   Грузии.
А мой сосед, таксист Шалико, уже известный нашим читателям выразитель народных взглядов, говорит, что все сорганизовал главный специалист Госдепа США по Грузии, бывший помощник заместителя госсекретаря Мэтью Брайза, который осенью должен быть назначен послом в Баку:
«Он все последние годы советы Мише давал, тот его во всем слушался. Вот и хочет он привычную ему Грузию к Азербайджану присоединить. Чтобы эта конфедерация лучше к Америке прислушивалась».


Комментарии (Всего: 72)

Сергей, ты наверное новый тут, раз всерьёз отвечаешь этому опущенному. Он тут любит спьяну похваляться, как ему менты в ж-пу палку полосатую засунули. Ничего так предмет для гордости :-)))

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Отвечу за а51, раз он пропал куда-то:

Кто начал военные действия (напал) на Осетию в 1989, на Абхазию в 1991, на Осетию в 2008?

Осетия и Абхазия - такие же части Грузии, как Чечня или Татарстан - части России. И правительство страны может вводить войска в части своей страны (что и Россия сделала в Чечне), если сепаратисты угрожают территориальной целостности. Чечню усмирили, и грузины бы со своими сепаратистами разобрались бы, если бы не вмешательство России. В той же Осетии грузины хотели посадить Санакоева, как Путин - Кадырова, что по-всякому лучше этнических чисток. В 90-ые конечно, там было много бандитив с обеих сторон, в отличии от 2008.

Проводились ли насильственные действия против мирного населения грузинскими войсками по этническому признаку(абхазов, армян, русских)?

Насильственные действия против мирного населения там были с обеих сторон. Разве нет?

Привлекались ли к этим действиям криминальные формирования(банды)?

Да, с обеих сторон. А ещё казаки, чеченцы и прочие бандиты из-за границы. Бандитов там хватало. Там вообще анархия была в 90-ые.
В 2008 насильственные действия против мирного населения грузинскими войсками по этническому признаку не проводились. Был захват территории, с которой проводились регулярные обстрелы грузинских деревень. Нормальная реакция государства. В Чечне Путин сделал то же, но более варварскими методами. Зато насильственные действия проводились российскими войсками и осетинами против мирного грузинского населения. Вплоть до полного зачищения территории республики от оного, с сожжением домов - чтоб не вернулись. С грузинской стороны такого не было. На территории остальной Грузии и сейчас осетин живёт больше, чем в собственно Ю. Осетии. Никто их не трогает.


Одновременно с нападениями на осетию и абхазию не лишались ли эти образования автономии(при том, что ранее у местного населения были проблемы с использованием своего языка)?

Не нападением, а законным введением войск. В Абхазии при абхазском населении менее 20% власть была отдана именно абхазам (парламентское большинство, глава республики и т.д.). Кто лишал Абхазию автономии? Когда? А Ю. Осетия сама отменила статус автономной области, самовольно повысив его до республики (чтобы иметь право отделиться). В ответ Гамсахурдия лишил их автономии вообще. Это было, конечно неправильно, но никак не может быть оправданием этнических чисток.

Чем отличается изгнание грузин (что очень плохо) из абхазии и осетии от изгнания немцев из польши в 1945? Тоже вроде страдали мирные жители из-за войны.

Хотя бы тем, что грузин изгоняли из собственной страны - из Грузии, а немцев - из Польши.

И последний вопрос. Как вы думаете убедить абхазов и осетин жить с вами в одном государстве?

Вопрос не ко мне - но беженцы должны вернуться по любому - в независимую ли Абхазию, или в часть Грузии. Это их земля, их предков, как и абхазов и осетин.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Оппоненты Абзаца, к сожалению, отличаются привязанностью к штампам, они верят только в свою войну до победного конца, не задумываясь о том что любая победа в войне есть поражение человечества. От войны выигрывают только те кто над ней стоит, а те кто машет флагами остаются в дураках.
И сегодняшние события связанные с "Кораном" этому подтверждение.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
И два. Цапаться по мелочи можно долго, но особого удовольствия это не доставляет. А вот обсуждения простых вопросов, которые были заданы , я так и не увидел. Аудитория сказала, что я антисемит, антигрузин, патологически кого-то ненавижу и зациклен. ПОТОМУ, ЧТО ВСЕГДА ЭТИ ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВОДЯТ ТАКИЕ АУДИТОРИИ В ТАКОЕ СОСТОЯНИЕ. Вопросы касаются реальности, которую люди стараются спрятать. Людям просто нечего ответить, ответы показывают полную несостоятельность их позиции, и у них начинается смещенная активность. Я ценю сдержанность аудитории - меня еще не назвали маньяком.. и это после шести простых вопросов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А что, антисемит - это тот, кто обращается к еврею со словами "еврей"? А я думал, что это нечто другое. Или слово "еврей" уже оскорбление? Если ты обратишься ко мне "русский" - я обижаться не буду. Потому, что не стыжусь этого. Хоть русской крови не сильно... Кстати, интересное наблюдение. А почему это тебе так не нравится обращение "еврей"? Это кажется тебе унизительным? Ты этого стыдишься? Авторитетно заявляю - не надо...это раз.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Э, да он еще и антисемит, а не только не терпящий инакомыслия! Может, и к нему обращаться "дорогой ты наш, русский", "ебо, русский ты"? Нервный, какой-то, тут же на оскорбления переходит с грузинской пылкостью вести дискуссии...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Тогда о вас, евреи. Бар-Кохба - это еврей, наверно? Других версий нет? Тогда, дорогой ты наш еврей, посмотри в словарь и узнай значение слова "патологическая ненависть". Ибо, еврей, если один человек задает простые вопросы относительно реальных событий спокойным тоном, не прибегая к оскорблениям, а другой, не делая даже попытки ответить на них, говорит на основании этого о патологической ненависти, то объективно будет правильнее говорить о патологической глупости. Второго. Правильно? Что, в свою очередь, вынуждает меня усомниться в твоем еврейском происхождении.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну не грузин. Еврей. Защищал грузин он с грузинской пылкостью. И так же уверенно молчит в ответ на мое предложение.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мне кажется, что у Абзаца просто патологическая ненависть к грузинам. И она мешает ему вести спокойный, объективный разговор. А по-поводу того, что и "а51" тоже зачислен им в грузины, вспоминается старый анекдот. Когда первого секретаря Ленинградского обкома партии, прославившегося своим антисемитизмом, отправили послом в Китай, он он прилетел в Пекин, посмотрел вокруг с трапа самолета и сказал: "Ну что, жиды, прищурились?"

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну, если а51 считать грузином, не читая всех его предыдущих постеров, то это - уже зацикленность абзаца - всех оппонентов приписывать к грузинам.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8