Неутешительный прогноз

Америка
№39 (754)

Из всех опросов общественного мнения можно сделать один, весьма неутешительный для президента Обамы вывод – республиканцы промежуточные выборы выиграют.

Причины такой уверенности в том, что экономическое положение страны и самих американцев становится основным вопросом для электората на этих выборах. И пока усилия администрации и руководства Демократической партии по созданию у избирателя благоприятной картинки происходящего особых результатов не приносят. Да и статические данные говорят о том, что благосостоянием в нашем обществе потребления давно уже не пахнет – около 15 процентов жителей страны живут за чертой бедности. Такого не было с 1994 года.
Именно эта неспособность демократов решать текущие проблемы и может стать причиной их поражения.
 Собственно, к такому повороту событий демократы, что бы там ни вещали и обещали их стратеги и руководство их партии, вполне готовы. Непонятно лишь, насколько сильно пострадают после промежуточных выборов этого года позиции демократов на Капитолии и на местном уровне.
Некоторые оптимистичные прогнозы республиканских политологов предвещают новую революцию, как в 1994 году, когда Великой старой партии удалось по итогам промежуточных выборов завладеть контролем над обеими палатами Конгресса.
Однако подобные предсказания представляются слишком оторванными от действительности. Несмотря на негативное отношение ключевой категории электората – независимого избирателя – к обамовским прожектам, у демократов еще вполне достаточно сторонников. Да и заметное смещение республиканцев на ультраконсервативные позиции, сделанное под влиянием “чаевников”, оттолкнет от их одиозных кандидатов часть умеренного избирателя обоих цветов политического спектра.    
Скорее всего следует доверять прогнозам, составленным политологами газеты “Уолл-стрит джорнэл”, которые полагают, что в результате выборов республиканцам удастся отвоевать около 46 мест в Палате представителей. Это лишит демократов контроля над нижней палатой Конгресса. Всего в нижней палате Великая старая партия может рассчитывать на  224 мандата, в то время как демократы получат не больше 210.
Гораздо скромнее, считает республиканский социолог Билл Макинтафф, будут успехи его однопартийцев на выборах в Сенат. Для того чтобы получить контроль над верхней палатой, республиканцам надо выиграть 10 спорных мест. Еще совсем недавно политологи считали, что это вполне возможно. Однако итоги последних праймериз, когда в осенний финал вышли нескольких довольно сомнительных кандидатов, поставили такой результат под сомнение. Скорее всего республиканцам удастся отвоевать семь мест в Сенате, и у демократов и голосующих вместе с ними независимых останется большинство – 52 места.
Наиболее серьезными могут быть успехи республиканцев на выборах губернаторов штатов.  Сейчас расклад таков: 26 демократов и 24 республиканца. При этом лишь в прошлом году республиканцам удалось отвоевать два штата – Нью-Джерси и Вирджинию. Сейчас на кону стоит 37 губернаторских мест. К середине ноября республиканцы, выступающие против повышения местных налогов, а именно таким путем пошли оказавшиеся на грани разорения штаты, и активно использующие в пропаганде негативное отношение электората к вашингтонскому истеблишменту, могут получить контроль над 30 штатами. А это уже отличный задел перед президентскими выборами 2012 года. Ведь переоценить роль и влияние губернаторов на результаты президентских выборов невозможно. 
Политологи демократического толка считают подобные прогнозы преувеличением. «Республиканцы пытаются привнести в местные выборы,- утверждает калифорнийский эксперт Джереми Смит,- общенациональную тематику, а это является большой ошибкой – избиратель не настолько наивен, чтобы клюнуть на такую обманку». 
Что касается Калифорнии, так оно и есть. Джеймс Браун, демократический кандидат в губернаторы, опережает на 7 процентов выступающую от республиканцев,  активно разыгрывающую общенациональные вопросы Мег Уитмен, которая уже потратила на избирательную кампанию около 120 миллионов долларов из своего кармана.
Однако в других штатах эта тактика республиканцев приносит свои плоды. И, скорее всего, количество губернаторов-республиканцев этой осенью существенно возрастет.


Комментарии (Всего: 10)

Клинтон далеко не первый и непоследний либерал который заявил что доминиону белых к 2050 году придет конец. Что отличило его от других либералов так это именно то что он присвоил причину этого демографичиского переворота целенаправленной политике прогрессивных демократов. Клинтон заявил об этом в 1998 году на встрече с либеральными студентами в Орегонском Университете.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Клинтон - вообще не образец для подражания, но мне кажется, что он сказал это, не злорадствуя. Он констатировал положение вещей. И так оно и будет, этому никто не может воспрепятствовать. Я не отрицаю, что демократы многое делают, исходя из популистких соображений. И парни с Уолл-стрита, очень умные парни, дают им деньги, чтобы они не слишком усердствовали и ограничивались половинчатыми реформами. Для этого и вступают в партию. А уж нефтяные магнаты, эти и не скрывают своих целей, им демократы не очень нужны, т.к. у них есть постоянная отмазка-они создают рабочие места для простых людей. Так что они все поголовно республиканцы, во главе с Бушами. Но я думаю, что надо трезво относится к партиям и политикам вообще. У них у всех нет стратегических целей, у них цели близкие и вполне частные. Но некоторые из них совпадают с интересами конкретных слоев общества. Вот об этом и надо думать, как поставить их на службу себе и своей семье. Поэтому проигрывающие демократы могут быть так же полезны, как и проигрывающие республиканцы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Моргана:В том то и дело, что не умышленно.)))) Как вы можете так говорить когда сам президент Клинтон злорадствовал что благодаря прогрессивным реформам либералов, доминиону белых к 2050 году наступит конец! Демократы хотели путем стимулирования внебрачной рождаемости у афро-американок посредством социальной помощи, добиться того что бы нацмены стали большинством. Билл Клинтон кстати далеко не единственный либерал который делал подобное заявление. Что касается воротил с Уолл Стрита то они всегда поддерживали в основном демократов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрию. В том то и дело, что не умышленно. Они хотели хоть какого-то согласия в обществе. Да, издержки значительные. Только могу Вас уверить, что издержки будут гораздо больше, если это призрачное согласие будет нарушено. За кого голосовать, не суть важно, тем более что этот маятник, пристрастий электората, колеблется с четкой последовательностью, сегодня те, завтра эти. А воротилы с Уолл-стрита никогда не кладут все яйца в одну корзину. Им неважно, при ком зарабатывать миллиарды. Только у демократов хотя бы есть желание их хоть как-то ограничить. И Обама говорит об этом и пытается это делать, несмотря на то, что они финансировали его изб.кампанию.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Моргана: Она уже создана, эта социальная система, и ее надо поддерживать, вы же не хотите, чтобы тысячи хулиганистых молодых черных вышли на улицы защищать свои права, они их уже не отдадут))))антиСоциальная система уже создана, вы правы. Именно по этой причине, я никогда ни стану голосовать за преступную партию которая умышленно породила целый класс социал паразитов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Моргана, ушлые ребята с Уолл стрита как раз финансировали компанию Билла Клинтона и Барака Обамы. Взять хотя бы Герберта Сэдлера который агрессивно маркетировал ипотечные займы малоимущщим, а затем перепродал этот мыльный пузырь Банку Ваховиа за 24 миллиарда долларов. Когда мыльный пузырь лопнул, Ваховиа банк чуть было не вылетел в трубу и только влитые миллиарды долларов налогоплатильщиков помогли его спасти. Личный навар Герберта Сэндлера на той сделке составил более двух миллиардов, часть которых он щедро потратил на финансирование избирательной компании политиков-демократов. Можете быть уверенными Моргана, что все благие начинания демократов в сфере всеобщего медицинского страхования ни что инное как очередная схема обогащения воротил из Уолл Стрита. Как говориться: Fool me once shame on you, fool me twice shame on me.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я согласна, демократы - не ангелы ( черные ангелы бывают, но это не наш случай -шучу). Но дело не в названиях. Она уже создана, эта социальная система, и ее надо поддерживать, вы же не хотите, чтобы тысячи хулиганистых молодых черных вышли на улицы защищать свои права, они их уже не отдадут. Кстати сказать, в Европе социальная защита еще выше, так что пока состоятельным американцам пока не на что жаловаться. А насчет выдачи кредитов при Клинтоне - правильно, только ведь никто не мог себе представить, что эти ушлые ребята с Уолл-стрита так используют в своих интересах ошибки недалекого Клинтона. Знаете миф о царе Мидасе, который обращал в золото все, к чему прикасался, в результате умер от голода? Так что я не защищаю демократов от республиканцев, я защищаю ту позицию, которая мне кажется правильной. А насчет политиков - демократ Клинтон и республиканец Буш - это лишь бледные тени Рузвельта и Рейгана. Хотя и последний - всего лишь удачливый актер.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Моргана, именно демократы создали тот класс вечно "бедных" поколениями сидящих на велфере социал паразитов которые исправно голосуют за них на всех выборах. Мыльный пузырь с иппотечными кредитами с которого начался нынешний экономический кризис создали тоже демократы когда еще при Клинтоне заставили банки выдавать кредиты на дом неплатежеспособным цветным клиентам.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
К сожалению, не могут демократы решить "насущные" проблемы, пока не решены стратегические. Нет производств - нет рабочих мест, пока нет рабочих мест, не может быть процветания. По-моему, эта истина не приходит в головы республиканцев, или они просто морочат головы избирателям, чтобы опять иметь возможность снижать себе, любимым, налоги. Объяснение очень правдивое, прямо слезу выжимает: они тогда более охотно будут создавать рабочие места. А почему же они не объяснят, куда они подевали те рабочие места, которые исчезли за последнее республиканское восьмилетие? Во времена низких налогов? А попытка Обамы поставить финансовых воротил хоть под какой-то контроль тоже кажется вполне нормальной, после такого-то кризиса, спровоцированного этими хищниками. Пусть бы обогащались себе потихоньку, так ведь этого как раз и не могут, им надо переварить весь ВВП, отобрать вообще все. Разве демократы виноваты в таком уровне бедности в Америке, как в странах третьего мира? При всем желании они не могли бы этого сделать за 2 года. Правда, внешняя политика - их ахиллесова пята. Но ведь статья не об этом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Alivai

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *