Демократы против демократии

Америка
№14 (1041)

Если бы мне представилась возможность подать в Верховный суд США иск любой степени сложности и добиться его публичного рассмотрения, то я бы не задумываясь предложил переименовать демократическую партию (Democratic Party) на основании того факта, что её название вводит людей в заблуждение (misleading – одна из популярных разновидностей мошенничества – серьёзного уголовного преступления).  

Сегодня внушительная часть населения США и почти 100% иммигрантов, которые недостаточно хорошо разбираются в политике, неосознанно ассоциируют между собой однокоренные понятия «демократическая партия» и «демократия» (Democracy). Они думают, что эти термины неразрывно связаны и первый логично вытекает из второго. 
 
В реальности, «демократия» и «демократическая партия» не имеют между собой ничего общего. Эти понятия больше являются антонимами, нежели синонимами. 
 
Демократия – вид государственного устройства, где народ имеет право выбирать власть и через неё осуществлять исполнительные и законодательные функции. Гарантом демократии в Соединённых Штатах всегда являлась Конституция – основной закон.
 
Демократическая партия США – леволиберальное политическое движение, которое по своему идеологическому смыслу очень близко к социализму. 
 
В последнее время демпартия и её представители (например, Барак Обама) систематически  уклоняются от демократических и конституционных процессов. Чего только стоят антиконституционные исполнительные указы (executive orders) нашего президента, а также кампания по отмене Второй поправки (право на самооборону). Это плевок в лицо настоящей демократии и демонстрация сущности «ослиной» партии.  
 
Трудно представить количество людей, которые поддерживают демократов именно по причине непонимания разницы между «демократией» и «демократической партией». Однокоренные слова вводят жителей в заблуждение точно также, как какая-нибудь китайская фабрика, выпускающая поддельную спортивную одежду под брендом Abibas. 
 
Поначалу покупатель не видит подвоха в знакомом логотипе, но потом вспоминает, что знаменитая немецкая компания называется  Adidas, а вот купленный Abibas – дешёвая подделка. Аналогичным образом и демократическая партия на деле является фальсификатом по отношению к «фундаментальному бренду» под названием демократия. 
 
Можно привести множество примеров, как люди ошибочно становятся демократами из-за двух однокоренных слов. 
Например, один мой приятель, сбежавший от путинского режима и уже  получивший в Америке политическое убежище, с энтузиазмом рассказывал, что в будущем собирается, естественно, голосовать за демократов. 
 
Мне было довольно трудно объяснить наивному человеку, что демократическая партия в её нынешнем состоянии гораздо больше напоминает маразматическую КПСС, чем нечто, ассоциирующееся с той самой конституционной демократией. 
К сожалению, мой приятель далеко не одинок в своих заблуждениях. За демократией в США едут иммигранты из разных уголков мира. В родных странах они становились жертвами дискриминации, и поэтому цивилизованное либеральное общество стало для них жизненной целью. Как следствие, большинство из них автоматически становятся приверженцами демократической партии. 
 
Теперь подумайте, стал бы мой приятель или, например, какой-нибудь беженец из ультралевой Венесуэлы, причислять себя к американским демократам, если бы в Соединённых Штатах существовали не республиканская и демократическая партии, а, предположим, республиканская и социалистическая партии. 
 
При таком раскладе иммигрантам бы захотелось сначала изучить, в чём принципиальное отличие платформы «слонов» и «ослов». Разобравшись, многие бы поставили знак равенства между республиканской партией и конституционной демократией. Ведь истинные «демократы» – это Тэд Круз и Пол Райан. А истинные «недемократы» - это Барак Обама, Берни Сандерс и Хиллари Клинтон. 
 
Ещё одна хитрая уловка, возможная благодаря двум однокоренным словам, активно используется демократической партией во время натурализации иммигрантов. 
 
Каждому новому гражданину США перед присягой предлагается зарегистрироваться для участия в выборах и поставить отметку напротив строчек Democratic и Republican в карточке Election Board. Непосредственно перед этой процедурой ведущий церемонии натурализации много говорит об американской демократии и десятки раз повторяет термин «democracy» и его производные. Таким образом, аполитичных иммигрантов на подсознательном уровне программируют вступать в демократическую партию. 
 
Лично мне набор сторонников в демпартию под лозунгом демократии напомнил замечательный роман Джорджа Оруэлла «1984». Там тоже главный государственный орган под названием Министерство правды вдалбливал в головы людей абсурдный слоган «Война – это мир. Свобода – это рабство. Незнание – сила». Зомбированный народ свято верил в противоречивость данного утверждения и легко поддавался манипуляции.
 
Ещё один парадокс современной политической жизни Америки заключается в том, что в любом документе демократическая партия всегда стоит во главе списка всех остальных партий. С исторической же точки зрения консервативная идеология появилась гораздо раньше, чем либеральная. 
 
В частности, Национальная республиканская партия (National Republican Party) появилась на базе Федералистской партии (Federalist Party) – первого в Америке официального политического движения, основанного в 1789 году. Демократическая партия возникла лишь в 1828 году – «всего» 188 лет назад. Абсолютно непонятно, почему теперь она всегда упоминается первой. 
 
Настораживает и такая закономерность как упоминание демократической партии в одном ряду с независимой, республиканской и консервативной партиями. Такой порядок, например, можно увидеть в регистрационных избирательных анкетах Отделов транспортных средств (DMV). 
 
Демпартия упоминается как цельное движение, а республиканцы и консерваторы – как две отдельные партии. Из-за этого голоса пролевых полностью уходят демпартии, а проправых – делятся между двумя похожими партиями. В выигрыше опять же остаются «ослы». 
 
Спрашивается, если в анкетах DMV упоминается консервативная партия, то почему бы не включить туда ещё и коммунистическую партию (Communist Party USA). Последняя официально существует в Соединённых Штатах с 1919 года (её главный офис, кстати, располагается в Манхэттене) и придерживается схожей с демократами идеологии. 
Почему консерваторам можно отбирать голоса у республиканцев, а коммунистам у демократов – нельзя? 
Я уверен на сто процентов, что переименование демократической партии в судебном порядке помогло бы сделать политическую систему США максимально прозрачной, логичной и понятной народу. В XXI веке люди должны перестать «плавать» в терминологии и становиться жертвами малозаметной, но очень эффективной манипуляции псевдодемократов. Примеров нового названия «ослиной» партии предостаточно – она может превратиться в Left-Wing Party, Left Party, Modern Socialist Party или Donkey Party (на мой взгляд, идеальное название, которое несёт народу сразу несколько правильных смыслов). 
 
Напоследок скажу, что термин «демократия» гораздо чаще употребляется кандидатами в президенты от демократической партии, чем республиканцами. Так было в 2008 году, когда победил Обама. Так было в 2012 году, когда он продлил свои полномочия. Поэтому если хотите убедиться в эффективности манипуляции электората двумя однокоренными словами – просто лучше прислушайтесь к речам Хиллари Клинтона и Берни Сандерса. 
 
Кто-то из них наверняка победит на ноябрьских выборах именно под знамёнами демократии.
 
Евгений Новицкий

Комментарии (Всего: 6)

Привычные слова глазами матерого стандартиста. "Демократия". https://erushalmy.wordpress.com/2016/02/14/yehuda_demo/

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
не совсем в тему, но иллюстрация хорошая
University of California Adopts Statement Condemning Anti-Semitism
http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/university-of-california-adopts-statement-condemning-anti-semitism.html

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Название партии ни о чём не говорит. Тогда наидемократичнейшей надо считать, например, либерально-демократическую партию. Они не только демократичные, но ещё и либеральные. Или партия прогресса и справедливости в Турции. Они и прогрессивные, и справедливые. Ну и т.д. Смотреть надо по делам, а не по названию. Дела же у всех наших партий и кандидатов весьма сомнительные. Верить им просто глупо.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
У Новицкого случались,мягко говоря, неудачные статьи, но этот материал - супербредятина.

Ну как можно писать такое (((Теперь подумайте, стал бы мой приятель или, например, какой-нибудь беженец из ультралевой Венесуэлы, причислять себя к американским демократам, если бы в Соединённых Штатах существовали не республиканская и демократическая партии, а, предположим, республиканская и социалистическая партии)))
Во-первых, Венесуэла никогда не была "ультралевой", что и показали последние выборы в парламент, на которых консервативная оппозиция взяла верх.
«С нашей моралью и нашей этикой мы признаем эти неблагоприятные результаты, принимаем их и говорим, что в Венесуэле победила конституция и демократия», — прокомментировал исход выборов венесуэльский президент Николас Мадуро.
Вот вам и "ультралевая" Венесуэла...

Новицкий как-то неувежительно отзывается о своих согражданах (((Сегодня внушительная часть населения США и почти 100% иммигрантов, которые недостаточно хорошо разбираются в политике...)))
Думают иначе, чем Новицкий, не разделяют его взглядов, значит (((недостаточно хорошо разбираются в политике...)))

Пугало социализма все еще действенно в политической жизни США. Хотя тот же Сандерс, называющий себя "демократическим социалистом", получил в ходе нынешних праймериз колоссальную поддержку. Потому как его программа - это типичная программа социал-демократа скандинавского образца, которая привлекательна в нынешних условиях огромного разрыва в доходах меньшинства и большинства в США.

Чистейшим бредом можно считать нападки Новицкого на Обаму ((( В последнее время демпартия и её представители (например, Барак Обама) систематически уклоняются от демократических и конституционных процессов. Чего только стоят антиконституционные исполнительные указы (executive orders) нашего президента, а также кампания по отмене Второй поправки (право на самооборону). Это плевок в лицо настоящей демократии и демонстрация сущности «ослиной» партии)))

До Обамы президенты не прибегали к исполнительным указам? Конечно, прибегали. Потому как эти указы и есть норматив американской политической системы. А Верховный суд наделен правом рассматривать соответствие президентских указов Конституции. Другое дело, что данный процесс - соответствие президентских указов Конституции, подвергается заслуженной критики из-за опасения ( и справедливого) ангажированности наших верховных.Ну что это за объективность, если политический окрас судьи в большинстве случаев влияет на принятие решений. Был жив Скалиа, и Верховный суд тяготел вправо, умер, и теперь есть шанс смещения суда, если не влево, то в левоцентрискую сторону.
Ревизия 2-й Поправки вовсе не есть шаг в сторону от демократии. Ее трактовка - предмет академической и общественной дискуссии, потому как слова Поправки определенно неоднозначны.

Вообще, говоря о нарушении демократии, ее принципов, Новицкий выдает в конце статьи просто шедевр политической мысли (((Я уверен на сто процентов, что переименование демократической партии в судебном порядке помогло бы сделать политическую систему США максимально прозрачной, логичной и понятной народу)))
То есть, он предлагает, чтобы суд навязывал партиям, как им называться, решал какие политические термины можно использовать. Что за чушь, что за вздор? Новицкий не понимает, думаю, что не понимает, что договорился до тоталитаре?
Возможно, что бред Новицкого - это пространная первоапрельская шутка. Иначе, это не статья, а какой заворот мыслей...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Приверженность иммигрантов к ДемПартии очень даже объяснима. Дело здесь не в названии партии а в том что "демократы" подкупают иммигрантов щедрыми поддачками которые недоступны коренным американцам. Взять хотя бы пожилых иммигрантов, многие из них сторонники консервативных ценностей которым мерзостна однополая любовь и другие перверсии демократов, однако демократы сажают их на крючок предлагая 8-программу, "детские садики", SSI, медикэйр и медикейд который полностью покрывает расходы на медикаменты. О подобных бенефитах платившие всю жизнь налоги американцы могут только мечтать. Теперь понятно почему иммигранты чувствуют себя обязанными перед "демократами", они просто бояться что республиканцы справедливо отберут у них то что им не пренадлежит.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Читаю, хмыкаю, а тут не удержусь.
"Если бы мне представилась возможность подать в Верховный суд США иск любой степени сложности и добиться его публичного рассмотрения, то я бы не задумываясь предложил..."
Ну так напишите своему сенатору, подписи в газете соберите. Евгений, Вы же журналист, да и адвокаты в газете объявления размещают. Или это в стиле: "Если б я был султан..."
А Демократия (по определению Б. Франклина), есть результат договоренности между хорошо вооруженными джентльменами. Не народа, обратите внимание, а джентльменов. Портрет его на купюре в сто долларов не зря. Не у всех она в кармане есть.
И если в большинстве карманов ее нет, то о какой демократии в стране Америка можно говорить?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *