Не убий...

Тема номера
№8 (514)

16-летний житель г. Плимут (штат Массачусетс) Энтони Макгрез стал, наверное, первой в нынешнем году «автомобильной» жертвой полицейских, которые открыли огонь на поражение по машине, которой он управлял. Произошла трагедия после того, как «Тойота» преследуемого стражами порядка юноши, а полицейские погнались за ним после неудачной попытки парня взломать замок ликероводочного магазина, стала двигаться в их сторону.
Я употребил слово «наверное» вовсе не случайно. Не исключено, что подобные инциденты имели место где-то еще, страна-то у нас большая, а ограничения на стрельбу по движущемуся автотранспорту с находящимися в нем людьми практикуют сегодня считанные полицейские департаменты страны.
«Статистических данных насчет того, как часто стражи порядка открывают огонь по таким вот целям, нет, - отметил в интервью газете St. Louis Post-Sisratch Билл Левински, директор Force Science Research Center при Университете штата Миннесота, - в то же время, участившиеся в последние годы трагедии заставляют власти в отдельных городах пересматривать инструкции, разрешающие полиции применять оружие в отношении водителей».
Свое интервью данному изданию Левински дал после того, как заместитель шерифа графства Линкольн (штат Миссури) застрелил двух человек. Мотив был тот же, что и у полицейских в Плимуте, – движущийся в их сторону автомобиль, угрожавший жизни стражам порядка.
Многие специалисты утверждают: вместо того, чтобы стрелять по водителям, пытающимся скрыться или избежать ареста, полицейским лучше уйти с их дороги. А уже затем продолжить преследование.
Действительно, если вашей жизни непосредственно ничего не угрожает, говорит профессор Университета Южной Каролины Джефри Алперт, не лучше ли повременить или вообще избежать применения оружия?
«Стрельба по движущейся машине, - указывает эксперт, - может иметь очень серьезные последствия. Во-первых, кроме водителя, рискуют получить ранения или быть убитыми люди, находящиеся в салоне авто. Во-вторых, пули могут попасть рикошетом в коллег полицейских. В-третьих, машина вследcтвии гибели водителя превращается фактически в неуправляемый снаряд».
Плимутский инцидент получил общенациональную известность после публикации моего коллеги из информационного агентства Associated Press Кена Макгвайра. Сейчас по факту гибели Макгреза ведется следствие, однако родственники подростка очень сомневаются, что прокуратура сможет представить им истинную картину происшедшего.
“Мы, конечно, надеемся услышать правду, - говорит Рон Найт, кузен Макгреза, - ведь имеется только одна версия – полицейская. Стражи порядка выступили одновременно в трех ипостасях: судей, жюри и исполнителей приговора. Разве это справедливо?”
Не будучи свидетелем происшедшего и не листая тома этого дела, мне трудно делать далеко идущие выводы. Между тем, как пишет в своей статье Макгвайр, власти графства Плимут не выразили никакого желания прокомментировать ему и его коллегам инцидент, закончившийся гибелью молодого человека. Отказались они предоставить и копию инструкций,согласно которым местные полицейские обязаны следовать в данной конкретной ситуации. Не правда ли, несколько странное поведение плимутских копов? Руководство AP направило официальный запрос в офис Секретаря штата Массачусетс, и там сейчас рассматривается жалоба информагентства.
Впрочем, понять щепетильность плимутских правоохранителей можно. Как- никак на карту поставлена честь мундира. Даже пятнышко на нем может осложнить жизнь местным стражам порядка. Город небольшой, все на виду и все друг друга знают.
Если доверять фактам, изложенным Макгвайром, применения оружия действительно можно было избежать. Тем более стрельбы на поражение. Ведь известно, и это признают сами полицейские, стараясь оторваться от преследователей, Макгрез врезался сначала в каменную стену, потом в стальной шест и только затем его машина покатилась в сторону копов. Что могло реально угрожать их жизни? Ведь парень наверняка был потрясен, если вообще находился в сознании после сильного удара о стену! Ничто не мешало полицейским отойти в сторону или хотя бы прострелить колеса “Тойоты”. Вместо этого они открыли прицельный огонь по салону. Макгрез получил две пули: одна пробила сердце, другая – руку. И умер на месте.
В прошлом году власти Лос-Анджелеса вслед за Нью-Йорком, Бостоном, Цинциннати, Детройтом, Рилейном (штат Северная Каролина) вынуждены были запретить полицейским вести огонь по машинам с находящимися внутри людьми, если жизни сотрудникам правоохранительных органов не существовало прямой угрозы. Они пошли на этот шаг после гибели 13-летнего угонщика Дэвида Брауна. В него, как и в Макгреза, стреляли на поражение без серьезных на то оснований.
Кстати, статистика подобных инцидентов в “городе ангелов” велась в течение последних 10 лет. Уже после трагедии с подростком Брауном газета “Лос-Анджелес таймс” опубликовала материал, из которого стало известно о более 100 случаях стрельбы полицейских по водителям движущихся автотранспортных средств. И это несмотря на наличие инструкций, рекомендовавших (но не обязывающих. –М. Т.) стражам порядка не применять оружие. В результате было убито 25 и ранено 30 человек. Только в 60 процентах всех случаев ведения огня на поражение полицейское руководство Лос-Анджелеса признало правильными действия своих подчиненных. Санкции, наказания? Их практически не последовало. В худшем для полицейских случае – выговор, в лучшем– приказ пройти дополнительный треннинг. Только смерть Брауна и опасность повторения печально известных лос-анджелесских событий 1991 года (погибший подросток был черным, как и Родни Кинг, которого избил полицейский, из-за чего возникли волнения и погромы,) заставила власти ужесточить положения ведомственных инструкций. Согласно новым правилам полицейские, в сторону которых двигается автомобиль, должны отступить в сторону, а не стрелять. Стражам порядка также запрещено вести огонь из движущейся машины, в которой они находятся, за исключением особых случаев.
Подобные изменения в инструкциях вызывают недовольство полицейских. Например, когда с аналогичными предложениями, выступил комиссар полиции Бостона Пол Эванс (осень 2002 г.), руководители местных профсоюзов полицейских потребовали его отставки.
изменения, происшедшие в полудюжине указанных выше городов, не коснулись большинства полицейских департаментов страны. Там все остается по-старому, а значит, велика вероятность повторения трагедий, случившихся с Макгрезом и Брауном.
«Мы считали и считаем, что безопасность полицейского должна оставаться на первом плане, - заявил в интервью Макгвайру отставной полицейский Рич Робертс, являющийся в данный момент пресс-секретарем International Union of Police Association. за стражами порядка должно быть оставлено право принимать самостоятельное решение в зависимости от обстановки».
Позволю себе категорически не согласиться с ветераном американской полиции. Ведь его позиция – это фактический карт-бланш полицейским на применение оружия по своему усмотрению, право, как справедливо заметил двоюродный брат Макгреза, выступать время от времени в роли самонареченных судей, присяжных и исполнителей приговоров в одном лице. А ведь это огромная власть, которой многие из них, увы, не в состоянии правильно и, главное, гуманно распорядиться...


Комментарии (Всего: 2)

Еще, одно хочу добавить-если убивают полицейского то не говорят черным он был или белым, или еще каким... Зато не дай-то бог пристрелить black body.Сразу же начинают писать и говорить о дискриминации...Какая, к черту-дискриминация, мне лично было все-ровно какого цвета был уб..., который убил моего отца. И моей маме, тоже было все-ровно...<br>Ах, он "бедный мальчик", "плохие" дяденьки полицейские оборвали его молодую жизнь... Ах, Ах... А, то, что этот уб... взломав винный магазин и надрызгавшись передавил бы на своей тачке, пол города-это не важно. Ведь, это не случилось! А, то, что пропусти его полицейские и начни приследовать-он мог сбить(убить, покалечить) любого человека, или вы думаете,что он остановился бы на красный свет, только затем чтобы пропустить бабулю или ребенка???

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Извините, м. Трипольский, но я опять с вами не согласна! В вашей статье нет ни одного слова-сколько полицейских погибает каждый год(и от рук таких "невинных" мальчиков, о каких вы пишите, тоже). Да, за стражами порядка ДОЛЖНО быть оставленно право принимать самостоятельное решение в зависимости от обстановки. НО...Другое дело, постоянно должны быть тесты-психологические, проверка пригодности, владения оружием и т. д. Не так, когда хочу или время есть, а в обязательном порядке. Я-внучка(погибшего), дочь(погибшего),племянница-полицейских.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *