АЗИОПСКАЯ ДЕМОКРАТИЯЗависит ли демократия от климатических условий?

Факты. События. Комментарии
№33 (539)

Недавно сын Туркменбаши вел экономические переговоры с представителями иностранной державы. Из чего был сделан вывод, что Сапармурад Ниязов готовит наследника-преемника. Вполне вероятно.
Туркменбаши – как Солнце. Только Солнце на ночь заходит, а Туркменбаши – светит всегда. Его сияющая статуя в центре Ашхабада - 63 метра! - медленно вращается вокруг оси и совершает за сутки полный оборот. Культ Сапармурада Ниязова не только в мире, но и в самой Туркмении в некоторых кругах воспринимается с иронией, смешанной, правда, со страхом. Однако погодим с сарказмом.
Тридцать лет назад в Тбилиси писатель Армен Зурабов говорил мне: «На окраинах империи любое демократическое движение вне России и вне русского народа обернется националистически-клановым. Но тогда он и в кошмарном сне не мог представить, что в его родном Тифлисе при демократе и диссиденте Гамсахурдии начнут палить пушки.
Будем говорить откровенно – народы Кавказа и советской Азии не дозрели еще до демократии. Возьмем христианские страны – Грузию и Армению. Сразу после распада СССР - война и кровь.
Теперь возьмем мусульманские - Азербайджан и Таджикистан. Кто-нибудь помнит сейчас Сангака Сафарова? Человек с 23-летним тюремно-лагерным сроком! Правда, не из воровской среды. Но был в большом авторитете – восстание на зоне поднимал. В начале 90-х годов Сангак Сафаров – председатель Народного фронта Таджикистана. Чуть ли не верховный правитель! Он вершил судьбами и тогдашнего президента Набиева, и нынешнего – Рахмонова. Сколько людей погибло в гражданской войне – 50 тысяч или 250 тысяч – так и неизвестно. Всю страну разгромили – красивейшую страну. Да, нынешний режим в Таджикистане утвердился на российских танках. Но не будь их – кто бы пришел там к власти? Демократическая оппозиция? Сомневаюсь. Ее уже перемололи в войне всех против всех. Скорее всего, пришли бы ярые исламисты.
То же самое творилось в Азербайджане, Грузии, Армении. «Латинская Америка...» - говорили мы, глядя по телевизору на очередного «бригадного генерала» или «полковника» в камуфляже, бывшего директора фабрики или бывшего вора в законе. Такая получилась на послесоветском пространстве демократия. Не европейская и не азиатская. Азиопская.
Зато спокойны остались Казахстан, Туркменистан и Узбекистан. Под рукой авторитарных вождей и даже диктаторов. Не будь Туркменбаши, туркмены могли между собой передраться по родоплеменному, клановому принципу, как в Таджикистане. Йомуды против гокленов, гоклены против текинцев и так далее.
И в Узбекистане Каримов железной рукой удержал страну от раздора. А там клерикализм традиционно имеет глубокие корни. И там исламисты могли если не захватить власть, то развязать гражданскую войну. Сложная, трудная страна – Узбекистан.
И получается, диктатура Ислама Каримова и Сапармурада Ниязова – благо. Под их властью узбеки и туркмены проживут годы, необходимые для постепенного перехода к общему мироустройству. Жизнь-то идет, прогресс не остановить, мир не закрыть. И пусть там главный провайдер – КГБ, но Интернет есть и будет. За эти годы появятся и утвердятся новые представления о том, как надо жить.
Таковы парадоксы или закономерности развития демократии в СНГ.
Казахстан – особая страна. В отличие от Азербайджана, Таджикистана, Грузии, Армении, Узбекистана там коренная народность, казахи, составляют чуть больше половины населения. И многонациональное – русско-украинско-немецко-кавказско-корейское и так далее - население было стабилизирующим фактором, разбавляло, сводило к минимуму родоплеменные факторы. Мы из России как-то не замечаем, что за все эти годы, за 15 послесоветских лет, в Казахстане не было волнений, потрясений, взрывов. Ничего! Тишина. При этом Казахстан – не Туркмения, где спокойствие обеспечено латиноамериканской диктатурой Туркменбаши. В Казахстане есть оппозиционные газеты, партии, президент Назарбаев балансирует на грани умеренного авторитаризма и слегка допустимой демократии. В то же время его личный авторитет абсолютен еще с советских(!) времен - и не в диктаторском смысле, а в человеческом и политическом. По моим наблюдениям, среди немногих противников Назарбаева в процентном отношении большинство составляют казахи. А вот представители других народов в абсолютном большинстве – сторонники Назарбаева. Для них он – символ и гарант межнационального мира и спокойствия.
Но в общем и целом у казахстанцев – и русских, и украинцев, и казахов – представления о демократии были интересные. В начале 90-х годов я много спорил со своими казахстанскими друзьями и приятелями. Они мне говорили: Назарбаев - диктатор, он уволил министра Петра Ивановича за то, что тот создал оппозиционную демократическую партию!
Но как же так? Ведь Петр Иванович – министр в правительстве Назарбаева! Если он хочет быть политиком-оппозиционером, пусть вначале подаст заявление об увольнении, а потом создает что хочет. Меня – не понимали. Взрослые, образованные люди – не понимали.
А сейчас приходит понимание. Смеются, говорят: да это всё равно как если бы Кондолиза Райс, будучи госсекретарем в правительстве Буша, создала бы оппозиционную Бушу партию. Приходит понимание, что демократия – это прежде всего процедура, протокол, правила политического поведения.
То есть в перестройку и демократию советские люди вошли с большевистским сознанием: если хочется и надо – значит можно всё, лишь бы добиться своего. Теперь начинают понимать: низ-зя. Всё можно – бандитам. На то они и бандиты.
В республиках СССР, где была бурная демократия, то есть политическая активность и движение масс – Грузия, Армения, Таджикистан, Азербайджан – там была война и кровь. А более инертные, политически не так активные казахи и туркмены – обошлись, удержались. Узбеки и киргизы слегка поволновались и сейчас волнуются, но до большой крови, хвала аллаху, там не дошло.
Есть еще одна закономерность. Не было войн у тюркоязычных – тех же казахов, туркменов, узбеков, киргизов. Возможно, сказались тюркские патриархальные традиции – в том числе чрезмерное почитание начальства. Исключение – тюркоязычный Азербайджан, но там очень сильны арийские (иранские) и кавказские нравы. А вот арийцы (таджики), кавказцы (грузины, армяне), славяне (сербы, хорваты, боснийцы) – бушевали.
Вероисповедание ничего не объясняет. Азербайджанцы, боснийцы и таджики – мусульмане. Армяне, грузины и сербы – православные. Хорваты – католики. И те, и другие, и третьи одинаково палили в своих собратьев из автоматов и пушек.
Рассмотрим ситуацию еще с одной стороны. Все эти страны, где в начале 90-х годов кипели страсти и гремели выстрелы, вытянулись по благодатной природно-климатической линии (Таджикистан – Азербайджан – Грузия – Армения - Югославия). По этой линии воткни в землю палку – вырастет апельсиновое дерево. Там меньше сил уходит на поддержание жизни, остается запас нерастраченной энергии.
А пока русский, казах или туркмен выпасет барашка в голой пустыне и буранной степи, пока вырастит картошку, чтобы поесть, пока дров нарубит, чтобы печку топить каждый день, – ни на что больше сил уже не остается.
Возможно, мои соображения спорны и даже сомнительны, но ведь есть определенная закономерность. Тут никуда не денешься.


Комментарии (Всего: 5)

Автор же, являясь ностальгирующим совком, законсервировал в себе этот способ мышления и необразованность, и возможно сам того не желая является прекрасным описанием страны, по которой он скучает. Именно с этой точки зрения эта статья представляет интересс, а не с информативной или тем паче как "исторический обзор".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сначала к автору, это анекдот, но практически всё что он написал про Армению неправда.<br>Армяне <br>1.Не кавказцы. Они индоевропейцы/арийцы. <br>2.Не православные, а являются в большинстве своём приверженцами Армянской Апостольской Церкви, с маленькими общинами протестантов и католиков<br>3. В Армении не было никакой междоусобицы. Была самая "обыкновенная" война с внешним агрессором.<br>4. Природа обделила нынешнюю Армению плодородными землями, так что даже красивая сказка автора про растущюю палку, является его собственной не то выдумкой, не то пунктом номер 4, путания с Грузией.<br><br>Религия действительно не играет никакой роли. Впрочем война не есть изобретение буддистов и мусульман, так что пассаж про христианские Армению и Грузию, якобы режущие друг друга от скуки, наиболее прекрасно описывают дилетантизм и имперское презрение к вниканию в проблемы "маленьких примитивных народов, ненаигравшихся в войнушки" царящих тогда в Союзе, из-за чего и собственно это уродливое образование разделило участь всех других империй.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Азиопская демократия к сожелению в России - признанный факт.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Армения всегда была самой моноэтнической республикой в СССР - около 94% населения (около 2,5-3,0 млн.)- армяне. Плюс 0,5-1,0 млн. жило в других республиках СССР. Представителей славянских народов (по переписи 85-86 годов) постоянно в Армении проживало менее 90 тысяч (около 3%).<br> В настоящее время в Армении, по официальным данным проживает около 2-2,5 млн. Фактически - около 1,2 млн. - Остальные (половина списочного населения)живут и работают( в основном торгуют) нелегально или криминально-легально в России. В самой Армении славян осталось... менее 20 тысяч. Т.е. статистический "0"! Выдавили их армяне бандитизмом , запугиванием и обстановкой полного правового беспредела. И хотя госбюджет страны полностью пополняется за счет России, сейчас Армения ведет переговоры о вступлении в НАТО. Одновременно, депутаты ее парламента поднимают вопрос об ответственности России за т.н. геноцид армян в 19 веке !!!??? И это все при одновременном декларировании мифического "стратегического партнерства" с Россией. Вот такой моноэтнический гос. инкубатор образовался на постсоветском пространстве. Армянский классик Хачатур Абовян в своем труде "Раны Армении" с горечью говорит об отличительной особенности своих соплеменников - склонноси к предательству, даже своих!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дорогой автор.<br>Возможно, вы кое-что знает о ситуациях в бывших респ.СССР.<br>Однако, в вопросе Армении у него явный пробел в знаниях. Армяне не "палили" друг в друга, как это было в Грузии, Аз-не. Армяне Карабаха воевали с регулярными войсками азеров, на помошь к которым были приданы и войска вооружённых сил СССР (операция "Кольцо", когда азерские бандиты, их ОМОН, Народный фронт Аз-на и их помощники из внутренних войск СССР геройски и успешно боролись,так сказать, проверяли паспортный режим, с женщинами, стариками и детьми , т.к. все мужчины ушли в горы-леса ,- их выселяли, били, расстреливали.<br>После такого развития событий армяане Карабаха и пришедшие им на помошь армяне-добровольцы из Армении взялись за оружие.<br>После некоторых неудач в начале военных действий армяне своей храбростью и умением разгромили<br>азерские регулярные войска. Они были изгнаны с земель Карабаха. Кроме того, были освобождены и территории вокруг НКР, которые были армянскими, но волевым решением большевиков (Сталина) были переданы Аз-ну. А сейчас <br>они (азеры) подняли рёв и на каждом углу плачут о "своих" окупированных территориях (20%)<br>и о 1млн. беженцах.<br>Налицо политика труса, который,<br>проиграл драку, затянную им же. Волею божьей Азеры имеют нефть, запах которой перекрывает все принципы справедливости и так наз.демократии.<br>Дорогой автор, м.б. имеет смысл иногда пополнять знания и более вдумчиво писать разные статьи<br>во всякие "базары", даже, если он называется Русский базар.<br>С уважением<br>ГММ <br>

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *