Дважды два - четыре

В мире
№4 (614)

Давно уже стал частью истории 1984 год, давший название известному роману Джорджа Оруэлла, но до сих пор остается только удивляться тому, насколько верно этот писатель уловил тенденции развития европейской социалистической мысли. Очередное подтверждение этому можно получить из статьи, опубликованной английским изданием «Daily Mail» на прошлой неделе, в которой идет речь о новом достижении в той науке, большим знатоком которой был Иосиф Сталин. В языкознании.
Я не буду здесь пересказывать книгу Оруэлла или объяснять термины, им использованные. Предполагаю, что читатели с ней знакомы. Поэтому сразу хочу констатировать, что «двоемыслие», равно как и «новояз», являющийся главным средством отображения этого феномена, достигло ныне невиданных высот. Судите сами: отныне действия исламских террористов рекомендуется именовать «антиисламской деятельностью», потому что, как пояснила министр внутренних дел Соединенного Королевства, экстремисты действуют вразрез с принципами своей веры, а не во имя ислама.
Как сообщает английская газета, речь идет о новой стратегии британского правительства, нацеленной на то, чтобы «заклеймить террористов и их агентов вербовки». Начало стратегии было положено в прошлом году, когда приняли решение перестать использовать фразу «война с террором», которую ввел в обиход президент США Буш. Причина? Вот она: «Эта фраза может действовать как вербовочный инструмент для «Аль-Каеды», которая привержена идее разжигания битвы между ценностями ислама и Запада».
Странное заявление? Давайте начнем привыкать. Дальше будет еще более странно.
В рамках новой стратегии правительства предписывается называть террористов просто «хладнокровными убийцами, которые не сражаются ни за какие религиозные цели». Словосочетания «война с террором» и «исламский экстремизм» более не будут использоваться на высоком уровне. Для обоснования нововведения министр внутренних дел ссылается на заявления мусульман: «Как указывали многие мусульмане в Соединенном Королевстве и в мире, в желании терроризировать нет ничего исламского, нет ничего исламского в планировании убийств, боли и горя». Отсюда до вершин «двоемыслия» остается лишь сделать небольшой рывок, и министр его делает: «В реальности эти действия носят антиисламский характер».
Все ли из вас, читатели, помнят, что такое «социалистический реализм»? В уставе Союза советских писателей, авторство которого приписывают Жданову, соцреализм определялся как «изображение действительности в революционном развитии», как инструмент для «идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».
Цену этой тарабарщине мы уже знаем. Слава Богу, на одной шестой части суши о ней уже и не вспоминают. А ведь, было дело, почти уже вырастили «нового, советского человека», для которого любой «представитель Азии, Африки и Латинской Америки» априори был угнетенным. Вспомним, однако, что принесла народам СССР борьба за счастье всех угнетенных. Теперь европейские социалисты уверяют нас в том, что если террористов называть «хладнокровными убийцами», то это остановит «подготовку уязвимой молодежи к террористической деятельности». И вообще террористы, в большинстве своем, просто люди, испытывающие гнев и разочарование. Как все просто.
Радует то, что прекраснодушные грезы лейбористского министра встречают все же возражения со стороны здравомыслящих политиков. Член парламента от консервативной партии Филип Дэвис, например,  заявил, что его избиратели-мусульмане никогда не жаловались ему на использование термина «исламский экстремизм». Дэвиса, судя по всему, вообще удивили упражнения министра в области языкознания. «Если бы правительство тратило меньше времени на беспокойство по поводу всего этого и больше - на беспокойство по поводу таких вещей, как эффективный пограничный контроль, мы добились бы большего», - считает он.
Золотые слова. Но не поздно ли они произнесены? Иногда создается впечатление, что Великобритания уже является частью исламского мира и действует в его интересах. Пример? Пожалуйста. Мы найдем его в опубликованном несколько дней назад докладе британского «Альянса налогоплательщиков».
Как оказалось, британские правительственные фонды потратили свыше сорока семи миллионов фунтов стерлингов на издание учебников для школ палестинской автономии. Цель, казалось бы, благая. Однако изданные учебники больше напоминают пособия по ведению джихада – в них живописуются подвиги террористов-самоубийц, которые борются против неверных. То же происходит и с частичным финансированием Великобританией официального палестинского телеканала, контент которого отнюдь не способствует мирному процессу на Ближнем Востоке.
Мне не хотелось бы думать, что это делается сознательно. Я предпочел бы отнести это на счет издержек обычного социалистического бюрократизма, который за время правления лейбористов вполне мог стать неотъемлемой частью правительственных структур. Но кто знает? Ислам всегда прекрасно находил общий язык с социализмом любой модификации - будь то германский национальный или советский интернациональный. В наши дни – с европейским. Эксплуатируя заложенное в социалистической догме осуждение всех и всяческих несправедливостей, ислам исподволь разрушает в европейцах инстинкт самосохранения, заставляя их все больше и больше идентифицировать себя не с Западом, а с угнетаемым Востоком.
Мне могут возразить в том смысле, что не надо обобщать, не надо пугать, что политики для того, чтобы быть выбранными в парламент, должны учитывать настроения своих избирателей. Все это так. Но вот еще одно сообщение, согласно которому в Великобритании набирает силу кампания за предоставление законной силы решениям исламских судов, которые разрешают спорные вопросы между подданными Ее Величества, исповедующими ислам. Пока решения этих судов требуют повторного рассмотрения в гражданских инстанциях. Представьте себе, что вы избираетесь в парламент. Среди ваших избирателей много мусульман. Они требуют от вас включения в вашу предвыборную программу расширения полномочий шариатских судов и их интеграции в систему гражданского права. Как вы поступите?
Придав законный статус исламским судам, вы окажетесь связанным с системой ценностей, идущей вразрез с общепринятыми нормами демократического общества. Отказавшись сделать это, вы не пройдете в парламент.
Уж коль я начал статью с литературной реминисценции, то позволю себе в конце привести еще одну. Клиффорд Саймак в фантастическом романе «Почти как люди» поставил мысленный эксперимент, результатом которого стал следующий прогноз: представители иных миров вполне могут поставить под свой полный контроль земную цивилизацию, не используя ничего, кроме ее экономических институтов.
То, что происходит сейчас в Европе, конечно, отличается от событий, описанных Саймаком. Европа осваивается не инопланетянами, а самыми обычными жителями Земли. Но у старожилов и пришельцев настолько разные взгляды на основные ценности, формирующие их менталитет, что перед тем, как продолжить жить дальше, надо остановиться и обдумать сложившуюся ситуацию.
Надо оставить «двоемыслие» и начать называть вещи своими именами. Надо вспомнить то, что писал Оруэлл: «Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует».