Месячник ненависти

Америка
№1 (976)

За последние недели количество антиполицейских выступлений по всей стране заметно выросло. Даже смерть нью-йоркских копов не смогла приглушить риторику ненависти, которой так и пышут активисты и агитаторы всех мастей в отношении наших правоохранительных органов. Именно эта ненависть разъедает общество и создает такую напряженную атмосферу, которая в любой момент может взорваться.

Возглавляющие кампанию борьбы с полицией либералы постоянно повторяют, что необходимо начать общенациональный диалог об отношениях правоохранительных органов и национальных меньшинств. «Такой диалог должен уменьшить напряженность в отношениях меньшинств и полиции, – говорит министр юстиции Эрик Холдер, – и заложить фундамент доверия на будущее».  
Но чтобы начать диалог,  либералы и агитаторы должны сделать первый шаг – прекратить сеять ложь о полиции, потому что вся нынешняя «правозащитная» кампания построена именно на лжи.
Первые нападки на полицию со стороны либеральных СМИ начались еще прошлым летом – после того, как в Фергюсоне полицейский Даррен Уилсон застрелил афроамериканского подростка Майкла Брауна. Именно тогда крупнейшие газеты страны: NYTimes, LATimes и USA Today запустили свою версию этой трагедии. Эта версия гласила, что беззащитный Браун («нежный гигант», как его окрестили журналисты),  встав на колени, и, подняв руки вверх, просил полицейского не стрелять. А тот хладнокровно выстрелил несколько раз в упор. В некоторых газетах даже сообщали, что стрелял в спину лежащему на животе подростку.
Эта версия, представленная дружком Брауна, который вместе с ним за полчаса до трагедии ограбил лавку, на поверку оказалась неправдой. Появились другие свидетельства. Но массмедиа не торопились их привести, и ложь вместе с семенами ненависти были посеяны.
До сих пор - уже после решения большого жюри, публикации данных аутопсии и свидетельств нескольких десятков человек – большая часть афроамериканцев верит в то, что Браун поднял руки. И это вселяет в сердца протестантов разных городов  «праведный гнев».  
Так кто в этом виноват, полиция?!
Фергюсон стал первой попыткой изданий либерального толка полностью извратить контекст событий в нынешнем «расовом конфликте» и подать их публике  в «правильном ракурсе». Правильным ракурсом для либералов является аксиома: все полицейские плохие, все протестанты – хорошие. Именно в таком ключе подается информация, и потому погромщики в Фергюсоне не мародеры и вандалы, а защищающие свои права представители меньшинств!  
Вот недавний пример такого классового, вернее, расового подхода прессы.
Неделю назад неподалеку от Фергюсона в небольшом городке Беркли белый полицейский застрелил вооруженного чернокожего подростка, который  угрожал ему пистолетом.
Одними из первых об «очередном убийстве чернокожего мальчика» сообщило либеральное издание Huffington Post, которое, конечно же, акцентировало внимание на расе обоих участников трагедии.
Но этим дело не ограничилось.  Еще до пресс-конференции полиции, до опубликования фактов редактор этого издания Себастьян Мердок поместил на сайте подробности «расстрела» афроамериканца. Со ссылкой на блогера по имени Jesus Christo, который утверждал, что является ближайшим другом погибшего, (вам это не напоминает Фергюсон?) газета привела свою версию происшествия. Полицейский якобы  решил проверить на автозаправке двух подростков, которые подходили под описание грабителей. Когда он решил их обыскать, один из подростков отказался подчиниться.
«Тогда полицейский отступил назад и достал свое оружие, – говорилось в статье со ссылкой на Christo, –  направил пистолет на Антонио (имя погибшего) и потребовал, чтобы мы легли на землю. Я лег, а Антонио отказался.  Тогда полицейский отступил еще на несколько шагов, и вновь приказал Антонио лечь на землю. Когда тот не подчинился этому требованию, полицейский открыл огонь. Я ничего не мог сделать, лишь когда Антонио упал на землю, попытался помочь ему, но полицейский не дал мне это сделать, приказав лежать».
Эта  душераздирающая история о полицейском насилии, где ни слова не говорится о вооруженном подростке, взорвала Twitter. Буквально через несколько часов на автозаправке, где погиб афроамериканец, собралось несколько сотен протестующих, которые требовали немедленного ареста полицейского. Всех их собрала статья в Huffington Post.
Позже на пресс-конференции полиции была представлена официальная версия событий и продемонстрирована видеозапись инцидента, доказывающая, что статья в Huffington Post – такой же вымысел, как и поднятые вверх руки Майкла Брауна.
Оказалось, что Мердок, получив сообщение о случившемся инциденте от Christo, связался с ним и тот по Twitter прислал ему  «полное описание событий». Журналист даже не подумал о том, что   рассказ нужно проверить, и сразу же привел его в своей заметке (позднее тот же Jesus Christo оставил очередную запись, в которой посоветовал журналисту не быть таким доверчивым).
На следующий день Huffington Post исправил статью, хотя к тому времени ее успели растиражировать другие СМИ.
Сам же Мердок после скандала поблагодарил читателей за то, что они помогли ему исправить ошибки, вызванные недостоверной информацией. Он даже не извинился за то, что фактически посеял очередные семена лжи и раздора в стране.
«В этом-то и состоит современный подход к подаче информации в либеральной прессе, – утверждает профессор журналистики университета Нью-Мексико Лид Донован. – Такая их методика позволяет основываться  не на проверенных фактах, а на заявлениях людей, которые выдают себя за свидетелей происшествия. Это могут быть также посты в соцсетях. Это, как было в Фергюсоне, могут быть рассказы людей, которые пересказывают услышанное от других. Ведь половина свидетельств опубликованных журналистами не имеет под собой  фактической основы.  
При таком подходе – и либералы активно этим пользуются – отбираются те «свидетельства», те сюжеты, которые «подтверждают» нужную изданию идею. В случае с  Huffington Post журналист пытался доказать, что вся полиция Миссури – расисты.
Таков подход этого издания и поэтому даже такая грубая ошибка не привела к увольнению журналиста.
Подобная псевдожурналистика  получила развитие с появлением соцсетей. Оказалось, что публиковать недостоверную информацию со ссылкой  на недостоверные источники очень удобно. Возможно, серьезного читателя такая подача не убеждает, однако большинство пользователей верят в каждое написанное слово. И либералы этим активно пользуются, формируя у людей «правильное» отношение к тем или иным проблемам.
Самое страшное в том,  что такая бесконтрольная,  партийно ориентированная журналистика с каждым годом завоевывает все больше изданий. Если раньше серьезные издания дважды или трижды проверяли информацию своих журналистов, потому что опубликовать явную ложь считалось позором, то сейчас такие критерии значительно снижены».
Впрочем, либералов никогда не смущала  ложь, которую они преподносят  читателям. Ведь они считают, что это ложь во спасение. А так как у них однозначное отношение к полиции, они тиражируют про нее всякие небылицы.  
Барак Обама, Эрик Холдер и  Билл де Блазио неоднократно пытались убедить американцев в том, что смерть Эрика Гарнера на Стейтен-Айленде – жуткое свидетельство расизма. Но такое утверждение не соответствует истине. Полицейские не задерживали Гарнера потому, что тот афроамериканец. Его вдова несколько раз опровергала подобные утверждения и даже просила Шарптона не разыгрывать расовую карту.
А теперь ответьте на вопрос, кто из протестующих в разных городах знает об этом? Ни одно либеральное издание не процитировало ее слова. А другие издания протестующие не читают.  
Да и зачем им читать другие издания, интересоваться другой точкой зрения, если они абсолютно уверены в том, что все полицейские – расисты. Им это с детства вливают в уши, и последние полгода это происходит особенно активно.
Копы – плохие, они грязное пятно на чистых одеждах нашей страны. А раз так, то нужно устраивать протесты, нужно бросать в них бутылки, камни, урны...
Полгода либеральные СМИ вливают эту ложь ударными дозами в сознание американцев. Стоит ли потом удивляться, что молодняк марширует и скандирует: «Чего мы хотим?!»   И хором отвечает сам себе: «Мертвых копов!».
И дальше: «Когда мы этого хотим?!» – кричат они. И опять отвечают: «Сейчас!».
Это кричат дети ненависти, которых взрастила либеральная пресса. Независимо от цвета кожи и национальности, все они в равной степени дети профессионального провокатора Шарптона и его товарищей: Обамы, Холдера и де Блазио.
Эти деятели пытаются убедить остальных, что в полицию идут социопаты (разной национальности и расы), которых хлебом не корми, а дай поиздеваться над меньшинствами. Для этого, наверное, копы каждый день отправляются на службу в самые опасные места американских городов вместо того, чтобы спокойно патрулировать богатые и безопасные районы. Там они подстерегают афроамериканцев и стреляют, стреляют, стреляют...
Не верите? Но ведь этому Билл де Блазио учит своего сына Данте. Наверное, этому Барак Обама учит своих дочерей. И такое обучение доказывает, что именно они, а не полицейские являются апологетами расизма в нашей стране.
Именно эти политики постоянно говорят о провале нашей юридической системы, которая не защищает меньшинства.
Это очередная ложь. Либералы давно носятся с идеей, что американская судебная система предвзято относится к латиноамериканцам и чернокожим, так как больше всего осужденных именно в этих общинах. Последнее время эту мысль подспудно пытается внушить все тот же Холдер, который любое решение присяжных, не соответствующее его представлениям о справедливости, называет вопиющим провалом всей системы.
Криминологи с либеральным уклоном уже несколько десятилетий пытаются найти  подтверждения расизма американской Фемиды. Они перелопатили горы документов, приговоров и вердиктов и до сих пор не смогли найти доказательств. Даже самые отъявленные леваки – из тех, кто еще не готов фальсифицировать факты – вынуждены признать, что в своей массе решения слепой богини правосудия  зависят от преступления, а не от расы обвиняемого.
Возможно, ученым следует поучиться у журналистов и политиков «правильному» политическому подходу, тогда им легче будет собрать «правильную» доказательную базу этой лжи. И уж тогда либералам будет легче проталкивать в жизнь свою идею перестройки всей американской государственной системы на свой лад.
Если они до этого времени не утопят страну в волнах  ненависти.

Н. Летов


Комментарии (Всего: 15)

Для наведения порядка в стране нужно перестать раскручивать темы "нацменьшинств", "рас" и полиции вообще. Каждый должен лично отвечать за свои действия - и полицейский, и не полицейский. Закон и личная ответственность должны стоять во главе всех разбирательств, а не принцип защиты "своих" любой ценой, принцип, который и приводит к войне "стенка на стенку".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Полиция должна действовать в рамках закона, а не стоять над законом, как сейчас.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Что за идиотская страна? Чем больше человек трудится, чем больше напрягает мозги и физические силы, тем больше государство его ненавидит и ограничивает в правах. Разве это правильно?
------------------------------------------------------------
Это называется построение социализма с американской спецификой. В Китае доказали, что капитализм может построить и компартия, ну а буржуи-миллиардеры из числа спонсоров демократов решили побаловаться социалистическим строительством.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Отличная статья

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Это все звенья одной цепи, ДТ. Тактика демократов эпохи Обамы просто поражает - нормальный работающий человек должен постоянно чувствовать вину и осознавать собственную ущербность. Не вооружайся - чтобы не давать отпор черным преступникам. Это грешно. Плати втридорога за страховку - чтобы лентяи могли иметь Медикейд. Если создал и раскрутил бизнес - не гордись этим, а диви опустив глаза (как сказал Обама, "вашей заслуги в этом нет"). Что за идиотская страна? Чем больше человек трудится, чем больше напрягает мозги и физические силы, тем больше государство его ненавидит и ограничивает в правах. Разве это правильно?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вроде бы статья о полицейском произволе. при чем здесь Обамакер?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Tyler, вы о чем это? О каких 315 миллионов застрахованных вы глаголите? Obamacare предполагал значительное сокращение числа незастрахованных американцев - цель была достигнуто. Тотальный охват мог бы иметь место только при наличие государственного плана вкупе с частными страховками. Но этот вариант демократы реализовать не смогли, когда потеряли преимущество в 60 голосов в Сенате после смерти Эдварда Кеннеди.

ОБратимся к статистике:

Here are some additional sign up statistics about the number of uninsured from a July study by the Commonwealth Fund. This data looks at open enrollment only (unlike our total numbers which take into account all ACA related sign ups since it was signed into law). Notice that their data for uninsured rate is a few points higher both before and after the ACA then the April Gallup study.

• The uninsured rate for people ages 19 to 64 declined from 20 percent in the July-to-September 2013 period to 15 percent in the April-to-June 2014 period.

• An estimated 9.5 million fewer adults were uninsured during the above period. Young men and women drove a large part of the decline: the uninsured rate for 19-to-34-year-olds declined from 28 percent to 18 percent, with an estimated 5.7 million fewer young adults uninsured.

• By June, 60 percent of adults with new coverage through the marketplaces or Medicaid reported they had visited a doctor or hospital or filled a prescription; of these, 62 percent said they could not have accessed or afforded this care previously.

Да, было немало тех, кто подписавшись на план, затем не стал его переоформлять.
By the end of open enrollment 2014 over 15 million folks who didn’t have health insurance before the ACA was signed into law in 2010 are now covered, bringing the total uninsured adults in the US from 18% to 13.4%. During the year many dropped their plans, or didn’t yet renew them for 2015. Still, for open enrollment 2015 we are seeing even more enrollments that hint at a larger number of total enrollees and an even lower uninsured rate by the end of open enrollment 2015 on February 15th, despite those who drop their plan for any reason.

Однако в целом реформа заработала, и не надо Tyler брать цифры из головы.
So far we know that 6.4 million have enrolled in a plan on the federal marketplace HealthCare.Gov as of December 19th. That includes auto-renews, renewals, and 1.9 million new sign ups.The above is only in respect to federal marketplace enrollments. These enrollments don’t count the 14 state’s using their own marketplace (estimated at about 850,000), those who got covered through Medicaid, CHIP, young adults staying on their parents plans, plans outside of the marketplace, job based coverage, and more. Taking into account enrollment numbers so far, and the fact that the employer mandate begins this year, we could see a pretty drastic decrease in uninsured. We will have more detailed information as more reports come in.

Obamacare не идеальное решение страхового вопроса, но это лучше, чем ничего. Миллионы получили доступ к покрытиям, ранее не доступном. Республиканцы вообще не предлагают чего-то внятного, кроме возвращения к ситуации, которая имела место перед реформой. Но с ними вряд ли соглашаться те, кто воспользовался Obamacare, кто больше не станет страдать от т.н. precondition.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Относительно принятия законов - филибастер действительно никто не отменял, а вот такой простой процкдурный вопрос, как вынести тот или иной закон на голосование, теперь принимается или отвергается обычным голосованием. И именно это позволяло Риду большую часть законов палаты представителей даже не выносить на обсуждение.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Показатели по числу застрахованных - самые высокие за всю историю страны". Эксперт, на Обамакер записалось 6,5 миллионов человек. Это 2% населения. Однако под словом "записалось" (signed up) не имеется в виду, что человек выбрал страховку, подписал со страховой фирмой контракт, получил карты, ходит по докторам и доволен.

Это значит, что он зарегистрировался в базе данных. Я тоже в числе этих людей. Однако как только я изучил подробности своего плана, сразу же все аннулировал. Многие люди просто подписались из любопытства и не оплачивают месячные биллы, так как дорого, да и невыгодно.

К тому же минимум 50% из подписавшихся - медикеро-медикейдщики. Халявщики, одним словом. Так что, Эксперт, реально купивших страховку - максимум (повторяю, максимум) - 500 тысяч человек. Да и среди них либо фанатичные демоарты, вроде вас; либо просто идиоты, не сведущие в медицине и математике. Так вот вопрос... Неужели Обамакер нельзя назвать провальным, если вместо 315 миллионов застрахованных, как планировалось изначально, в стране всего 500 тысяч имеют обамовский иншуренс??? То есть в 630 раз меньше...))))

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А чем отличается в подобных ситуациях политика либералов от нелибералов? Политика двойных стандартов и большой лжи присутствует во всех партиях и структурах США, в том числе и на всех государственных уровнях. Ведь не даром один из высокопоставленных руководителей ЦРУ в свое время сказал: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят." Видимо его слова приняты на вооружение и используются в США до сих пор от постового полицейского до Президента страны.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2