Развод и домашние животные

Америка
№58 (1189)

Специализирующиеся на разводах адвокаты стали чаще сталкиваться с необычными делами, где главным объектом делёжки между мужем и женой является не имущество и даже не совместный ребёнок, а домашние животные (преимущественно - собаки). Стремление во что бы то ни стало оставить себе любимого четвероногого даже привело к появлению в Калифорнии специального закона, обязывающего судей очень тщательно изучать, кто станет для собаки лучшим опекуном. 

Зависимость от домашних животных объясняется спадом рождаемости, а также минимализмом "тысячелетников" (родившиеся с 1980-го по начало 2000-х годов). Юристы уже зафиксировали сотни случаев, когда общая собака является большей ценностью для разводящихся супругов, чем нажитая совместно недвижимость. 

Так супруги Уильямс из пригорода Сан-Франциско более трёх лет делили дом стоимостью в $900 тысяч и двух породистых собак. Адвокаты сторон не могли договориться между собой и предложили мужу и жене простое решение: один делит имущество на две равные части, а другой выбирает понравившуюся ему половину. Когда жена решила, что одному достанутся собаки, а другому - всё остальное, муж выбрал четвероногих. Женщина сразу отказалась от такого расклада, и адвокаты начали новые переговоры. 

История закончилась комично. Чтобы оплатить услуги юридической конторы, супругам пришлось продать дом. Из всего нажитого остались только собаки, которых судья оставил у женщины, но разрешил мужчине проводить с ними все субботы и воскресенья. Такое решение не удовлетворило никого. Она осталась недовольна, что в её единственные выходные дни собак не будет в доме. Он посчитал два дня недостаточным временем на общение с питомцами.

Делёжка домашних животных - процесс очень сложный и бюрократичный. Как правило, судья должен установить, кто именно из супругов находится от питомцев в большей психологической зависимости. Эта зависимость определяется посредством установки объёма опеки, оказанного каждой стороной. 

Например, если один супруг предоставит доказательства, что именно он покупал собаке корм, выгуливал животное и возил к ветеринару, то второму уже ничего не поможет. 

Проблема в том, что муж и жена часто вместе ухаживают и выгуливают питомца. Определить самого любящего и зависимого не представляется возможным. 

Также стоит сказать, что во время делёжки детей судьи отдают предпочтение женщинам. Это вполне нормально. Матери умеют правильно ухаживать за детьми и вести воспитательную работу. Отцы, как правило, получают детей только в тех случаях, когда их мать находится в сильной алкогольной или наркотической зависимости, страдает психическими заболеваниями, склонна к насилию. 

При делёжке животных судьи не имеют приоритетов. Стороны абсолютно равны в своём желании забрать четвероногих, поэтому процесс затягивается на месяцы или даже годы. 

Так супруги из калифорнийского Фресно делили четырёх собак и пятерых кошек аж 16 месяцев. Поскольку животные были очень дружны друг с другом, адвокаты настаивали, чтобы всех девятерых питомцев забрал кто-то один. Проблема заключалась в том, что муж и жена покинули арендуемый дом и оба ютились в крохотных квартирках. Животные же находились в специальном отеле стоимостью $50 в сутки с одного питомца. Таким образом, на протяжении 16 месяцев разводящиеся платили $450 в сутки за любимых кошек и собак. 

Судья знал, что с деньгами у обоих супругов неважно и решил передать питомцев тому, кто первый откажется платить за отель для животных. Этим человеком оказалась женщина. Она согласилась отдать животных мужу и подала на банкротство. Однако через месяц проживания с кошками и собаками мужчина также подал на банкротство и сдал "зверинец" в приют. 

Этот случай лишний раз подтверждает, что иногда здравого смысла в делёжке животных попросту нет. Стороны больше хотят, чтобы питомцы не достались бывшему мужу/жене, нежели горят желанием за ними самостоятельно ухаживать. Многие не скрывают желания сделать бывшей второй половинке больно, присвоив общих питомцев. 

Тем временем, зоозащитники запустили любопытную кампанию за права домашних животных. Они хотят, чтобы в юриспруденции появилась отдельная квалификация - адвокат, представляющий интересы животных. Этот специалист будет максимально объективно оценивать, с кем именно из разводящихся собаке или кошке будет лучше. 

Таким образом, уже совсем скоро бракоразводные процессы будут происходить с участием сразу трёх сторон - адвокатов мужа, адвокатов жены и адвокатов животных. Последние тщательно проверят заявления сторон о том, что именно они являются лучшими опекунами, и дадут соответствующую рекомендацию судьям. 

Зоозащитники также считают, что решение об опекуне должно принимать само животное. Естественно, в отличие от тех же детей, четвероногие не разговаривают. Однако для оценки собачьей или кошачьей любви существует целый ряд хитрых тестов. С их помощью можно довольно легко установить, как сильно питомец привязан к мужчине, женщине или общим детям. 

Напоследок стоит сказать, что разводящиеся пары делят не только собак и кошек, но и других существ. Адвокаты уже сталкивались с делёжкой аквариумных рыбок, птиц и рептилий. В штате Кентукки, например, мужья и жёны часто воюют в судах из-за лошадей. Они легко делят имущество, однако каждый стремится заполучить любимого скакуна. В одном из громких дел стороны подали сразу 26 апелляций на судейские решения. В конечном счёте, животное умерло, так и не дождавшись законного хозяина. 

Борьба за животных в процессе расставания мужей и жён обещает быть очень жаркой. Согласно подсчётам юридических экспертов, уже по итогам 2019 года адвокаты смогут заработать на защите питомцев более $600 млн. Судьи же опасаются, что битвы за домашних животных замедлят работу судов и увеличат срок развода в масштабах отдельных штатов и всей страны. 

Напомним, что в настоящее время почти 70% американских домохозяйств имеют по крайней мере одно животное. 

Вадим Дымарский