Украина – не Россия

В мире
№36 (959)

Беседа с Ольгой Оликер, старшим аналитиком исследовательской корпорации RAND
– Картина происходящего на юго-востоке Украины сложная и противоречивая. Какие ее признаки, по-вашему, указывают на то, что конфликт разрастается и что в будущем нас ждет большая война, и какие могут свидетельствовать об обратном – о том, что противостояние останется более или менее в нынешних пределах?
– Мне кажется, до самых последних дней настроение в Киеве было такое, что война вот-вот закончится победой и что большого кровопролития удастся избежать.  А после победы можно будет уже вести переговоры с позиции силы. Эскалация, на которую пошла сейчас Россия, доказывает, что Киев немного поспешил со своими выводами. Насколько эта эскалация массивная, мы пока не знаем. Как не знаем и того, готова ли Россия на дальнейшую эскалацию, чтобы отнять у Украины шанс на сравнительно легкую победу в сравнительно мелкой войне, и поставить ее перед тяжелейшим выбором между тотальной войной и переговорами? Что касается России, то мне не кажется, что она настроена на большую войну на Украине, без которой невозможна оккупация или аннексия юго-востока страны, не говоря уже о ее столице и западных регионах. Слишком уж затратным и болезненным должно выглядеть это предприятие в глазах Москвы. Впрочем, тут же должна оговориться: события последних месяцев доказывают, что калькуляции западными аналитиками предполагаемых затрат и выгод Кремля в различных сценариях развития ситуации плохо корреспондируют с тем, как рассчитывает эти затраты и выгоды сам Кремль.
– Как, с точки зрения западного аналитика, должна была бы выглядеть сегодня большая война на Украине?
– Чтобы война на Украине была большой, она должна вестись без нее. Я имею в виду, что Украина в настоящее время не располагает ни армией, ни экономическим потенциалом, чтобы воевать по-крупному. Не будучи членом НАТО, Украина не может рассчитывать и на прямое вмешательство западных армий в эту войну, что автоматически привело бы к ее укрупнению.  Но эта оценка западного аналитика. С точки же зрения украинцев, того, что уже произошло, вполне достаточно, чтобы квалифицировать конфликт как большой: сотни убитых военнослужащих, тысячи погибших мирных жителей, триста тысяч беженцев. Огромные разрушения. Я уже не считаю погибших украинских граждан из числа сепаратистов.
Говоря о России, для нее война на Украине, в исторической перспективе, есть всего лишь колониальная экспедиция. Пока что. Вот если Россия попытается занять и удержать значительную часть территории Украины, то это имеет все шансы стать и для нее большой войной. Если взять Европу, то для нее эта война, с одной стороны, большая, так как она бушует вблизи границ НАТО; она заставляет европейцев нервничать, боязливо поглядывая на Россию. Она подталкивает восточных европейцев к тому, чтобы просить у Брюсселя дополнительные гарантии безопасности. А с другой стороны – не очень большая, ведь пока ни одну страну НАТО она прямым образом не затронула. В США и Европе раздаются голоса, что конфликт на Украине обнажил несостоятельность Статьи 5 основополагающего договора НАТО, предусматривающей оказание коллективной военной помощи члену союза, подвергшемуся вооруженному нападению. Я не разделяю это мнение, и могу сказать, что и Кремль не думает, будто Статья 5 – это пустой звук. Иначе он не реагировал бы столь эмоционально на совершенно призрачную на настоящий момент возможность, принятия Украины в Северо-Атлантический оборонительный союз. Призрачную, несмотря на агрессию со стороны России.
– Есть мнение, что открытие Россией «третьего фронта» у Новоазовска имеет целью проложить сухопутный коридор от российской границы к Крыму? Это  был бы тот самый сценарий удержания территории, сопряженный с риском большой войны, о которым вы говорите, не так ли?
– Вот именно. И поэтому я считаю, что эта последняя операция задумана не с целью осуществления сухопутной смычки с Крымом, а с тем, чтобы посодействовать сепаратистам и не дать напряженности на Украине понизиться ниже точки кипения, на которой она сегодня находиться. В долгосрочной перспективе, как мне кажется, Россия бы также хотела проложить через юг Украины коридор к Приднестровью. С сугубо военной точки зрения тут, казалось бы, логичнее было действовать через Одессу, но политически сепаратисты там обожглись, и не жаждут повторения печального одесского опыта. В любом случае выход России к Молдове будет не столько итогом побед в отдельно взятых сражениях на Украине, сколько следствием общей политической капитуляции Киева.
– Что насчет ядерного варианта? Может ли Россия пригрозить Украине ядерным оружием, если конвенциональными средствами она не вынудит ее к уступкам? На сегодня, я понимаю, это звучит фантастически...
– Преимущество России в обычных вооружениях такое, что ей нет нужды прибегать к ядерному шантажу Украины. Ну, по крайней мере, пока в конфликт не вмешалась какая-то крупная держава. Все-таки, ядерное оружие – это мера крайняя, о которой задумываются только перед лицом экзистенциальной угрозы. А существованию России как страны Украина, хочется думать, не угрожает».
– Вашими устами да мед пить. Автократическим правителям свойственно отождествлять выживание своего режима с выживанием страны в целом, а о том, что либеральную, демократическую Украину Кремль воспринимает как брошенный ему смертельный идеологический вызов, разговоры ведутся уже очень давно. Но я хочу задать вам вопрос, лежащий в политико-дипломатической плоскости, во многом, наверное, независимый от военных реалий. А именно: как бы вы оценили степень поддержки Вашингтоном, Лондоном, Берлином, НАТО как организацией прозападного стратегического выбора Киева? Допускаете ли вы нечто похожее на Мюнхенский сговор 1938 года, скажем, договоренность Запада и Москвы по Украине за ее спиной и во вред ее национальным интересам?
– Если политической сделке суждено состояться, то заключать ее будет Киев от своего имени, а не кто-то иной от лица Киева, по его поручению или против его воли. Ведь дело в том, что Украина – не член НАТО, у НАТО нет ровным счетом никаких обязательств в отношении Украины, а потому, грубо говоря, НАТО и не может предать Украину, то есть не прийти ей на помощь в случае вооруженного нападения, отдать ее на милость победителя. Запад симпатизирует Украине и будет помогать ей, но только в политически приемлемых для себя пределах. Что на практике значит – вводя более или менее жесткие финансово-экономические и визовые санкции в отношении России за дестабилизацию Украины. Конечно, Украина финансово зависит от Международного валютного фонда, от Вашингтона и Берлина. И сильно зависит от Запада в психологическом отношении. Но при этом спросите себя, как бы Запад мог использовать эту зависимость Украины против нее? Вырвать у нее согласие не стремиться стать полноправным членом Европейского Союза, чтобы угодить России? Это нереально! Не пускать Украину в НАТО? Да она и сама туда не особо рвется! Торжественно объявить, что у НАТО нет планов принятия в организацию Украины? – Пожалуйста, таких планов действительно нет. Да и вообще, вслушайтесь в то, что последовательно провозглашают западные столицы: Украина – независимое государство, и она должна принимать собственные решения.  
Именно потому, что память о Мюнхене жива в европейских столицах, маловероятно, что Запад даст Украине обещания, которые затем не выполнит. Предательство – скользкая дорожка: раз встав на нее, ты уже катишься без останова, теряя попутно всех союзников и партнеров».

Евгений Аронов
 


Комментарии (Всего: 50)

http://itar-tass.com/politika/1433080

"Мир меняется, доля США и Европы в глобальном ВВП сокращается, появились новые центры экономического роста и финансовой мощи, куда приходит и политическое влияние"
"Можно ей сопротивляться, что, увы, и пробуют делать, но против течения грести трудно. Из-за этого и происходят многие кризисы"

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дублин столица Ирландии, частью которой была Северная Ирландия, некогда аннексированная Британией. Кто-то даст руку на отсечение, что нет сегодня в Ирландии сил, желающих восстановить историческую справедливость? Ирландия, это и Дублин, и Ольстер с Белфастом. Когда в скором времени в Северной Ирландии начнутся волнения по воссоединению со своей исторической родиной, то импульс к этому будет подан, вероятнее всего, из Дублина. Так что, новый Ольстер у Британии ещё впереди.
Что сегодня осталось от некогда великой Британской империи?
Насчёт сотрудничества, то мы уже забыли, как Штаты шли к такому сотрудничеству совсем недавно? А обещанная перезагрузка?
Так что, что мешает русским в Балтиморе снова обоссать колесо самолёта ещё одного самолёта?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
тьфу,описка! IHG - International Hackers Group. (greetz,guys! keep the scene alive!)

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Еще Штыку: кстати,по поводу сверхконспираций,International Hacker Group было удивлено когда вместо забавного Майкла Макфола тов Бзежинский прислал хитрюгу Сноудена. Еще один плюс в гипотезу сумасшедшего заговора.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Штыку: тесное сотрудничество Британии и России?! Если это услышала бы королевская чета,они бы в обморок упали. Вы как будто не в курсе отношений между этими странами.
А насчет Шотландии - интересно,как с этой 'волной',идущей уже на север (я говорю о неудовольстве масс) справиться королева и принц (заодно оторветься от своего XBox'а).
И насчет сговора-заговора между США и РФ - возможно это уже сверхконспирологический синдром,но ведь такое разве совсем невозможно?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Познания однако, Штык - ТурбоДвоечник, перепутал Дублин с Белфастом, Ирландия давно независима от Лондона! Так что Дублин не заголосит!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Западу о себе в пору подумать. Когда они делили Югославию, им говорили: вы допускаете ошибку, которая будет иметь далёкие и разрушительные последствия. Вы открываете ящик Пандоры. Но тогда голос разума услышан не был. После ковровых бомбардировок силами «миротворцев» НАТО, Югославия исчезла с географической карты.
Теперь Британия испытывает на себе сепаратистские настроения демократических сил, которым плевать на Британию и НАТО и замшелую монархию, которую у некоторых хватает ума называть суверенной демократией.
Вот над резиденцией Кэмерона уже полощется Шотландский флаг.
А скоро заголосит Дублин. Что будут делать тогда уважаемые лорды?)))
Вот почему этим м..м нужно отказываться от дальнейшей конфронтации, но сближаться с Россией во избежание дальнейших далеко идущих последствий тупой политики запада.)

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Интересно, что предлагаемый в статье политический анализ принадлежит представителю "Rand Corporation" - того самого института (think tank), который устами своего юбер-стратега Германа Каана (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Herman_Kahn) в "далёкие шестидесятые" всерьёз предлагал теорию, согласно которой полномасштабная ядерная война "is winnable, as any other war". Такая теория сделала её автора поистине национальным посмешищем. Он стал прототипом для сатирической ленты известного кинорежиссёра Стэнли Кубрика в его "чёрной" комедии: "Dr. Strangelove", популярность (и, как недавно выяснилось, актуальность) которой до сих пор относительно высока.
Предлагаемый в статье анализ позволяет сделать вывод, что Rand Corporation в своей основной, аналитической деятельности строго придерживается 'славных традиций' и полагается в своей "экспертизе" на "опыт предыдущих поколений".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
PPS:по моему мнению если Украина предоставит гарантии что никаких баз НАТО и/или ПРО не будет строиться на востоке Украины,интерес России в смуте ю-в будет минимальным.А что до всяких вступлений в ЕС - по мне так пускай вступают,мне кажеться сами Европейцы будут больше озабочены.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Б.К., комменты ваши по объёму сравнялись со статьёй в NYT, а по содержанию, т.е. по смыслу вот и на … «пшик»… не тянут.
«Мораль» статьи от 04.09.2014 г. "On Ukraine, the West Sidesteps a Fraught Term" умещается между двух фраз: «Называй хоть горшком, только в печь не ставь» и «Назвался груздем, полезай в кузов».
Поэтому… и лидеры «несвободного» (в понимании Б.К.) Мира, считают предпочтительней… называть события… как угодно… лишь бы само название это не повлекло с ИХ стороны ожидаемо адекватных этому названию (силовых) действий…, которые считаются ими крайне неприемлемыми. Да и понимают они хорошо …что, если уж назвал «вещь» своим именем, то лезть придётся… , а «лезть-то» ой как не хочется. И поэтому балансируют они вокруг более «мягких» и не обязывающих к чему- либо «терминов».
Ну, а вы, как старый читатель NYT «пошли» дальше и глубже лидеров «несвободного» Мира и попытались «разыграть» термин «диссиденты», применительно к… этой ситуации «театра военных действий», но не выдержал он обжига «военных действий» и треснул… там, аж слышно было здесь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5