Белая раса ПОД ПРИЦЕЛОМ

Америка
№16 (731)

Надо же мне было влипнуть в эту суперкорректную, всем наукам вопреки, яростную и сердитую книжку! Не книжку, а томище почти в 500 стр., написанную именитым историком из Принстона чернокожей (рука дрожит, осмелившись помянуть ее расу!) Нэлл Ирвин Пейнтер. Но раса здесь особенно важна, потому что опус Пейнтер посвящен истории и фактическому изничтожению белой расы, которой, оказывается, как таковой вовсе и нет. Ученая негритянка, взявшаяся за историческое исследование белой расы, как бы бросает вызов белым ученым: пусть пишут теперь «Историю черной расы»! Что, кстати, они и делают безропотно и с антирасистским пылом – вызов был брошен впустую!

Где раса, там и расизм?
Но что меня окончательно подкосило – это безапелляционный вывод: рас нет вообще, понятие расы – вымысел, фикция, игра воображения. Могучий сексуальный драйв, перекрестный секс всегда преодолеет расовые границы, привычки и предрассудки. Все они – белые, черные, желтые – в конце концов переспят друг с другом, переженятся, смешаются в нечто расово неопределенное. И тогда расизм исчезнет навсегда.
Так вот где собака зарыта! – для уважаемого историка из Принстона понятие расы неотделимо от расизма. Историческое исследование ведется под острым политическим углом. Естественно, считалось, да и считается, что расизм может быть только белым. Черные, желтые и прочие «угнетенные» от подобных обвинений освобождены.
Всей душой ненавидя расизм (что понятно), автор «Истории белых людей» пытается искоренить сам источник расизма (разумеется, в черно-белом противостоянии) -  сомнительное и обреченное существование белой расы. Пейнтер так страстно, с неподдельным пылом и с явным презрением изображает «небытие» отчетливо белой расы, что мне становится страшно: вот я, почти все наши соседи по дому, все наше русскоязычье (беру наугад) – все мы белые, ведь мы пока еще существуем, как и 66 процентов белых американцев. Как это нас всех нет?
И потом – на что ж так, по-крыловски, «мир богат и разновиден»? Природа не терпит однообразия, монотонности, одноцветия. Поэтому она и создала разные человеческие расы (от которых затем ответвились всякие подрасы), отличающиеся между собой прежде всего цветом кожи. Не только наружные признаки, но даже форма и пропорции скелета и его частей у представителей трех основных рас обозначились с самой бесспорной очевидностью (исследование останков ископаемого человека), как и устойчивые психические черты. Нет, никогда не исчезнет природное человеческое разноцветье, не сольются в единообразного гомо сапиенс разнообразные расы.
Ладно, пусть нет этой злополучной расы, но рассмотрим, по крайней мере, чрезвычайно увлекательную и парадоксальную эволюцию «белых людей».

Белокожие
варвары и дикари
Любопытно и поучительно проследить, как менялись характеристики светлокожих, которых сейчас мы называем «белой расой», во времени - начиная с древних скифов. Что также любопытно и удивительно – расовые определения тогда не всегда исходили из внешнего вида той или иной группы людей.
Разумеется, некоторые древние источники, повествуя о странных, не похожих на них чужаках, упоминают прежде всего их диковинный цвет кожи. Так, древние греки быстро схватили разницу между собой и «варварскими» северными соседями – скифами и кельтами: у варваров кожа была светлее, чем считалось нормой у греков. Но большинство древних народов усматривали различия между людьми с точки зрения их культурности, а не физических данных, и часто считали светлокожих людей менее цивильными.
Спустя столетия европейские путешественники, повстречав черкесов (или кавказцев), дружно сочли, что рабство – это единственное, на что те были годны и даже очень хорошо приспособлены. В то же время плененные черкешенки считались воплощением женской красоты. Экзотическое и суперэротическое представление о женщинах «низших рас» длилось целую вечность и продолжается до сих пор. Только нынче эти экзотические сексуалки – обычно темнокожие фемины.
Изучение «белой расы» настолько приелось историкам за последние два десятилетия, что нет нужды еще раз напоминать, что расовые различия в основном произвольны, что определение – кто есть белорасовый? – не только изменчиво, но и сильно зависит от класса и культуры. Например, вера бразильцев в «отбеливание» кожи. В результате чего (болезненная и вредная процедура) они становятся белой расой. Представляете, сам термин «отбелиться» обычно означает скачок вверх по социальной лестнице.

Раса есть раса
Однако эта концепция – социальное и культурное истолкование расы  – остается невнятной и ложной для многих людей. Лично я присоединяюсь к этим маловерам и отступникам. Латиноамериканцы, выбелившие себе, во вред здоровью, кожу, остаются для меня латиноамериканской расой. Класс и культура в определении расы для меня – пустой звук. Чернокожий американский президент – вершина карьерной иерархии – остается для меня чернокожим, т.е. в нашем случае – мулатом, и ничего уничижительного в этом для него не вижу.
Более того – я восхищаюсь нашим президентом, его интеллигентностью и интеллектуализмом, его невероятной травматической (посмотрите, как он постарел,  поседел и подурнел за один только год!) выносливостью, его ангельским – в ответ на  ненависть, злобу, а то и яростный расизм его политических врагов – терпением, его замечательным красноречием, его несомненным шармом, остроумием, доброжелательством ко всему миру и  улыбкой до ушей.
Хочу подчеркнуть – мне люб Барак Обама как самостийная личность, а не как достигший невозможного чернокожий. Но мне никак не мешает и не прельщает меня его черная раса. Это - данность. Прекрасная и любопытная данность. Это – от природы или Всевышнего, создавшего такой цветной, разнообразный и разноликий мир! Лишать цвета разнообразные человеческие популяции, как это делают из политкорректности современные историки и генетики, - противоестественно и нелепо. Ведь глаз всегда с восторгом (в моем случае) различит, кто – белой, кто - черной, а кто и желтой или красной расы. Люблю и почитаю всех. Без разницы. Признаю, что это деление рас на цвета кожи элементарно, но зато первично и наглядно.
 
Фикция? Мираж?
Обман зрения?
Но вернемся к белой расе. Именно она, ввиду своего заявленного верховенства и интеллектуального превосходства, вызывает недобрые чувства и гремучие мысли у историков и ученых левого толка. Они, обычно сами принадлежа к этой  расе, в принципе хотели бы ее вовсе уничтожить, а так как это дело очень далекого будущего (когда белые люди будут поглощены, через перекрестный секс, другими, более агрессивными и жизнеспособными расами), то куда проще объявить эту расу несуществующей. Да, именно так. Она есть – физически, наглядно, зрительно, но по сути ее нет. Нет белых людей со всеми их сложными характеристиками.
Итак, чернокожий историк из Принстона Нэлл Пейнтер заявила, что рас вовсе нет – это домысел, мираж, плод воображения. Ну как же так? – хочется спросить. Ну не устраивает Вас треклятая белая раса, о которой Вы, будучи историком, пишете с презрением, яростью, возмущением, - так и Бог с ними, белыми людьми, которых Вы своевольно свели на нет.
Но при чем тут черная раса, к которой Вы сами принадлежите? Вспомните почти весь черный, загадочный и легендарный до сих пор Африканский континент, откуда пошли первые люди, скорее всего – чернокожие. Их что – тоже нет? И не больно-то они скрещиваются с другими расами, которых в Африке – кот наплакал. Увы, историческая беспристрастность обязывает: если ты ни за что ни про что гробишь белую расу, то следует отрицать и все другие расы – из объективности. Вот Пейнтер и приходится наступать на горло собственной, безусловно родной и любимой, черной расе. Вот чего алкает ее затравленная белым расизмом душа:  бесцветного, безрасового человечества.
 
Откуда есть
пошла белая раса?
А что же все-таки это такое - беспримесная идеальная белая раса? Наворочено здесь было – за века – столько вздорного, романтического да просто сказочного, что злопыхания Нэлл Пейнтер нередко вполне оправданны. Современная интеллектуальная история «белокожия» уходит своими корнями вглубь XVIII века, в германские университеты, где была разработана «наука о расах». Иоганн Иоахим Винкельман, историк искусства, воспринял белую расу эстетически и увидел в древних греках, которых полагал белокожими, образцы белой красоты. Он даже подавил свое (верное) подозрение, что греческие статуи, хотя и скопированные римлянами в белом мраморе, первоначально были раскрашены. Голландец Петрус Кэмпер вычислил пропорции и углы идеального лица и черепа и составил шкалу, по которой выше всего (на все сто!) ценилась голова греческого бога, ну а затем, по степени совершенства, шли европейцы, набравшие 80 очков из 100. Англичанин Чарльз Уайт коллекционировал черепа, располагая их от низшей к высшей степени совершенства, извлекая из этого противостояния вполне расистские выводы.
Но откуда вообще пошла белая раса? Кто ее выдумал? Современным термином «кавказской расы» человечество обязано немецкому антропологу Фридриху Блуменбаху, самому влиятельному из этой генерации немецких ученых, исследующих разные расы. Сменив поиски идеальных черепов на изучение цвета кожи, он разделил человечество на пять – соответственно их природному окрасу – рас: белая, желтая, меднокрасная, светло-коричневая и - от умеренно черной до смоляной. Все еще убежденный, что уроженцы с Кавказа были воплощением красоты, Блуменбах отнес жителей северной Африки и Индии в эту кавказскую категорию. Вскоре эта категория, скинув любые географические или лингвистические привязки, стала полунаучным термином для обозначения белой расы.
Такие великие американцы, как Томас Джефферсон и Ралф Уолдо Эмерсон, подпали под влияние расовой теории Блуменбаха, но они по-своему поименовали категории белорасового превосходства. Их идеалом стали саксы, а  американцы, стало быть, оказались прямыми и беспримесными потомками англичан, включив сюда позднее и немцев.
А иногда расовые классификаторы выводили новую суперрасу прямо из словаря, превращая слова в людей. Так, немцы применили слово «ария», означающее в санскрите «благородный» или «духовный», к воображаемой суперменской расе арийцев.
Арийцы – самоназвание немцев с чертами несомненного расового превосходства, которые – черты - тщательно измерялись. У меня есть знакомый чех, он рассказывал - когда немцы оккупировали Прагу, они проводили в школах евгенические тесты, чтобы отличить чехов-славян от чехов-арийцев. Всех славян – русских, поляков и прочих – они считали безусловно низшей рабской расой. И мой знакомый чех, участник Пражской весны, абсолютный интернационалист, женатый на одесской еврейке, тем не менее с гордостью вспоминает, как немцы, измерив ему линейкой лоб, нос, подбородок, исследовав строение черепа, признали его за  своего. За арийца.
А недавно прочла в «патриотическом» интернете, что русские – нордическая ветвь арийской расы. Вот какие парадоксы выкидывает пресловутая белая раса!
 
За что ненавидят
Барака Обаму?
Вернемся в Америку, в этот экспериментальный плавильный котел, где всякие этносы и расы давно смешаны и перемешаны. Но расовые проблемы, дискурсы и дискриминация (хотя бы на словах и в поведении) еще как злободневны до сих пор. И хотя категория белокожих значительно расширилась (включив ирландцев, итальянцев, славян и евреев), бело-черное противостояние никуда не делось. Как и белый, порой оголтелый, расизм. 
Могу понять презрение и горечь автора «Истории белых людей». Нэлл Пейнтер мечтает не о равноправии всех рас, а об их полном исчезновении из рода человеческого: «В идеале беспрестанная человеческая миграция сделает нас всех многорасовыми».
Что ж, может быть. Тем более белая раса постепенно вымирает и в конце века может даже в Америке стать  расовым меньшинством (в мире она уже составляет всего 6%). Но зачем так далеко ходить? Сейчас белая раса в США хоть и ущербна, но вполне жизнеспособна. И даже воинственна – по отношению, понятно, к черной расе. Конечно, не все. Конечно, расизм в стране заметно поубавился – ведь за президента Барака Обаму голосовало 43 процента белых американцев.
Однако яростные, полные неприкрытой ненависти и злобы, нападки на Обаму, едва он оказался в Белом доме, говорят о многом. И этим разнузданным расистам без разницы, что их президент столько же черный, сколько и белый. Главное для них – цвет кожи. А тут как раз пригожий мулат Барак Обама подкачал: он – исключительно чернокожий. Мамина «снежная белизна» никак не сказалась в нем.
Поэтому, только поэтому – из-за не той кожи! - он такой руганый-переруганый: глумливо ворошат его детские пеленки, настаивая, что черный беби родился неамериканцем. И даже объявление его чуть ли не исламским радикалом – той же природы: потому что он черный. И нет конца этой расистской истерике.
О чем эта «белая» брань и неистовство говорят?
О том, как много еще американцев предпочитает воображать свою страну всебелой и всехристианской. Потребуется большее, чем феноменальное избрание чернокожего в президенты, чтобы в разы уменьшить это вопиющее расовое неравенство. Самой собой, конструктивная критика Барака Обамы никакого отношения к расизму не имеет – мне самой далеко не все его мероприятия и проекты по душе. Но все расистские мерзости – отвратительны. Поэтому я все-таки не жалею, что заглянула в книгу Нэлл Пейнтер: понимаю ее горечь и злость. Вот только безрасовый одноцветный мир никак не принимаю.


Комментарии (Всего: 45)

Барак Обама призвал Черных, Латинос и "женщин" собраться и проголосовать на выборах 2010 года. Впервые американский президент призванный представлять ВСЕХ американцев, разделяет народ по рассовым и половым признакам. Можно представить какой демократы устроили скандал, если бы президент-республиканец призвал белых и мужчин голосовать за его партию.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В переходе на личности на этом форуме вы самый настоящий эксперт.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Было дело, но это после ваших неоднократных оскорблений в адрес Потока и прочих либералов. Так сказать, для равновесия.
Я вообще редко ругаюсь на форме. Но вы то, Дима, постоянно не держите себя в руках. Не так ли?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вы правы "Эксперт", действительно не стоит, а кто это там Д-ра Сэвиджа мразью и скотиной назвал?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Насчет партйиной принадлежности рассказали люди, знающие Григория. А то, чт он беспринципный делец? Одно другому не мешает.
Оскорблять кого-либо, Дима, вообще не стоит. Ну, во что бы превратилась дискуссия, если бы я стал костерить журналистов и политиков - республиканцев на чем свет стоит. М***к этот, дегенерат - тот. Зачем? Не согласны - спорьте, доказывайте, обвиняйте, но в приличной форме, не превращая форум в подобие стены в сортире.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мальчишки хватит спорить, лучше сходите с женой в ресторан или в кино.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Эксперту". Обратите внимание, что Дмитрий отвечает Вам и не отвечает мне. Понятно почему? Далее, откуда Вы взяли, что Давидзон - демократ. Он просто подлейший делец и политикан, который на стороне тех, с кем выгоднее иметь дело. Кстати, также ведет себя и Блумберг. И, наконец, неужели Ваша дискуссия с Дмитрием позволяет "нашим людям знать, что есть другая точка зрения". Да Вы, мягко говоря, просто наивны. Попробуйте без комменатриев, а напрямую полезть с Вашей другой точкой зрения в любое русскоязычное здешнее СМИ. Чем это кончится? Я уж не говорю, что "нашим людям" Ваша точка зрения вообще отвратительна. Следите за провокационными опросами RTVi, чтобы в этом убедиться. "Нашим людям" нужны демократы только, когда им нужны пособия, Медикейд, фудстемпы и дешевые квартиры. Когда они все это получают, они сразу становятся республиканцами под влиянием всех, кого Вы упомнули в своем ответе мне.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А почему вы "Эксперт" приняли оскорбления на личный счет? Лично вас я мразью не называл. Или вы и есть Трипольский?
Эксперт: Я никогда не утверждал "о засилье правой прессы". Я просто приводил факты наличия в США сильных и очень влиятельных консервативных СМИ. Только и всего. Мне просто смешно как республиканец может доказывать незначительность, в плане влияния на массы, газеты "Уолл-стрит джорнэл" - самой читаемой общенациональной газеты США.)))) Когда три национальных телеканала начнут состовлять свои новости по "Уолл Стрит Джорнал" а не по "Нью Йорк Таймс" тогда поспорим какая газета наиболее влиятельная. Почти все газеты которые вы привели как пример консервативной прессы - имеют экономический характер. Я уже объяснял вам не раз что рядовая публика такие газеты не читает. Потому их нельзя приводить в контраргумент того что американские СМИ имеют леволиберальный уклон.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну, вот опять ты Дима скатился на оскорбления. А стоит назвать тебя, гнидой или мразью - сразу обижаешься. Будь последовательным или не скули, когда тебя морально опускают.
Что касается Израиля, то уход из Газы осуществил Шарон, который всегда имел ввиду отечественнные СМИ. Уж они в друзьях у него не ходили. Что касается Голан, то в отношении этой территории израильский истеблишмент, что левый, что правый давно опредилился. Недаром Биби чуть их не вернул Сирии в свою первую каденцию. Помешало упрямство Асада-старшего, не желавшего сохранить за Израилем выход к озеру Кинарет. Совсем недавно, находившийся в Нью-Йорке израильский генерал, бывший командующий северным округом,заявил, что если сирийское руководство будет себя "правильно вести", "Израиль вернет Голаны Дамаску".
Так что Дима твои претензии к местным журналистам не по адресу. Израильятяне знают, что им делать и как воевать без советчиков из Буклина. 2-я Ливанская война была Израилем выиграна, несмотря на истерики правых мудаков, и велась она в куда более благоприятных политических условиях. Израиль выступал уже не в роли оккупанта южного Ливана, а страной, подвергшейся нападению. И операция "Литой свинец" в Газе воспринималась как ответ на ракетные обстеры со стороны террористического образования, а не как спецоперация против оккупантов. Побывашие тогла в Израиле лидеры Евросоюза действия Ципи Ливни поддержали. Доклад Голдстоуна, при всей его антиизраильской напрваленности, содержит и осуждение террористов ХАМАСа, которых уже не величают в этом документе "борцами против израильского оккупационного режима".

Дима, умей достойно проигрывать. Я никогда не утверждал "о засилье правой прессы". Я просто приводил факты наличия в США сильных и очень влиятельных консервативных СМИ. Только и всего. Мне просто смешно как республиканец может доказывать незначительность, в плане влияния на массы, газеты "Уолл-стрит джорнэл" - самой читаемой общенациональной газеты США.
Что касается реформ, то как консервасты могут исходить злобой сколько угодно. А народ, Дима, в США разный. Кто с вами, кто со мной. Разве данный форум вас в этом не убедил?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уж никто так не дезинформирует читателя как это делаете вы "Эксперт". Это стало окончательно ясно после вашей попытки "убедить" читателя о засилье правой прессы. Вы бы еще рассказали нам что земля плоская. Вы пишите что Топпалер выступает в Нью Йорке в роли ярого консерватора из за настроения соплеммеников. А что в Израиле русскоязычные были левее? Такие же правые как и тут если не больше. Вы не допускаете факта что возможно Топпалер просто протрезвел? Возможно в свое время он купился на дешевые речевки о "мирном процессе" либералов, а когда увидил к чему привел весь этот "мирный процесс", то разочаровавшись в левых идеях стал консерватором. Я помню как эта мразь Трипольский убеждал на страницах "Русского Базара" и по русскоязычному ТВ о необходимости ухода израильских войск с южного Ливана и передачи арабам Газы. Ух как он красиво доказывал о наступлении скорого мира стоит только израильтянам уйти с Ливана и отдать арабам Газу. Благодаря разного рода трипольским в основных израильских СМИ, эти земли были отданы арабам: Только вместо мира евреи получили войну - точь в точь как мы предсказывали. Тоже самое касается всех других левых идей от решения проблем бедности и преступности до реформы здравоохранения - вместо пропагандируемого либерастами положительного эффекта мы наблюдаем рождение обсолютно новых, непредвиденных проблем гораздо хуже тех проблем которые ваши идеи должны были решить. Кому народ должен верить после этого? Вам или нам?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5